Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Еланцевой Н.В., рассмотрел кассационные жалобы публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

и Региональной энергетической комиссии Кемеровской области на решение от 21.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф.) и постановление от 19.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу

№ А27-9423/2016 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» (652726, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аюшев Д.Н.) в судебном заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - ФИО2 по доверенности от 21.12.2015, ФИО3 по доверенности

от 21.12.2015, общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, ФИО5 не допущена к участию в процессе, Региональной энергетической комиссии Кемеровской области - ФИО6

по доверенности от 10.01.2017.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество «МРСК Сибири») обратилось

в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» (далее – общество «СибЭнергоТранс-42») о взыскании 63 588 889 рублей 33 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с января по декабрь 2016,

в отсутствие заключённого договора об оказании услуг по передаче электрической энергии (с учётом объединения дела № А27-9423/2016

с делами № А27-11379/2016, А27-16724/2016, А27-17306/2016,

А27-24204/2016, А27-24207/2016, А27-204208/2016, А27-24209/2016,

А27-1625/2017, А27-1673/2017, А27-4957/2017, А27-5774/2017 в одно производство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее –

РЭК Кемеровской области).

Решением от 21.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требования о взыскании процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 94 026 рублей 02 копеек, прекращено. Исковые требования удовлетворены частично, с общества «СибЭнергоТранс-42» в пользу общества «МРСК Сибири» взыскано 12 917 071 рубль 98 копеек задолженности,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Общество «МРСК Сибири» и РЭК Кемеровской области обратились

с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области либо принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы с учётом письменных пояснений обществом «МРСК Сибири» приведены следующие доводы: суды обеих инстанций не приняли во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63

«О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63), и не учли пояснения РЭК Кемеровской области о том, что для расчётов между парой сетевых организаций (истца и ответчика) необходимо руководствоваться постановлением РЭК Кемеровской области от 11.10.2016 № 148, поскольку оно является заменяющим тарифным решением; заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку экспертом не дан ответ на поставленный вопрос, определена не экономически обоснованная стоимость услуг по передаче, оказанных обществом «МРСК Сибири», а расчётный избыток выручки, полученной обществом «СибЭнергоТранс-42»; анализ расходов общества «МРСК Сибири»

в экспертном заключении отсутствует, что делает невозможным определение экономически обоснованной стоимости услуг, соответственно, данное заключение невозможно использовать в качестве доказательства; общество «СибЭнергоТранс-42» не оспорило единый котловой тариф, соответственно, согласилось с размером своей необходимой валовой выручки (далее – НВВ), учтённой в суммарной НВВ всех сетевых организаций; судами также

не учтено, что из объёмов оказанных услуг в 2016 году исключены объёмы по точкам присоединении к Ф.1, яч. № 7 и Ф.2, яч. № 40 ГРУ - 10,5 кВ Кемеровская ГРЭС, по причине не вступления в законную силу решения суда по делу № А27-13097/2016 (вступило в силу 18.01.2018), которые

не участвовали при проведении судебной экспертизы.

По мнению общества «МРСК Сибири», правильным будет: определение суммы, которую общество «СибЭнергоТранс-42» должно оплатить обществу «МРСК Сибири» за услугу по передаче электроэнергии в 2016 году, исходя из утверждённых регулирующим органом индивидуальных тарифов

и фактического объёма сальдо-перетока в размере 49 367,6 тыс. кВтч; определение суммы недополученной выручки обществом «СибЭнергоТранс42» как разницы между полученной от сбытовой компании выручки

за минусом суммы оплаты услуги общества «МРСК Сибири» и суммы НВВ

с учётом решения суда для компенсации в НВВ общества «СибЭнергоТранс42» в 2018 году.

В обоснование кассационной жалобы РЭК Кемеровской области приведены следующие доводы: решение суда основано на выводах экспертного заключения, которое не соответствует действующему законодательству; при проведении экспертизы эксперту надлежало установить размер экономически обоснованных затрат общества «МРСК Сибири» на услуги по передаче электроэнергии и выделить ту часть, которая приходится на услуги по передаче электроэнергии, оказанные истцом обществу «СибЭнергоТранс-42» в спорный период 2016 года, вместо этого эксперт определил плановую НВВ ответчика, основываясь только

на решении Кемеровского областного суда, проигнорировав требование

законодательства в сфере государственного регулирования тарифов

и предоставленные в его распоряжение тарифные дела истца и ответчика; заключение эксперта не отвечает требованиям, установленным пунктом 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178); в заключении эксперта отсутствует анализ расходов общества «МРСК Сибири», определяя экономически обоснованную стоимость его услуг, эксперт исходил из расходов ответчика и полностью проигнорировал затраты истца; вместо определения «экономически обоснованной стоимости услуг» экспертом определён индивидуальный тариф для взаиморасчётов за первое и второе полугодие 2016 года,

что противоречит положениям статей 1, 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон

об электроэнергетике), пунктам 2, 63 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Основы ценообразования № 1178); определённый экспертом «средний тариф»

по 2016 году не предусмотрен действующим законодательству о тарифном регулировании; экспертами необоснованно изменён размер расходов

по статье «Услуги территориальных сетевых организаций», хотя данная статья не была оспорена обществом «СибЭнергоТранс-42»; эксперт

не провёл анализ экономической обоснованности всех статей расходов, безосновательно увеличив плановые расходы ответчика, учтённые регулирующим органом при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год, на заявленную ответчиком на тарифное регулирование сумму арендной платы, исключённую регулирующим органом; размер арендных платежей определён с нарушениями действующего законодательства; в экспертном заключении отсутствует постатейный анализ экономической обоснованности расходов, в том числе

и по включаемым экспертом в НВВ плановым расходам ответчика

на арендную плату.

РЭК Кемеровской области полагает, что общество «СибЭнергоТранс42», пользуясь спецификой тарифного регулирования услуг по передаче электрической энергии при схеме «котёл снизу», фактически компенсирует свои имущественные потери в текущем периоде через уменьшение оплаты услуг смежных сетевых организаций. Ответчик оставляет у себя чужие средства, компенсируя свои потери и приводя к недофинансированию

и убыткам смежных с ним сетевых организаций. РЭК Кемеровской области полагает, что объективной стоимостью услуг по передаче электрической энергии, оказанных обществом «МРСК Сибири», является 41 318 910 рублей.

Общество «СибЭнергоТранс-42» в отзыве на кассационную жалобу

и письменных пояснениях возражает против доводов заявителей, просит судебные акты судов оставить без изменения, а кассационные жалобы общества «МРСК Сибири» РЭК Кемеровской области без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам

и представленным доказательствам, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований

для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом «МРСК «Сибири» (сетевая организация 1) и обществом «СибЭнергоТранс-42» (сетевая организация 2) в спорный период сложились фактические договорные отношения. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами не подписан ввиду наличия разногласий.

Общество «МРСК «Сибири» в период с января по декабрь 2016 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 49 367,62 тыс. кВт/ч на общую сумму 56 650 972 рубля 32 копейки.

Оказание услуг по передаче электрической энергии за указанный период

подтверждается актами от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016,

от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016.

При расчёте стоимости оказанных услуг общество «МРСК Сибири» руководствовалось постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2015 № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области

на 2016 год» (далее – постановление РЭК Кемеровской области № 1056), и постановлением РЭК Кемеровской области от 11.10.2016 № 148

«О внесении изменений в постановление РЭК Кемеровской области

от 31.12.2015 № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области

на 2016 год» (далее – постановление РЭК Кемеровской области № 148).

Обществом «МРСК Сибири» обществу «СибЭнергоТранс-42» направлялись претензии от 01.02.2016 № 1.4/03/744-исх., от 06.06.2016

№ 1.4/03/4021-исх., от 01.07.2016 № 1.4/03/4749-исх., от 08.07.2016, от 02.08.2016 № 1.4/03/5679-исх., от 30.08.2016 № 1.4/03/6464-исх.,

от 29.09.2016 № 1.4/03/7367-исх., от 28.10.2016 № 1.4/03/8368-исх., от 30.11.2016 № 1.4/03/9437-исх., от 29.12.2016 № 1.4/03/10398-исх.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения общества «МРСК Сибири» в арбитражный суд

с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что решением

от 12.05.2016 Кемеровского областного суда по делу № 3а-198/2016 признано недействующим постановление РЭК Кемеровской области № 1056 в части пункта 19 таблицы 1 приложения № 3 в части установления

для территориальной сетевой организации – общества «СибЭнергоТранс-42» НВВ в размере 15 724,69 тыс. руб. и пункта 33 приложения № 5 с момента вступления решения суда в законную силу. Постановлением РЭК Кемеровской области № 148 внесены изменения в постановление РЭК Кемеровской области № 1056, приложения № 3 и № 5 изложены в новой

редакции. Между тем, решением от 09.12.2016 Кемеровского областного суда по делу № 3а-876/2016 признано недействующим постановление РЭК Кемеровской области № 148 в части пункта 19 таблицы 1 приложения, приложение № 3 к постановлению РЭК Кемеровской области № 1056 и пункт 39 приложения № 5 к постановлению РЭК Кемеровской области № 1056,

с момента его издания.

В связи с наличием разногласий сторон по расчёту суммы задолженности и с применением истцом недействующих нормативных актов, в рамках судебного разбирательства назначена финансово-экономическая экспертиза с целью определения экономически обоснованной стоимости оказанных обществом «МРСК Сибири» в период с января по декабрь

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Государство. Энергетика. Тариф» (далее – общество «Госэнерготариф»). Перед экспертом поставлен вопрос: Какова экономически обоснованная стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных обществом «МРСК Сибири» в период с января

по декабрь 2016 года обществу «СибЭнергоТранс-42», исходя из тарифных дел на 2016 год?

Согласно заключению эксперта общества «Госэнерготариф» (далее – заключение эксперта), представленному в суд 07.08.2017, общая стоимость услуг с учётом налога на добавленную стоимость составила 12 917 071 рубль 98 копеек, исходя из среднего тарифа на 2016 год между истцом

и ответчиком в размере 0,39453 руб./кВт*ч.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой

и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 153, 424, 435, 779, 781 ГК РФ, абзацем двенадцатым статьи 3, пунктом 1 статьи 23, пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 3 статьи 24, пунктом 2 статьи 26 Закона

об электроэнергетики, пунктом 34 Правил недискриминационного доступа

к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,

утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации

от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктом 7, 12 Основ ценообразования № 1178, пунктом 5 Постановления № 63.

Установив факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику в спорный период (январь - декабрь 2016 года), отсутствия доказательств их оплаты, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования. При этом, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта, суды исходили из того, что на дату разрешения спора задолженность общества «СибЭнергоТранс-42»

за оказанные обществом «МРСК Сибири» услуги по передаче электрической энергии за заявленный период составляет 12 917 071 рубль 98 копеек, в связи с чем удовлетворили исковые требования в указанной сумме.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив заключение эксперта, с учётом возражений общества «МРСК Сибири» и РЭК Кемеровской области указал, что оно является обоснованным, соответствующим требованиям, предъявляемым законом, содержащим пояснения по каждому из вопросов

и непротиворечащим другим имеющимся в деле доказательствам; противоречий в выводах экспертов не содержится.

Между тем судами не учтено следующее.

Услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе

по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей

в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничном рынках (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий

для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьёй 6 Закона об электроэнергетике.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электрической энергии, исходит из того, что в силу естественно- монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг

по передаче электрической энергии (тарифы) устанавливается государством путём принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения

об установлении тарифа (тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации

на оказание услуг и ожидаемых объёмов перетока электрической энергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона

от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178).

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации

и при её непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил № 1178).

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе

в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение НВВ за счёт оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации

законен и подлежит судебной защите.

Согласно пункту 8 Правил № 118 установление тарифов производится регулирующими органами путём рассмотрения соответствующих дел,

а согласно пункту 35 этих же Правил, тарифы применяются в соответствии

с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен

на электрическую энергию, на розничном рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, далее – Методические указания № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчёт единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности

по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесённой на передачу электрической энергии.

Для расчёта единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчётов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчёта и исходные данные, на основании которых

устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний № 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объёма этих услуг.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя

из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчёта тарифов используются объём отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования № 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путём на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчётных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утверждённых тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что расчёты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются

по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных.

При расчётах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы

и обосновывающие их данные, по существу, утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона

на период регулирования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решениями

от 12.05.2016 и от 09.12.2016 Кемеровского областного суда, соответственно, по делам № 3а-198/2016 и № 3а-876/2016 признаны недействующими постановление РЭК Кемеровской области № 1056 и постановление РЭК Кемеровской области № 148 в части установления для территориальной сетевой организации – общества «СибЭнергоТранс-42» НВВ и в части утверждения между сторонами индивидуального тарифа.

В обоснование своих доводов общество «МРСК Сибири» и РЭК Кемеровской области ссылались, как в суде первой, так и апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в заключении эксперта отсутствует анализ расходов общества «МРСК Сибири», что делает невозможным определение экономически обоснованной стоимости его услуг. Заявители считают, что, определяя экономически обоснованную стоимость услуг истца, эксперт исходил из расходов ответчика и не учёл затраты истца, установил

не «экономически обоснованную стоимость услуг», а индивидуальный тариф для взаиморасчётов сторон за первое и второе полугодие 2016 года,

что недопустимо.

Указанные доводы заслуживают внимания, поскольку, по смыслу пункта 5 Постановления № 63, судебная экспертиза назначается не с целью установления фактических затрат на оказание услуг по передаче электрической энергии, а с целью компенсации таким доказательством как заключение экспертизы отсутствия заменяющего тарифного решения. Надо учитывать, что согласно пункту 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике

при государственном регулировании цен (тарифов) должно соблюдаться определение экономической обоснованности планируемых (расчётных) себестоимости и прибыли при расчёте и утверждении цен (тарифов). То есть, необходимо учесть, что органом регулирования при установлении тарифов учитываются не только расходы регулируемых организаций, но и полученная

в ходе их деятельности прибыль (убытки) (определение Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2015 № 50-АПГ15-14).

Кроме того, обоснованы доводы общества «МРСК Сибири» о том, что ни в заключении эксперта положенного в основу судебного акта,

ни в самом судебном акте не учтены объёмы оказанных услуг по точкам присоединения к Ф. 1, яч. № 7 и Ф.2, яч. № 40 ГРУ-10,5 кВ Кемеровская ГРЭС.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств,

на которые ссылались стороны спора, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности судебного процесса (статьи 6, 8, 9 АПК РФ).

Неполное исследование судами обстоятельств дела, отсутствие оценки доводов сторон, в том числе регулирующего органа, формальный подход

к оценке заключения эксперта как одного из доказательств по делу, повлияло на исход дела, без устранения данных замечаний невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Учитывая изложенное, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем постановлении, судебные акты отменяются в полном объёме, дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области (статья 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть сказанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, определить стоимость оказанных услуг с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении

№ 63, путём назначения дополнительной экспертизы с целью определения экономически обоснованной стоимости услуг по передаче электрической энергии, учесть обстоятельства (по точкам присоединения к Ф. 1, яч. № 7

и Ф.2, яч. № 40 ГРУ-10,5 кВ Кемеровская ГРЭС), установленные вступившим

в законную силу судебным актом по делу № А27-13097/2016 (статья

с применимыми нормами материального и процессуального права,

а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области

и постановление от 19.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9423/2016 отменить в части удовлетворения и в части отказа в удовлетворении иска, а также в части распределения судебных расходов,

в отменённой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи К.И. Забоев

ФИО1