Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Савицким В.О.,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Евразруда» на решение от 16.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 14.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи С.Н. Хайкина, Т.В. Павлюк, С.В. Кривошеина) по делу № А27-9467/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Евразруда» (652990, Кемеровская область, город Таштагол, улица Ленина, 21, ИНН 7701288541, ОГРН 1027739020286) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 19, А, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административных наказаний.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества «Евразруда» – ФИО2 по доверенности от 12.01.2015; Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области – ФИО3 по доверенности от 24.02.2015, ФИО4 по доверенности от 24.02.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Евразруда» (далее – ОАО «Евразруда», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконными и отмене постановлений от 06.05.2014 № НВЗАТ-212/19, № НВЗАТ-212/22, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 80 000 рублей и частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением от 16.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Евразруда», ссылаясь на неправильное применение обеими инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты.

Общество считает, что им совершено одно действие – сброс сточных вод, поэтому административный орган должен был применить императивную норму части 2 статьи 4.4. КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

В возражении на кассационную жалобу Управление Росприроднадзора, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Управлением Росприроднадзора плановой выездной проверки установлено, что в период с апреля 2013 по декабрь 2013 и 26.03.2014 общество сбрасывало сточные воды по выпуску № 1 в реку Кондома с загрязняющими веществами, превышающими допустимые концентрации, в отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

По результатам рассмотрения материалов плановой выездной проверки административным органом вынесены оспариваемые постановления от 06.05.2014 № НВЗАТ-212/19, № НВЗАТ-212/22 о привлечении ОАО «Евразруда» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в виде штрафа 80 000 рублей, и частью 4 статьи 8.13КоАП РФ, в виде штрафа 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в части назначения наказания, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что факт совершения обществом правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.14, часть 4 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен, подтвержден материалами дела, вина общества административным органом доказана.

При этом судами указано, что в данном случае имеют место разные противоправные деяния заявителя, повлекшие совершение двух самостоятельных правонарушений, в связи с чем не имеется оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при этом не учтено следующее.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны водных объектов, в частности, за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Согласно части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 39 Федерального закона
от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен запрет
на сброс в водные объекты сточных вод с превышением Нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утверждённых Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность
за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды
и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 23 Закона Федерального закона от 10.01.2002
№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не допускаются выбросы химических веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов веществ без разрешения, выданного органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды.

Факт нарушения правил охраны водных объектов, водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты в хозяйственной деятельности общества судами установлен и заявителем в кассационной жалобе
не оспаривается.

Судами не выявлено нарушений порядка привлечения общества
к административной ответственности, в том числе определения административного наказания.

Вместе с тем при назначении административного наказания следует учитывать положения статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух
и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Выводы судов о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, составляет не только сброс загрязняющих окружающую среду веществ в составе сточных вод
в водные объекты, но и бездействие лица по получению необходимого разрешения на осуществление такова сброса, а в событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, включено последствие (или возможность его наступления) в виде загрязнения водного объекта свидетельствуют о нетождественности объективной стороны указанных правонарушений и не опровергают факт
их совершения в результате общего исходного действия по сбросу загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае нарушения правил охраны водных объектов и правил водопользования допущены обществом в результате одного действия (сброса в реку Кондома веществ в составе сточных вод через выпуск № 1) в период с октября
по декабрь 2013 года и 26.03.2014.

Рассмотрение возбужденных в отношении общества дел
об административном правонарушении, предусмотренными частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ подведомственно одному и тому
же административному органу.

Следовательно, общество, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому
же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению
к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в соответствии с санкцией предусмотренной частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить принятые
по делу судебные акты и удовлетворить заявленное обществом требование частично, определив наказание заявителю за совершённые административные правонарушения в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9467/2014 изменить.

Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 06.05.2014 №№ НВЗАТ-212/19, НВЗАТ-212/22, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Евразруда» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.14 и частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить открытому акционерному обществу «Евразруда» за совершенные административные правонарушения штраф в размере 100 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.И. Отческая

Судьи В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова