Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лихопоя Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2017 года по делу №А27-9608/2017 (07АП-6889/17)

по заявлению ФИО2, г. Новокузнецк

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (654041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись о ФИО2, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от ООО «Горно-

техническая компания»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган) исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись о ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Горно-техническая компания» (далее - ООО «Горно-техническая компания», общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 654025, <...>).

Решением суда от 21.06.2017 требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неполное исследование материалов дела, просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у заявителя отсутствует возможность подать заявление по форме № Р14001, представить регистрирующему органу сведения о назначении нового единоличного исполнительного органа общества, поскольку участники общества такой орган не избирают; наличие в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) недостоверных сведений о ФИО2, как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, влечет нарушение прав заявителя, так как для третьих лиц, в том числе налоговых органов, банков, бюджетных и внебюджетных фондов, ФИО3 продолжает оставаться генеральным директором ООО «Горно-техническая компания»; судом не дана оценка доводам заявителя о нарушении положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

От Инспекции в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой заинтересованного лицо просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие заявителя.

Определением апелляционного суда от 07.08.2017 апелляционная жалоба ФИО2 назначена к рассмотрению 24.08.2017 в 11 час. 15 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица.

На основании статьи 163 АПК РФ апелляционным судом в судебном заседании 24.08.2017 объявлен перерыв до 31.08.2017 11 час.00 мин.

После перерыва состав суда не изменился, представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по апелляционной жалобе без участия неявившихся лиц.

24.08.2017 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: решения Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 16.08.2017 по делу № 2-1144/2017, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 по делу №А07-19086/2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судебная практика (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 по делу №А07-19086/2015) не входит в перечень доказательств, который определен главой 7 АПК РФ; в приобщении к материалам дела решения Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 16.08.2017 по делу № 2-1144/2017 суд апелляционной инстанции отказывает исходя из положений части 3 статьи 69 АПК РФ (решение суда общей юрисдикции датировано более поздней датой, чем принято обжалуемое решение суда первой инстанции) и необоснованности заявителем приобщения к материалам дела указанного решения суда общей юрисдикции по гражданскому делу.

Как следует из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах, в связи с чем арбитражный суд обязан самостоятельно исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с конкретным правоотношением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ЕГРЮЛ 14.06.2006 внесены сведения о юридическом лице ООО «Горно-техническая компания» (ОГРН <***>), в том числе о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральном директоре ФИО2, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ и документами, поданными на регистрацию юридического лица (л. д. 60-72 т. 1).

Протоколом общего собрания участников ООО «Горно-техническая компания» от 29.04.2016 продлены полномочия генерального директора ФИО2 сроком на 5 (пять) лет.

30.12.2016 ФИО3 направил участникам общества заявления с просьбой прибыть 23.01.2017 на внеочередное собрание учредителей для решения вопроса об освобождении его от занимаемой должности генерального директора ООО «Горно-техническая компания» по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию.

Внеочередное собрание участников общества не состоялось ввиду их неявки.

25.01.2017 ФИО3 направил участникам общества заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом от 09.03.2017 № 7-к ФИО3 снял с себя полномочия генерального директора ООО «Горно-техническая компания».

11.03.2017 ФИО3 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области с заявлением от 09.03.2017, составленном в произвольной форме, в котором в связи с прекращением с 09.03.2017 полномочий генерального директора ООО «Горно-техническая компания» (ОГРН <***>) просил регистрирующий орган исключить из ЕГРЮЛ запись о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Горно-техническая компания», пр этом проинформировал регистрирующий орган о том, что 23.01.2017 внеочередное общее собрание участников общества, уведомлённых надлежащим образом по вопросу увольнения по собственному желанию генерального директора не состоялось по причине неявки участников, с 09.03.2017 ФИО3 уволен по собственному желанию (л.д. 34 т. 1).

В подтверждение прекращения трудовых отношений ФИО3 с ООО «Горно-техническая компания» заявитель к указанному обращению приложил в копиях: уведомление от 09.03.2017 всем участникам общества о проведении внеочередного собрания с почтовыми квитанциями, направленными всем участникам, уведомление от 27.01.2017 всем участникам общества с почтовыми квитанциями, направленными всем участникам, приказ №7-к от 09.03.2017 об увольнении, листы трудовой книжки с записью об увольнении от 09.03.2017.

21.03.2017 Инспекцией на указанное заявление (обращение) ФИО2 дан письменный ответ № 06-26/04582, которым разъяснен порядок внесения изменений в ЕГРЮЛ, в частности о необходимости подачи заявления по форме № Р14001 для внесения изменений о руководителе юридического лица, заверенного в нотариальном порядке (л.д. 14 т. 1).

Не согласившись с действиями Инспекции по отказу в исключении данных сведений из ЕГРЮЛ, ФИО3 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 5, 9, 17, 18, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), пунктом 7.15 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@7.1, и исходил из того, что заявителем на регистрацию были представлены документы не в полном объеме и неустановленной формы, что приравнивается к их непредставлению.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в статье 5 Федерального закона № 129-ФЗ, к таким сведениям относятся, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункт "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 1.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлен порядок представления документов в регистрирующий орган, требования к оформлению указанных документов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Из содержания пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ (в редакции на 21.03.2017 - дату ответа регистрирующего органа) следует, что для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, касающиеся сведений о юридическом лице, но не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе форма № Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» согласно приложению № 6 к настоящему приказу.

В силу пункта 7.15 приказа ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в листе К («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица») заявления по форме № Р14001. В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист К («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица») заявления по форме № Р14001.

При этом форма указанного заявления, установленная приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, предусматривает необходимость заполнения сведений, как в отношении прежнего руководителя, так и в отношении нового руководителя юридического лица. Правом подписания заявления по форме № Р14001 обладает только вновь избранный руководитель.

Таким образом, из анализа изложенных законодательных положений и установленной формы заявления следует, что возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице не предусмотрена.

При этом, действующее законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» избрание единоличного исполнительного органа общества отнесено к компетенции общего собрания участников общества (единственного участника).

Полномочия единоличного исполнительного органа общества в силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий. Гражданское законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица с моментом внесения соответствующих сведений в реестр.

Материалами дела подтверждается, что на момент принятия обжалуемого решения ФИО3 значился как физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица (ООО «Горно-техническая компания»).

Иные сведения в ЕГРЮЛ регистрирующим органом не вносились, так как не подано заявление по установленной законодательством форме (№ Р14001) о внесении соответствующих изменений о руководителе общества.

Оценив представленные в материалы дела документы, учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции установил, что в регистрирующий орган поступило заявление ФИО2 об исключении из ЕГРЮЛ записи о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Горно-техническая компания», оформленное в произвольной форме, в связи с чем признал, что в данном случае заявление ФИО2 не отвечало требованиям пункта 1.3 статьи 9, пунктам 1 и 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что направление ФИО2 участникам ООО «Горно-техническая компания» заявления о намерении прекратить свою трудовую деятельность по собственному желанию и уволиться с должности генерального директора само по себе не свидетельствует о принятом участниками общества решении о прекращении его полномочий; решение участниками общества о прекращении полномочий заявителя с должности директора не принималось, на что также указывает заявитель в апелляционной жалобе.

Таким образом, установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе не представление в регистрирующий орган заявления по форме № Р14001 и сведений о новом генеральном директоре общества, как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, на которого возлагаются полномочия в отношении общества (лист К заявления по форме № Р14001), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем на регистрацию были представлены документы не в полном объеме и не установленной формы представление документов, следовательно, в регистрирующий орган не были представлены документы, со всеми предусмотренными сведениями, что равносильно непредставление документов, необходимых для государственной регистрации изменений в отношении данного юридического лица.

Довод о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, отклоняется апелляционным судом, поскольку в Инспекцию не поступало заявление по форме № Р14001, в связи с чем у регистрирующего органа не было оснований на внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, или на принятие решения об отказе во внесении таких сведений в соответствии со статьей 23 названного Федерального закона № 129-ФЗ.

На поданное 21.03.2017 письменное обращение (заявление) регистрирующий орган дал в установленный законом срок (8 дней) письменный ответ, что соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доводы ФИО2 связаны с бездействием участников общества, не избирающих новый единоличный исполнительный орган общества в связи с волеизъявлением заявителя уволиться с должности генерального директора общества по собственному желанию и совершением им в связи с этим соответствующих действий.

Между тем, названные взаимоотношения между ФИО2 и участниками общества, не выполняющими свои обязательства, не регулируются Федеральным законом №129-ФЗ.

Обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возложена на юридических лиц.

Следовательно, обязанность по внесения в ЕГРЮЛ сведений, касающихся информации о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, подлежит исполнению обществом, заявление от имени которого подписывает новый руководитель. Ввиду изложенного, оснований для возложения судом такой обязанности на Инспекцию, не имеется.

В целях того, чтобы в ЕГРЮЛ содержались достоверные сведения с 01.01.2016 вступила в силу новая редакция статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ, дополненной пунктом 5, согласно которому регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» утверждена форма № 34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

Из материалов дела следует, что ФИО3 с заявлением по форме № Р34001 в регистрирующий орган не обращался (доказательства об обратном заявителем не представлены), в связи с чем, с учетом внесенных изменений в Федеральный закон №129-ФЗ, у Инспекция отсутствовали основания для внесения в ЕГРЮЛ данных о том, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о ФИО2, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Горно-техническая компания», являются недостоверными.

Взаимоотношения между руководителем юридического лица и юридическим лицом, не выполняющим свои обязательства по отношению к бывшему работнику, не регулируются Федеральный закон №129-ФЗ.

Кроме того, ФИО2 не доказано наличие объективной невозможности подачи обществом в регистрирующий орган заявления о смене исполнительного органа по установленной форме.

Доводы ФИО2 о влиянии недостоверных сведений, содержащихся в государственном реестре, на его права и законные интересы, подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку указанное в силу вышеприведенных положений закона не может являться основанием для возложения на регистрирующий орган обязанности, которую должно исполнить иное лицо.

В рассматриваемом случае, поскольку лицом, обязанным внести в ЕГРЮЛ соответствующие сведения, является общество, спор необходимо решать в исковом производстве между обществом и бывшим исполнительным органом, избрав гражданско-правовой способ защиты нарушенного права.

Заявителем не доказано, что публичный спор возник в условиях объективной невозможности применения ФИО2 гражданского способа защиты нарушенного права (статья 65 АПК РФ).

Довод о нарушении положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», отклоняется апелляционным судом как основанный на ошибочном понимании норм права.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, в том числе Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральный закон №129-ФЗ, в связи с чем положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», предусматривающие исключение персональных данных из общедоступных источников по требованию субъекта персональных данных, не регулируют спорные правоотношения.

Ссылки заявителя жалобы на невозможность защитить свои права иным способом судом апелляционной инстанции также отклоняются как бездоказательные.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, подлежащих применению к рассматриваемым отношениям.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 156, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2017 года по делу №А27-9608/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобуФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий С.Н. Хайкина

Судьи Л.А. Колупаева

ФИО1