Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Ерон» на решение от 28.09.2009 (судья Л. В. Беляева) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.12.2009 (судьи: М. Ю. Кайгородова, Л. А. Гойник, Е. Г. Шатохина) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А 27-9746/2009 по иску Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Ерон» о взыскании 4 374 855,67 руб.

установил:

некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (далее – НО «Фонд РЖС» Кемеровской области) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Ерон» (далее – ООО «ПФ «Ерон») о взыскании 4 309 023,67 руб. долга, 65832 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы не исполнением обязательства по возврату денежной суммы, размер которой установлен актом сверки, и основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ПФ «Ерон» предъявило встречное исковое заявление о признании недействительным в части стоимости справок о стоимости выполненных работ, актов о приемке выполненных работ; просило признать, что ООО «ПФ «Ерон» затратило на строительство жилых домов и гаражей в городе-спутник «Лесная поляна» в период с апреля 2008 года по март 2009 года 18 540 089,42 руб. денежных средств, перечисленных контрагентам от своего имени, 6 118 131.48 руб. денежных средств, перечисленных за ООО «ПФ «Ерон», НО «Фонд РЖС» Кемеровской области.

Решением от 28.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из заключенности договора подряда, обязанности подрядчика возвратить заказчику денежные средства в виде разницы между суммой, оплаченной заказчиком по договору, и суммой выполненных подрядчиком работ. Отказ в удовлетворении встречного иска обусловлен отсутствием оснований для удовлетворения данных требований, неверного указания предмета иска.

В кассационной жалобе ООО «ПФ «Ерон», ссылаясь не неполное выяснение судом обстоятельств дела, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение условий договора между истцом и ответчиком не были подписаны ни техническая документация, ни смета, ни план-график работ, связи с чем не согласованы существенные условия договора; суд не обосновал, почему представленные бухгалтерские документы не позволяют сделать вывод о том, что приобретение материалов связано с исполнением обязательств по договору генерального подряда № 2, а доказательства затрат по агентскому договору и на изготовление технической документации вообще никак не оценил; суд не дал оценку тому обстоятельству, что из актов выполненных работ следует, что все приобретенные материалы были применены при строительстве коттеджей именно в том объеме, в котором приобретались ООО «ПФ «Ерон»; цена в актах занижена.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области (заказчик) и ООО «Производственная фирма «Ерон» (подрядчик) подписан договор генерального подряда на строительство индивидуальных жилых домов от 09.04.2008 № 2.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принял на себя обязанность выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными или привлеченными силами и средствами) работы по строительству (возведению) индивидуальных жилых домов по адресу: Кемеровская область, кемеровский район, город-спутник «Лесная поляна» в количестве: тип № 1, общей площадью 134, 48 кв.м – 5 шт., тип № 2, общей площадью 145 кв. м. – 5 шт., всего 10 индивидуальных жилых домов общей площадью 1397,4 кв.м., в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ. Принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором сумму.

Пунктами 1.3, 1.4, 1.5 оговорено наличие технической и сметной документации к договору, проектов индивидуальных жилых домов.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 12 мая 2008 года, окончание работ 12 мая 2009 года, общая продолжительность работ составляет один год.

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 31.08.2008 № 9-1, 10-1, 11-1, 12-1, 13-1, 14-1, 15-1, 16-1, 17-1, 18-1, от 31.08.2008 № 15-2, 16-2, 17-2, 18-2, от 30.09.2008 № 14-1-3, 15-1-3, 15-3, 16-2-3, 17-1-3, 18-1-3, 16-3, 17-3, 15-3, от 30.10.2008 № 18-1-1, 17-1-1, 16-1-1, 15-1-1, 14-1-1, 14-2, 13-1-1, 12-1-1, 11-1-1, 10-1-1, 9-1-1, от 30.11.2008 № 13-1-2, 12-1-2, 11-1-2, 10-1-2, 9-1-2, 18-4, 17-4, 16-4, 15-4, 14-4, 13-2, 12-2, 13-3, от 31.12.2008 № 12-3, 11-2, 10-2, 9-2, от 30.03.2009 № 5,6,7,8,9, от 30.03.2009 № 6.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 31.08.2008 № 1, от 31.08.2008 № 2, от 30.09.2008 № 3, от 30.10.2008 б/н, от 28.11.2008 № 19, от 31.12.2008 № 6, от 30.03.2009 № 1, от 30.03.2009 № 1 общая стоимость выполненных работ составила 20 831 277,81 руб.

В счет исполнения обязательств по оплате НО «Фонд РЖС» перечислило согласно платежным поручениям сумму в размерер 25 140 301,48 руб.

19.04.2009 НО «Фонд РЖС» Кемеровской области и ООО «ПФ «Ерон» подписали соглашение о расторжении договора генерального подряда от 09.04.2008 № 2 на строительство индивидуальных жилых домов с 19.04.2009.

Пунктами 2-3 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что подрядчик обязуется произвести с заказчиком сверку по выполненным работам и обязуется в 50-дневйный срок со дня заключения настоящего соглашения возвратить заказчику денежные средства в виде разницы между суммой, оплаченной заказчиком по договору, и суммой выполненных подрядчиком работ.

Сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 012.01.2009 по 12.05.2009, согласно которому задолженность ООО «ПФ «Ерон» составляет 4 309 023,67 руб.

Неоплата указанной суммы в установленный пунктом 3 соглашения о расторжении договора срок послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, и суд апелляционной инстанции дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суды, проанализировав условия договора подряда от 09.04.2008 № 2 с учетом требований пункта 1 статьи 743, статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о согласовании сторонами существенных условий договора, в связи с чем договор подряда от 09.04.2008 № 2 правомерно признан заключенным.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что акты о приемке и о недостатках работ не могут быть признаны недействительными, поскольку сделками не являются, а фиксируют выполнение истцом обязательств, принятых по договору подряда, в связи с чем доводы заявителя в данной части судом кассационной инстанции не принимаются.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу № А 27-9746/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи О. И. Финько

В. С. Шукшина