Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме мая 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» на решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 16.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А27-9813/2021 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» (654027, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, Коммунаров проезд (Центральный р-н), дом 2, ИНН 4217127183, ОГРН 1104217005892) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (650991, город Кемерово, Советский проспект, дом 60, 229, ИНН 4207052789, ОГРН 1024200719828)
о признании недействительными предписаний от 30.04.2021 №34/1/2021/ЖК/НОВ-332,
от 16.06.2021 №57/2/2021/ЖК/НОВ-332.

Иные лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Москвина Татьяна Владимировна (ОГРНИП 304421436500320), Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (652840, Кемеровская область - Кузбасс, город Мыски, улица Первомайская, дом 2, 1, ИНН 4215003182,
ОГРН 1024201428206,), акционерное общество «ЭкоГрад» (Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, дом 21А, этаж 1, помещение 80, 81, ИНН 4217200813,
ОГРН 1204200018263).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» (далее - общество, ООО «ЭкоТек») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области
с заявлениями к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее - инспекция, административный орган) о признании недействительными предписаний от 30.04.2021
№ 34/1/2021/ЖК/НОВ-332, от 16.06.2021 № 57/2/2021/ЖК/НОВ-332.

Определением от 01.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области дела, возбужденные на основании указанных заявлений, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен № А27-9813/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Москвина Татьяна Владимировна, Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, акционерное общество «ЭкоГрад».

Решением от 29.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод
о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых предписаний, поскольку спорные отходы не относятся к твердым коммунальным отходам (далее - ТКО) и у общества отсутствовала обязанность по их вывозу; проверка исполнения предписания от 30.04.2021 №34/1/2021/ЖК/НОВ-332 проведена до окончания срока на его исполнение.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поступлением обращения первого заместителя главы Мысковского городского округа по городскому хозяйству и строительству Капралова Е.В. по вопросам неисполнения ООО «ЭкоТек» коммунальной услуги в сфере обращения с ТКО административным органом на основании распоряжения от 12.04.2021 № 34/2021/ЖК/НОВ-332 в отношении общества проведена внеплановая проверка, по результатам которой было установлено, что вблизи частного дома, расположенного по адресу город Мыски, улица Степная, 2, расположен бункер для сбора ТКО объемом 7,8 м3 (географические координаты контейнерной площадки согласно реестра ТКО Мысковского городского округа: широта 53.7732, долгота 87.6178, № в реестре 466); бункер переполнен отходами, в том числе
в контейнере присутствуют шпалы; основание площадки обетонировано, ограждение отсутствует; территория вокруг площадки захламлена коммунальными отходами, строительным мусором; ООО «ЭкоТек» не предоставлены документально подтвержденные данные оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам жилых домов, расположенных по адресу город Мыски, улица Степная, дома 1 - 14, улица Комарова, дома 24-39; обществом не предоставлены документально подтвержденные данные о датах вывоза ТКО в период с 14.10.2020 на дату проведения проверки с точки накопления для вышеуказанных адресов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу предписания от 30.04.2021 № 34/2021/ЖК/НОВ-З32, в соответствии с которым
на ООО «ЭкоТек» возложена обязанность произвести вывоз мусора с точки накопления ТКО (вблизи частного дома по адресу город Мыски, улица Степная, 2, географические координаты контейнерной площадки согласно реестра ТКО Мысковского городского округа: широта 53.7732, долгота 87.6178, № в реестре 466). Срок исполнения - 17.05.2021.

16.06.2021 инспекцией на основании распоряжения от 18.05.2021
№ 57/2021/ЖК/НОВ-332 в отношении ООО «ЭкоТек» проведена внеплановая проверка с целью контроля за выполнением предписания от 30.04.2021 № 34/2021/ЖК/НОВ-З32, в ходе которой было установлено, что данное предписание исполнено не было, вывоз мусора с точки накопления ТКО не произведен.

Предписанием от 16.06.2021 № 57/2/2021/ЖК/НОВ-332 на общество повторно возложена обязанность произвести вывоз мусора с спорной точки накопления ТКО.

Не согласившись с указанными предписаниями, общество обратилось
в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых предписаний и их соответствии требованиям действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, общество является региональным оператором, в зону ответственности которого входит,
в том числе город Мыски Кемеровской области.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ
«Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с ТКО это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 148(1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги
по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО,
из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги
по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Пунктом 148(22) Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан в том числе предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах
и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения
о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложении № 1
к Правилам № 354, к числу таких требований при обращении с ТКО отнесено обеспечение их своевременного вывоза из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз); допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца (пункт 17).

Исследовав и оценив представленные сторонами в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что коммунальная услуга по вывозу ТКО из большегрузного контейнера (бункера) объемом 7,6 м3, расположенного вблизи спорного жилого дома, не оказывается с 14.10.2020; контейнер переполнен отходами, в том числе строительным мусором от текущего ремонта помещений и крупногабаритными отходами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что услуга по обращению с ТКО собственникам жилых домов, складирующим ТКО в спорный контейнер (город Мыски, улица Степная, дома 1 - 14, улица Комарова, дома 24-39), надлежащим образом не оказана, пришли к обоснованным выводам о наличии
у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемых предписаний.

При этом ссылка подателя жалобы на невозможность исполнения возложенной
на него обязанности в связи с нахождением в контейнере, в том числе отходов,
не относящихся к ТКО, была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена
с учетом продолжительности неисполнения обязанности (с 14.10.2020 по 23.04.2021), недоказанности обществом отсутствия возможности вывоза отходов, отнесение которых
к ТКО им не оспаривается, и непринятием разумных и достаточных мер, направленных на обеспечение исполнения обязанности по вывозу ТКО.

Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии у административного органа правовых оснований для проведения проверки исполнения предписания от 30.04.2021
№ 34/1/2021/ЖК/НОВ-332 со ссылкой на положения Закон Российской Федерации
от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отклоняется судом округа как необоснованный, поскольку спорное предписание было выдано по результатам осуществления регионального государственного жилищного надзора и к нему не подлежат применению нормы указанного закона.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о соответствии оспариваемых предписаний требованиям действующего законодательства и отказано в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы подателя кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из определенных в статье 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление
от 16.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9813/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

Судьи О.Ю. Черноусова

С.Т. Шохирева