Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу Автономная некоммерческая организация "Сибирский третейский суд"автономной некоммерческой организации «Сибирский третейский суд» на решение от 03.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 15.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Кресс В.В., Лобанова Л.Е.) по делу № А27-9834/2011 по иску автономной некоммерческой организации «Сибирский третейский суд» (630090, Новосибирская область, город Новосибирск, Университетский (Коптюга) проспект, 4, 144, ИНН 5408143780, ОГРН 1025403651712) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское право» (650000, Кемеровская область, город Кемерово, Ленина проспект, 118, А, 17, ОГРН 1094205002594, ИНН 4205173160) о защите права на наименование.

В заседании принял участие представитель Автономной некоммерческой организации «Сибирский третейский суд», г. Новосибирск – Морозов М.Е., председатель, протокол от 17.12.1996 № 1.

Суд установил:

Автономная некоммерческая организация «Сибирский третейский суд» (далее – АНО «Сибирский третейский суд») обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское право» (далее - ООО «Сибирское право») о запрете использовать наименование «Сибирский третейский суд» в качестве обозначения постоянно действующего третейского суда.

Решением от 03.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований АНО «Сибирский третейский суд» отказано.

В кассационной жалобе АНО «Сибирский третейский суд», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Подробно доводы АНО «Сибирский третейский суд» изложены в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, первоначально Сибирский третейский суд был создан при товариществе с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «ВЕТО» (далее – ТОО ЮФ «ВЕТО») (приказ от 24.03.1993 № 17).

ТОО ЮФ «Вето» принято решение от 08.08.1995 № 5, что хозрасчетное подразделение «Сибирский третейский суд» будет действовать при Учреждении «Сибирский третейский суд».

В соответствии со свидетельством о регистрации, выданным Новосибирской городской регистрационной палатой, АНО «Сибирский третейский суд» зарегистрирована 15.01.1997, в последующем 21.11. 2002 Инспекцией МНС России по Советскому району г. Новосибирска выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (серии 54 № 000866563).

Согласно Регламенту Сибирского третейского суда он является постоянно действующим третейским судом, разрешает любые споры, вытекающие из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом; действует при АНО «Сибирский третейский суд», которая материально и организационно обеспечивает рассмотрение споров, утверждает правила третейского разбирательства.

В статье 3 Регламента указано, что наименования «Сибирский третейский суд» и «Сибирский третейский суд при АНО «Сибирский третейский суд» являются равнозначными. Указание в третейском соглашении «Сибирский третейский суд г. Новосибирска» или равнозначные указания следует рассматривать как указание на место третейского разбирательства.

АНО «Сибирский третейский суд» на сайте Арбитражного суда Кемеровской области обнаружена информация о том, что арбитражный суд был уведомлен о создании Сибирского третейского суда (без указания лица, при котором он образован).

На запрос истца из Арбитражного суда Кемеровской области получен ответ, что третейский суд создан при ООО «Сибирское право». При АНО «Сибирский третейский суд» с 1997 года создан постоянно действующий третейский суд.

АНО «Сибирский третейский суд», полагая, что использование ответчиком наименования «Сибирский третейский суд» как известного органа по рассмотрению споров, нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований АНО «Сибирский третейский суд», пришли к выводу, что к АНО «Сибирский третейский суд», являющейся некоммерческой организацией, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, а является постоянно действующим третейским судом, не могут применяться по аналогии положения гражданского законодательства о праве на коммерческое обозначение.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дано понятие некоммерческой организации, то есть не имеющей целью извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности и не распределяющей ее между участниками.

В силу пункта 4 статьи 54, пункта 1 статьи 1473 ГК РФ право на фирменное наименование возникает только у юридического лица, являющегося коммерческой организацией. Наименования некоммерческих организаций не являются средством индивидуализации юридических лиц в смысле положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, на них не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 Кодекса (пункт 58.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 26.03.2009 № 5/29).

На основании пункта 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности представлено в соответствии с законом и учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение) в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, исходя из положений статьи 65 АПК РФ, суды обеих инстанций указали, АНО «Сибирский третейский суд» является некоммерческой организацией, и при определении наименования третейского суда не предполагается только указание Сибирский третейский суд, а обязательно указание коммерческой организации - ООО «Сибирское право», при которой создан и действует третейский суд.

Следовательно, наименования АНО «Сибирской третейский суд» и Сибирский третейский суд при ООО «Сибирское право» отличаются в значительной степени, достаточной для индивидуализации.

Доводы АНО «Сибирский третейский суд» были предметом исследования арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и им дана верная правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.10.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9834/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

Судьи В.И. Новоселов

Т.И. Отческая