Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конвент плюс" на решение от 12.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судьи
Л.С. Тимошенко, Г.П. Обухова, В.Я. Драпезо) по делу № А27-9934/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конвент плюс" к Кемеровскому городскому Совету народных депутатов о признании решения частично недействующим,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Конвент плюс" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим пункта 1.1 Решения Кемеровского городского Совета народных депутатов (далее по тексту Совет народных депутатов) от 24.04.2009 № 236 «О внесении изменений в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 22.12.2008 № 188 «Об утверждении положения «О порядке формирования, ведения, обязательного опубликования перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользованием субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, порядке и условиях предоставления в аренду имущества из указанного перечня» (далее по тексту Решение № 236) как противоречащего статье 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 209-ФЗ).

Решением от 12.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что судом неверно истолковано понятие имущественной поддержки.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу от Совета народных депутатов к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Кемеровский городской Совет народных депутатов 26.12.2008 принял решение № 188 «Об утверждении положения «О порядке формирования, ведения, обязательного опубликования перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользованием субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, порядке и условиях предоставления в аренду имущества из указанного перечня» (далее по тексту Положение).

Прокуратурой г. Кемерово 09.04.2009 в адрес Совета народных депутатов направлен протест, в котором прокурор просил привести пункты 3.1 и 4.2 Положения в соответствие с требованиями федерального законодательства.

Пунктом 1.1 Решения № 236 пункт 3.1 изложен в новой редакции, согласно которой в Перечень имущественной поддержки может быть включено имущество, свободное от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

Считая, что пункт 1.1 Решения № 236 противоречит статье 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, арбитражный суд исходил из того, что Решение № 236 от 24.04.2009 в оспариваемой части не противоречит закону и не нарушает прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Кассационная инстанция, отменяя решение, исходи из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения в любом случае является неподписание решения судьей или одним из судей, которые указаны в решении.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в составе судей Л.С. Тимошенко, Г.П. Обуховой, В.Я. Драпезо.

При этом решение арбитражного суда подписано только судьей Л.С. Тимошенко.

В связи с вышеизложенным, решение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 5 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу
№ А27-9934/2009 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи Ю.С. Бураков

ФИО1