Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на постановление от 29.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Зубарева Л.Ф., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу № А27-9958/2010 по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала (ОГРН 1025403189778, ИНН 5407127828) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН: 1037724007276, ИНН: 7724261610) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Аверьянова Е. Ю., по доверенности № 02-03-10/96/11 от 01.04.2011;

от ответчика – Большакова Н. А., по доверенности № 42.15-3/200 от 27.12.2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия (далее – ФГУП) «Почта России» УФПС Кемеровской области филиал ФГУП «Почта России» 1 568 008,98 руб. задолженности по договору на возмещение расходов по содержанию нежилого помещения № 404 от 04.03.2008 г.

Решением от 30.09.2010 арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявленных ОАО «Сибирьтелеком» требований в полном объеме.

Суд мотивировал решение тем, что поскольку оспариваемые односторонние зачеты взаимных требований были приняты судом, включают в себя также период, предъявленный по настоящему иску, долг ответчика перед истцом отсутствует.

Постановлением от 29.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, с ФГУП «Почта России» в пользу ОАО «Сибирьтелеком» взыскано 1 568 008,98 руб. основной задолженности и 30 680,09 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции мотивировал решение тем, что ответчик не доказал факта зачета взаимных требований на сумму настоящего иска, а также факта наличия у ОАО «Сибирьтелеком» принятой к зачету задолженности. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтверждается представленными истцом документами.

В кассационной жалобе ФГУП «Почта России», ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о преюдициальном значении дела № А27-735/2010, о правомерности зачета на сумму 298 054,64 руб., является ошибочным и не соответствует представленным в материалы дела документам. Суд не принял во внимание договоры и подписанные сторонами акты выполненных работ, а также выводы суда пор делу № А27-735/2010 относительно периода 2009 года, когда отношения сторон были урегулированы договорами. Указывает, что задолженность истца подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2009 год. Считает неправильным вывод суда о том, что обращение ответчика в суд с иском о взыскании задолженности в рамках дела № А27-735/2010, свидетельствует о необоснованности доводов ответчика о прекращении обязательств зачетом. По мнению заявителя, решение суда по делу № А27-2864/2010 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией истца путем присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Просит заменить истца ОАО «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала на ОАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Кемеровского филиала.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие факт правопреемства, в связи с чем ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сибирьтелеком» (общество) и ФГУП «Почта России» (пользователь) был заключен договор на возмещение расходов по содержанию нежилого помещения № 404 от 04.03.2008 г.

Предметом данного договора является возмещение пользователем расходов (включая расходы на оплату электроэнергии, коммунальные и эксплуатационные расходы) общества, связанных с содержанием нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новокузнецк, ул. Циолковского, 59, общей площадью 90 кв.м. и ул. Металлургов, 21 – возмещение затрат на электроэнергию, расчет электроэнергии по счетчикам.

В соответствии с условиями договора № 404 от 04.03.2008 г. и приложением № 1 к нему, величина расходов по содержанию помещения по ул. Циолковского, 59, составляет 2 029,20 руб. в месяц (п. 3.1). Возмещение затрат по электроэнергии по ул. Металлургов, 21 производится в соответствии с показанием счетчиков.

Дополнительным соглашением от 26.04.2008 г. к договору № 404 от 04.03.2008 г. стороны согласовали возмещение затрат по содержанию нежилых помещений, расположенных по адресу: Новокузнецкий район, п. Чистогорский, 18а. Согласно приложениям № 1 и № 2 к дополнительному соглашению от 26.04.2008 г. величина подлежащих возмещению расходов составила 2 777,11 руб. по ул. Циолковского, 59 и 4 137,34 руб. по п. Чистогорский, 18а.

Согласно п. 3.2 договора № 404 от 04.03.2008 г. плата вносится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца предоплатой за последующий месяц. Оплата производится на расчетный счет общества.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. по возмещению расходов на содержание нежилого помещения по ул. Циолковского, 59 составила 33 325,32 руб., нежилого помещения по адресу п. Чистогорский, 18а – 49 648,08 руб.

Задолженность по возмещению расходов на электроэнергию по ул. Металлургов, 21 за тот же период составила 699 993,42 руб.

Дополнительным соглашением от 01.03.2009 г. к договору № 404 от 04.03.2008 г. стороны исключили условия о возмещении расходов по адресам ул. Циолковского, 59 и п. Чистогорский, 18а, однако согласовали, что ответчик возмещает затраты по электроэнергии по ул. Металлургов, 21 и расходы, связанные с обслуживанием трансформаторной подстанции.

Величина таких расходов, связанных с обслуживанием трансформаторной подстанции, согласована в сумме 2 281,17 руб. в месяц (приложение № 1). Действие данного дополнительного соглашения распространено на отношения сторон с 01.01.2009 г.

По расчету истца, за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., задолженность ответчика по возмещению затрат на электроэнергию по ул. Металлургов, 21 и расходам, связанным с обслуживанием трансформаторной подстанции, составила 868 015,56 руб.

Общая сумма долга ответчика перед истцом за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. составила 1 568 008,98 руб., которая и предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы относительно неправильной оценки судом представленных в материалы дела доказательств и сделанных на их основе выводов отклоняются судом округа, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка исследованных судом нижестоящих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда, что применительно к обстоятельствам дела ФГУП «Почта России» не представило достаточных и неопровержимых доказательств факта проведения зачета взаимных требований на сумму настоящего иска, а также факта наличия у ОАО «Сибирьтелеком» принятой к зачету задолженности. При этом суд обоснованно исходил из невозможности установить основания и период проведения зачета, а также то обстоятельство, что срок исполнения обязательства, по которому произведен зачет, наступил.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9958/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Н.В. Лаптев

С.В. Фролова