Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, кассационную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на постановление от 17.12.2009 (судьи М.Х. Музыкантова, Л.И. Жданова, А.В. Солодилов) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9991/2005 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 2 по Кемеровской области, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее по тексту – Межрайонный отдел судебных приставов).

Определением от 25.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 17.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда отменено, заявление инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В кассационной жалобе Межрайонный отдел судебных приставов, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции в нарушение требований главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил дело на новое рассмотрение, просит отменить постановление апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит постановление арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов от предпринимателя не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 01.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области частично удовлетворены требования инспекции: с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 25 808, 36 руб. налога и пени.

Исполнительный лист на взыскание указанной суммы выдан 11.10.2005.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, инспекция сослалась на утрату исполнительного листа при пересылке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришёл к выводу о том, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа и пропущен срок для обращения за выдачей дубликата.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда и направляя дело на новое рассмотрение, принял законный и обоснованный судебный акт.

Статьёй 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён порядок выдачи дубликата исполнительного листа, в том числе при утрате исполнительного листа.

В связи с неполным выяснением обстоятельств по делу арбитражным судом первой инстанции и с учетом положений частей 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и направил заявление инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение.

Из пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вывод Седьмого арбитражного апелляционного суда о том, что инспекция не пропустила срок обращения в арбитражный суд, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, основания для которой в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 17.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9991/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Макаров

Судьи Л.В. Белова

В.И. Новоселов