Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Аэропорт Победилово» (далее – истец, ОАО «Аэропорт Победилово», аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АК Орел-сельхозавиа» (далее – ответчик, ООО «АК Орел-сельхозавиа», общество, заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнения) задолженности по договору о наземном обслуживании от 26.02.2016 № 061/2016-2791 в сумме 147 479 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2017 взысканы с ООО «АК Орел-сельхозавиа» в пользу открытого АО «Аэропорт Победилово» 71 479 руб. 94 коп. долга, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «АК Орел-сельхозавиа» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, во взыскании денежных средств в сумме 28 241 руб. отказать, в остальной части решение оставить в силе.

По мнению заявителя жалобы, обеспечение приемки и выпуска ВС является одним из видов технического обслуживания, в разделе «Тарифы за техническое обслуживание ВС» установлены тарифы на обеспечение приемки-выпуска ВС, включая Ан-2. Для полномочия взыскания платы за техническое обслуживание самолета Ан-2 RA-02244, базировавшегося в аэропорту «Победилово», по видам оперативного технического обслуживания ВС (обеспечение приемки-выпуска), необходим действующий сертификат организации на техническое обслуживание самолета Ан-2, лицензия и действующие сертификаты авиационного персонала на данный вид работ. Документальным подтверждением данного факта является наличие сертификата соответствия на техническое обслуживание типа техника со спецификацией, где указываются заявленные виды технического обслуживания (в данном случае -самолет Ан-2), чего ОАО «Аэропорт Победилово» предоставить не смогло. К работам по ТО ВС допускаются лица, отвечающие требованиям ФАП-147 и обладающие свидетельством специалиста по техническому обслуживанию и ремонту конкретного вида самолета. Фактически техническое обслуживание самолета Ан-2 RA-02244 в спорный период с 28.02.2016 по 30.04.2016 осуществлял сотрудник ООО «АК ОСА» - авиационный техник Меллис В.А., что подтверждается картами-нарядами за данный период, где оформлены проведенные работы по встрече, осмотру, обслуживанию, обеспечению вылета, досмотру воздушного судна и др. Акты ОАО «Аэропорт Победилово» об оказанных услугах за период с 28.02.2016 по 31.03.2016 оформлены ненадлежащим образом с помарками, зачеркиванием. Со стороны ООО «АК ОСА» не подписаны, печатей нет. Следовательно, считает, в тридцать одном счете-фактуре за март 2016 года неправомерно выставлена услуга: приемка-выпуск ВС (каждая операция- 911 руб.) на общую сумму 28 241 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что тариф на обеспечение приема и выпуска согласован сторонами в приложении № 3 к договору - 911 руб. за одно обслуживание. Вид услуг - обеспечение приема и выпуска не требует наличие лицензии и сертификатов. Наличие у ответчика в штате сотрудника, осуществляющего техническое обслуживание, а также отсутствие у истца лицензии и сертификатов при фактическом оказании услуг по приему выпуску воздушного судна ответчику не освобождает последнего от обязанности по оплате данных услуг. Акты об оказанных услугах, включая прием и выпуск воздушного судна, подписаны представителями аэропорта и владельца воздушного судна без замечаний, без отметок о том, что услуги не оказаны. Акты оказанных услуг формы «С» неоднократно передавались ответчику, который факт их получения не отрицает. Копии карт-нарядов за март 2016 года при рассмотрении искового заявления в Арбитражный суд Кировской области не представлялись, судом исследованы не были. Кроме того, карты-наряды являются односторонним внутренним документом ответчика.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам дела.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, 26.02.2016 истец (аэропорт) и ответчик (перевозчик) заключили договор о наземном обслуживании № 061/2016-2791 (далее – договор) (Т.1, л.д.-12-39), предметом которого является предоставление аэропортом аэропортовых услуг и услуг по наземному обслуживанию воздушных судов, эксплуатируемых перевозчиком на регулярных, дополнительных и чартерных рейсах, а также при использовании аэропорта в качестве запасного, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2 договора аэропорт предоставляет перевозчику следующие виды услуг: аэропортовые услуги, в том числе обеспечение взлета-посадки, сверхнормативная стоянка воздушного суда, обеспечение авиационной (транспортной) безопасности, услуги по пользованию аэровокзалом, временная стоянка воздушного суда на аэродроме; услуги по наземному обслуживанию, согласно которым аэропорт берет на себя обязательство обеспечить коммерческое обслуживание воздушного суда, пассажиров, багажа и груза (кроме опасного).

Согласно пункту 2.2.2 договора дополнительные услуги по наземному обслуживанию предоставляются по заявке экипажей, согласованной с аэропортом согласно прейскуранту тарифов и цен на услуги, предоставляемые аэропортом.

В пункте 2.2.5 договора стороны согласовали, что перевозчик берет на себя обязательство предоставить до начала выполнения рейсов копии необходимых документов: разрешения, сертификаты, лицензии, номера выполняемых рейсов, типы воздушных судов и их бортовые номера, а также данные по максимальной взлетной массе каждого конкретного воздушного судна в соответствии с данными, указанными в судовой документации на основании статьи 67 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора типы воздушных судов, используемых перевозчиком, номера рейсов и номера бортов, эксплуатируемых перевозчиком и обслуживаемых аэропортом, согласовываются сторонами в приложении к договору.

Расчет за основные виды аэропортовых услуг и услуги по наземному обслуживанию производится по действующим ставкам аэропортовых сборов, тарифов за наземное обслуживание и ценам на материально-технические ресурсы, зарегистрированными и/или опубликованными установленным порядком, которые перевозчик получает централизованным порядком в центре расписания и тарифов, либо по его дополнительному запросу от аэропорта (пункт 5.1 договора).

Из пункта 5.4.1 договора усматривается, что оплата услуг перевозчиком при выполнении регулярных рейсов производится ежедекадно в течение 5-и дней до начала декады на основании выставленных счетов. До 10 числа месяца, следующего за отчетным, перевозчик производит окончательный расчет с аэропортом за полученные в отчетном месяце услуги на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, с учетом количества пассажиров и выполненных работ, в т.ч. нерегулярных (чартерных и заказных) рейсов.

В силу пунктов 5.4.2, 5.4.3 договора аэропорт в день выполнения рейса оформляет акты формы «С» на основании оперативных данных на предоставленные услуги и вручает его под роспись члену экипажа или уполномоченному представителю перевозчика. За каждые пять календарных дней месяца аэропорт направляет перевозчику счет-фактуру с приложением реестров расчетов за выполненные услуги и акты по форме «С» (фактические), которые должны быть подписаны перевозчиком и отправлены в течение 10 (десяти) календарных дней. В случае не подписания перевозчиком актов по форме «С» в течение 30 дней акты считаются принятыми к учету с даты их получения перевозчиком.

По пункту 5.5.1 договора при выполнении заказных рейсов перевозчик оплачивает услуги по наземному обслуживанию воздушных судов предварительно, за 2 (два) банковских дня до выполнения рейса, путем внесения 100 % предоплаты на расчетный счет аэропорта на основании выставленного счета.

Аэропорт в день выполнения рейса оформляет акт формы «С» на основании оперативных данных на предоставленные услуги и вручает его под роспись члену экипажа или уполномоченному представителю перевозчика. На следующий день за отчетным аэропорт направляет перевозчику счет-фактуру и акт по форме «С» с фактическими данными, который должен быть подписан перевозчиком и отправлен в течение 10 (десяти) календарных дней. В случае не подписания перевозчиком акта по форме «С» в течение 30 дней акты считаются принятыми к учету с даты их получения перевозчиком (пункт 5.5.2 договора).

Согласно пункту 5.13 договора экипажи перевозчика по прилету обязаны предоставить аэропорту сводно-загрузочную ведомость.

Споры по договору разрешаются с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, срок рассмотрения претензии - 20 рабочих дней. В случае если спорный вопрос не будет урегулирован сторонами путем переговоров, он передается на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 7.4 договора).

Договор заключен на срок с 26.02.2016 по 30.04.2016 (пункт 9.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали тип воздушного судна и максимальную взлетную массу, указанную в руководстве по летной эксплуатации: АН-2, номер борта RA-02244, максимальная взлетная масса 5500 кг.

В приложении № 2 стороны установили порядок осуществления наземного обслуживания.

Приложением № 3 согласован прейскурант аэропортовых сборов, тарифов и цен.

Истец 03.06.2016 направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2016 № 736-юр с требованием о погашении задолженности (Т.1, л.д.-157, 158).

Указанная претензия ответчиком получена, в полном объеме не удовлетворена.

Аэропорт и перевозчик подписали акты от 28.02.2016 № 178, от 01.03.2016 № 7, от 02.03.2016 № 16, от 02.03.2016 № 17, от 10.03.2016 № 67, от 09.03.2016 № 60, от 11.03.2016 № 72, от 10.03.2016 № 69, от 12.03.2016 № 84, от 12.03.2016 № 83, от 12.03.2016 № 85, от 14.03.2016 № 96, от 14.03.2016 № 100, от 14.03.2016 № 97, от 14.03.2016 № 101, от 15.03.2016 № 108, от 15.03.2016 № 105, от 15.03.2016 № 109, от 15.03.2016 № 111, от 15.03.2016 № 150, от 15.03.2016 № 113, от 18.03.2016 № 138, от 18.03.2016 № 133, от 18.03.2016 № 134, от 18.03.2016 № 130, от 18.03.2016 № 139, от 18.03.2016 № 137, от 18.03.2016 № 141, от 19.03.2016 № 148, от 19.03.2016 № 147, от 19.03.2016 № 149, от 09.04.2016 № 58, от 09.04.2016 № 59, от 09.04.2016 № 60, от 09.04.2016 № 57, от 09.04.2016 № 56, от 19.03.2016 № 150, от 09.04.2016 № 61, от 11.04.2016 № 81, от 11.04.2016 № 79, от 11.04.2016 № 78, от 12.04.2016 № 89, от 12.04.2016 № 90, от 12.04.2016 № 91, от 12.04.2016 № 92, от 12.04.2016 № 93, от 11.04.2016 № 82, от 13.04.2016 № 105, от 13.04.2016 № 106, от 13.04.2016 № 107, от 13.04.2016 № 109, от 13.04.2016 № 102, от 12.04.2016 № 94, от 13.04.2016 № 98, от 13.04.2016 № 99, от 13.04.2016 № 110, от 30.04.2016 № 223 (Т.1, л.д.-41-155).

Для оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 347 317 руб. 47 коп., включая 76 000 руб. за выдачу пропусков.

По расчету истца задолженность ответчика за спорные периоды, с учетом частичной оплаты, составляет 147 479 руб. 94 коп.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных ему услуг в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) под аэропортом понимается комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование.

Объектами единой системы организации воздушного движения являются комплексы зданий, сооружений, коммуникаций, а также наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенные для организации воздушного движения (статья 42 ВК РФ).

Согласно статье 64 ВК РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Тарифы на относящиеся к сфере естественной монополии услуги в области гражданской авиации и ставки сборов за данные услуги устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 84 ВК РФ лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности.

Авиационная безопасность обеспечивается, в том числе, посредством предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома.

Приказом Министерства транспорта России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее – Приказ) утверждены Перечень и Правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее – Правила формирования тарифов).

Как следует из раздела III Правил формирования тарифов, сбор за взлет-посадку устанавливается за обеспечение посадки и вылета воздушных судов на аэродроме и/или посадочной площадке; ставка сбора устанавливается на одну тонну максимальной взлетной массы воздушного судна. Ставка сбора применяется по группам воздушных судов, установленным по максимальной взлетной массе воздушных судов, со следующими коэффициентами: воздушные суда свыше пяти тонн до 12 тонн включительно - 0,5; сбор определяется на основе установленной ставки и максимальной взлетной массы гражданского воздушного судна, указанной в руководстве по летной эксплуатации воздушного судна, с учетом коэффициентов, применяемых по группам воздушных судов. Взлет и посадка одного воздушного судна эквивалентны одной услуге.

Сбор за обеспечение авиационной безопасности устанавливается за обеспечение авиационной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Федеральными авиационными правилами «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2005 № 142, включая осуществление пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту. Ставка сбора устанавливается на одну тонну максимальной взлетной массы воздушного судна; при применении ставки сбора, установленной на одну тонну максимальной взлетной массы воздушного судна, сбор определяется на основе установленной ставки и максимальной взлетной массы гражданского воздушного судна, указанной в руководстве по летной эксплуатации воздушного судна, с учетом следующих коэффициентов, применяемых по группам воздушных судов: воздушные суда свыше пяти тонн до 12 тонн включительно - 0,5.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 4.18.1 Приказа установлен тариф за обеспечение приема и выпуска воздушного судна, включая: подготовку места стоянки и прием воздушного судна на место стоянки; предоставление и установку стояночных колодок под колеса шасси; уборку стояночных колодок; заземление воздушного судна; установление связи с экипажем по СПУ или радиосвязи между перроном и кабиной экипажа; контроль за запуском двигателей; контроль за выруливанием воздушного судна с места стоянки. Тариф устанавливается на одно обслуживание по типам воздушных судов. Плата определяется по установленному тарифу за каждое обслуживание по обеспечению приема и выпуска.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали тариф на обеспечение приема и выпуска - 911 руб. за одно обслуживание (пункт 18, Т.1, л.д.-28).

В материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений акты об оказанных услугах, включая прием и выпуск воздушного судна.

Доказательств несоответствия сведений, указанных в актах, не представлено.

О фальсификации данных документов ответчиком не заявлено.

Отсутствие у истца лицензии и сертификатов при фактическом оказании услуг по приему выпуску воздушного судна ответчику, не свидетельствует о неоказании спорных услуг ответчику со стороны истца и не освобождает общество от обязанности по оплате данных услуг, на что правильно указано судом первой инстанции.

Наличие у ответчика в штате сотрудника, осуществляющего техническое обслуживание, не свидетельствует об оказании спорных услуг именно указанным сотрудником ответчика.

Карты-наряды в суд первой инстанции не представлялись и судом не оценивались.

Выводы суда первой инстанции заявителем жалобы документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах взыскание судом первой инстанции стоимости услуг за обеспечение приема и выпуска воздушного судна в сумме 28 241 руб. является правомерным.

Решение суда в обжалуемой части отмене или изменению по доводам, приведенным в жалобе, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2017 по делу № А28-10111/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АК Орел-сельхозавиа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

В.Г. Сандалов

Т.М. Дьяконова

Е.В. Шаклеина