Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) от 05.08.2020 № 0402/120320/01011, о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением суда от 22.01.2021 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 решение суда отменено и принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции ошибочно истолковал Требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, денатурирующих веществ в биоэтаноле, объема готовой продукции, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2006 № 396 (далее – Требования № 396). Общество указывает, что само по себе расхождение между информацией АСИиУ и информацией, переданной посредством Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции (далее – ЕГАИС) не свидетельствует о том, что в ЕГАИС зафиксирована недостоверная информация об объемах оборота этилового спирта. Кассатор считает, что апелляционный суд нарушил порядок оценки достоверности учета объемов оборота. Основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, сославшись на законность обжалованного постановления суда.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку информации, зафиксированной Обществом в ЕГАИС, передаваемой АСИиУ, которыми оснащено основное технологическое оборудование, в части достоверности информации об объемах оборота этилового спирта, переданной и зафиксированной в ЕГАИС в период с 01.01.2020 по 31.01.2020.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом требований статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пунктов 2, 5 Требований № 396, в части фиксации в ЕГАИС недостоверной информации об объемах оборота этилового спирта.

Управление определением от 12.03.2020 № 0402/120320/01011 в отношении Общества возбудило дело об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.19 КоАП РФ, административный орган составил протокол от 07.07.2020 № 0402/120320/01011 и принял постановление от 05.08.2020 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 171-ФЗ, Требований № 396, Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила № 1459), Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 (далее – Правила № 380), Порядком оценки достоверности учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 02.11.2006 № 134н (далее – Порядок № 134н), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деянии Общества события вменяемого административного правонарушения и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции руководствуясь аналогичными нормами, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В статье 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Закон № 171-ФЗ устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, сусла, виноградного сусла, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и для производства в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции) без их учета автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, автоматическими средствами измерения и учета концентрации денатурирующих веществ в биоэтаноле (при производстве биоэтанола), производство вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без их учета автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (за исключением случаев, предусмотренных абзацами третьим - шестым пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона), а также без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 21 Правил № 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В силу пункта 2 Требований № 396 автоматические средства измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции должны обеспечивать измерение и учет следующих показателей: а) объем готовой продукции в декалитрах; б) объем безводного (100-процентного) спирта в готовой продукции в декалитрах; в) количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару; г) концентрация безводного спирта в готовой продукции в процентах.

В пункте 5 Требований № 396 предусмотрено, что автоматические средства измерения, указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 1 настоящих требований, должны обеспечивать для каждого наименования готовой продукции: а) измерение объема готовой продукции с относительной погрешностью не более 0,5 процента; б) измерение концентрации безводного спирта в готовой продукции с абсолютной погрешностью не более 0,5 процента объема готовой продукции; в) измерение температуры готовой продукции с абсолютной погрешностью не более 0,5 градуса по Цельсию; г) учет объема безводного спирта в готовой продукции: с содержанием этилового спирта не менее 38 процентов объема готовой продукции с относительной погрешностью не более 0,8 процента; с содержанием этилового спирта от 20 до 38 процентов объема готовой продукции с относительной погрешностью не более 1,5 процента; с содержанием этилового спирта от 9 до 20 процентов объема готовой продукции с относительной погрешностью не более 3 процентов; с содержанием этилового спирта менее 9 процентов объема готовой продукции с относительной погрешностью не более 4 процентов; д) учет количества готовой продукции для продукции, разлитой в потребительскую тару, с отклонением не более 0,01 процента.

В пунктах 3, 4 Правил № 380 определено, что учет объема производства продукции осуществляется в организациях, которые производят продукцию, основное технологическое оборудование для производства которой оснащается автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

Учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд апелляционной инстанции установил, что по результатам проверки сведений об объемах оборота этилового спирта, переданных и зафиксированных Обществом в ЕГАИС, Управление выявило факты фиксации в ЕГАИС недостоверной информации об объемах отгрузки этилового спирта за 16.01.2020, 23.01.2020, 27.01.2020 и 30.01.2020. При этом административный орган исходил из расхождения сведений, содержащихся в АСИиУ, с данными ТТН (от 16.01.2020 № 1, от 23.01.2020 № 8, от 27.01.2020 № 11, от 27.01.2020 № 12, от 30.01.2020 № 17, от 30.01.2020 № 19) и актов об отгрузке и приемке этилового спирта. Управление установило, что расхождение между сведениями, переданными АСИиУ, и данными первичных документов превышает указанную в подпункте «г» пункта 5 Требований № 396 допустимую погрешность 0,8 процента при учете объема безводного спирта в готовой продукции.

Согласно пояснениям Общества, представленным при производстве по делу об административном правонарушении в Управление, отгрузка спирта осуществляется персоналом предприятия, который физически и технически не имеет возможности осуществлять отгрузку с точностью до тысячных долей этилового спирта.

Таким образом, факт передачи в ЕГАИС недостоверных сведений об объемах отгрузки этилового спирта подтвержден материалами дела (в отсутствие доказательств обратного), и заявителем данный факт по существу не опровергнут.

Довод Общества о некорректном расчете показателей, указанных в таблице № 1 оспариваемого постановления, со ссылкой на Порядок № 134н судом апелляционной инстанции рассмотрены и правомерно отклонен.

Копии журнала учета объемов оборота этилового спирта, представленные Обществом в материалы дела, не опровергают доказанность административным органом события вменяемого административного правонарушения. В рассматриваемом случае данные журнала учета объемов оборота этилового спирта совпадают с показателями, содержащимися в таблице № 1 оспариваемого постановления. Обозначенный факт установлен и сторонами по существу не оспаривается.

То обстоятельство, что формально административный орган при вынесении постановления исследовал данные не журнала учета, а данные УТМ (Универсального транспортного модуля), который предназначен для передачи данных в систему ЕГАИС, не привело к принятию незаконного постановления. Данные журнала учета объемов оборота этилового спирта совпадают с показателями, отраженными в оспариваемом постановлении. Наличие события административного правонарушения административным органом доказано, заявителем не опровергнуто. Учитывая, что производимая продукция (этиловый спирт) является подакцизным товаром, Общество отражает в первичных документах количество с учетом естественной убыли, такое же количество вносится в ЕГАИС посредством УТМ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о совершении Обществом вмененного административного правонарушения.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд второй инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.19 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, суд не установил.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судом выводы и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неверное толкование заявителем жалобы норм права не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут быть положены в обоснование отмены обжалуемого постановления.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу № А28-10114/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Д.В. Когут

Н.Ш. Радченкова