Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Газпром газораспределение ФИО3» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение ФИО3») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт» (далее – ответчик, ООО «Концепт») о взыскании 32 864 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2016 исковые требования удовлетворены.

ООО «Концепт», не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, истребуемые истцом денежные средства были приобретены ответчиком при наличии к тому правовых оснований. Ответчик поясняет, что после направления истцом в адрес ответчика письма о расторжении договора, стороны продолжили исполнять условия договора. При этом с 2014 года по февраль 2016 года возражений и претензий со стороны истца не поступало. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после направления истцом уведомления от 21.05.2012 стороны своими фактическими действиями выразили волю на продолжение отношений по договору и, следовательно, оснований считать договор расторгнутым не имеется. Заявитель также обращает внимание суда на то, что истцом не оспаривался тот факт, что он продолжал пользоваться услугами ответчика по приему платежей физических лиц и формированию реестров платежей, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате данных услуг в силу их фактического принятия.

Истец в возражениях на жалобу указывает, что агентский договор является расторгнутым, у ответчика отсутствовали основания для удержания агентского вознаграждения, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы возражений на жалобу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.08.2010 между ОАО «Кировоблгаз» (принципал) и ООО «Экспресс Пэйментс» (агент) подписан агентский договор № ЕР003 (Т.1, л.д.-44-47), в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать следующие юридические и иные фактические действия:

- осуществить присоединение принципала к системе и его регистрацию в системе в соответствующем статусе участника системы;

- приобретать и осуществлять права и обязанности принципала в качестве участника системы в соответствующем статусе, предусмотренные правилами работы системы;

- организовать и обеспечить с использованием программно-технических средств, предоставляемых системой осуществления платежей в пользу принципала;

- обеспечивать перевод (перечисление) денежных средств в размере платежа на расчетный счет принципала.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за исполнение поручения в соответствии с условиями договора принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 1,5 % от каждой суммы платежа совершенного в пользу принципала.

Оплата вознаграждения производится путем удержания агентом, причитающейся ему суммы вознаграждения из общей суммы денежных средств, подлежащим перечислению принципалу за счет совершенных в его пользу платежей. Удержание производится в день перечисления денежных средств в счет совершенных платежей на расчетный счет принципал (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора агент обеспечивает перечисление денежных средств в размере совершенных платежей (за минусом вознаграждения агента в соответствии с пунктом 3.1 договора) на расчетный счет принципала не позднее 2 дней, считая с даты совершения соответствующего платежа.

Согласно пункту 3.4 договора в последний рабочий день каждого месяца между агентом и принципалом проводится сверка расчетов и подписывается акт выполненных работ.

В пункте 6 договора сторонами определен срок действия договора и порядок расторжения договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон и считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пункта 6.2 договора расторжение договора возможно в следующих случаях:
- по соглашению сторон, оформленному в письменной форме;
- в одностороннем порядке.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что сторона, по инициативе которой осуществляется расторжение договора, в письменной форме уведомляет другую сторону о своем намерении не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, указанной в письменном уведомлении с указанием причин расторжения договора.

На основании письма от 21.05.2012 № 284 истец письменно уведомил ответчика о расторжении агентского договора от 18.08.2010 № ЕР003 с 21.06.2012 по следующим причинам:

- несвоевременное перечисление денежных средств за принятые платежи. Принятые платежи в январе 2012 года были перечислены в феврале;

- ошибочное зачисление денежных средств проплаченных клиентом на другие лицевые счета. Деньги не поступили на нужные счета;

- клиенты не получили компенсацию по оплаченному платежу. А ошибочно зачисленные суммы на счет клиента, который не оплачивал, и тем самым не имел право на компенсацию, получил ее (Т.1, л.д.-48).

Данное уведомление получено истцом 25.05.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (Т.1, л.д.-49).

Из материалов дела следует, что 03.06.2011 наименование ООО «Экспресс Пэйментс» изменено на ООО «Элмонд», переименованное в дальнейшем на ООО «Профит».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц наименование организации ООО «Профит» 02.12.2015 изменилось на ООО «Концепт».

Также ОАО «Кировоблгаз» переименовано в АО «Газпром газораспределение ФИО3».

Истец, обращаясь в суд, указал, что, несмотря на расторжение агентского договора, ответчик с 2014 возобновил прием платежей от физических лиц с удержанием в свою пользу 1,5 % агентского вознаграждения.

В подтверждение осуществления ответчиком перечислений платежей от физических лиц в пользу ОАО «Кировоблгаз» истцом представлены универсальные отчеты за период с 2014 года по июнь 2016 года, копии платежных поручений, всего на сумму 2 190 980 руб. 52 коп. (Т.1, л.д.-78-109, 113-210, Т.2, л.д.-1-143).

В назначении платежей в указанных платежных поручениях указано: «по договору № ЕР003 по реестру, коммунальные платежи в Котельничский филиал ОАО «Кировоблгаз».

Согласно расчету истца сумма удержанного агентского вознаграждения по договору от 18.08.2010 № ЕР003 за период с 2014 года по июнь 2016 года составила 32 864 руб. 70 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 18.02.2016 № 65, от 31.03.2016 № 115, от 19.07.2016 № 274 с требованием по возврату удержанного вознаграждения агента, претензии получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями (Т.1, л.д.-11-19).

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1106 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно части 1 статьи 1108 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

На основании статьи 1110 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Факт получения уведомления истца об одностороннем отказе от договора от 25.05.2012 ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик считает, что стороны своими фактическими действиями выразили волю на продолжение отношений по договору (прием истцом денежных средств, полученных ответчиком от физических лиц и перечисленных на расчетный счет ОАО «Кировоблгаз»).

Апелляционная инстанция, проанализировав действия сторон, приходит к выводу о том, что перечисление ответчиком денежных средств истцу не означает возобновление действия договора.

Возобновление действия договора возможно только в случае однозначно выраженного волеизъявления обеих сторон, направленного на придание расторгнутому договору статуса действующего, доказательства чего в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения положений пункта 3.4 договора (сверки расчетов и подписания актов выполненных работ в последний рабочий день каждого месяца), как и представления отчетов агента, предусмотренных статьей 1108 ГК РФ, после расторжения договора.

Учитывая, что спорный агентский договор расторгнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика прав на получение агентского вознаграждения, в связи с чем правомерно удовлетворил требования о взыскании неосновательно удержанной ответчиком суммы.

Доводы заявителя о не оспаривании истцом того факта, что он продолжал пользоваться услугами ответчика по приему платежей физических лиц и формированию реестров платежей, ввиду чего у него возникла обязанность по оплате данных услуг в силу их фактического принятия, подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что ответчиком не доказан факт волеизъявления истца на сбор платежей ответчиком с физических лиц, обязанность по оплате данных действий не возникла. Денежные средства, собранные ответчиком с населения, в отсутствие договорных отношений в любом случае подлежали перечислению истцу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2016 по делу № А28-10128/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концепт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО4

ФИО1