Гражданский кодекс часть 1

Кировская городская общественная организация Кировской областной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – Фонд, пенсионный орган) от 11.08.2015 № 05300315РВ0000129 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2012 год в суммах соответственно 612 339 рублей 16 копеек и 285 758 рублей 27 копеек и за 2013 год в суммах соответственно 116 388 рублей 87 копеек и 162 944 рубля 43 копейки, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Организация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. По его мнению, Организация в 2012, 2013 годах соответствовала статусу общественной организации инвалидов и целям ее создания, соответственно, правомерно применяла пониженные тарифы страховых взносов; осуществление Организацией предпринимательской деятельности не является основанием для лишения ее права на использование льгот, предусмотренных законодательством; данная предпринимательская деятельность направлена на достижение уставных целей Организации и не является для нее приоритетной.

Организация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Организацией страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составил акт от 08.07.2015.

В ходе проверки установлена неполная уплата страховых взносов за 2012, 2013 годы в результате необоснованного применения пониженного страхового тарифа, предусмотренного для общественных организаций инвалидов.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Фонда принял решение от 11.08.2015 № 05300315РВ0000129 о привлечении Организации к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде взыскания штрафа в сумме 287 139 рублей 85 копеек. В этом же решении Организации предложено уплатить недоимку по страховым взносам и соответствующую сумму пеней.

Организация не согласилась с принятым Фондом решением и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьей 117 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 248, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьей 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьей 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьей 37 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд согласился с позицией Фонда о неправомерном применении Организацией пониженного тарифа страховых взносов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) пониженные тарифы страховых взносов могут применяться, в частности, для общественных организаций инвалидов за исключением таких организаций, которые занимаются производством и (или) реализацией подакцизных товаров, минерального сырья, других полезных ископаемых, а также иных товаров в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов.

Согласно статье 37 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и статье 6 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» общественные организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Другими словами, предпринимательская деятельность общественного объединения, в том числе созданного в форме общественной организации, должна быть дополнительной, выражающейся в том, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы более эффективно реализовать свои уставные цели (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 1812/10 и 1814/10).

В соответствии с пунктом 2.1 Устава Организация создана в целях оказания правовой, материальной и морально-психологической поддержки инвалидам войны и военной травмы, членов их семей, ветеранов боевых действий и членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, содействия им в защите прав и законных интересов; содействия обеспечению инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах жизни общества; содействия в социальной, медицинской и профессиональной реабилитации инвалидов войны и военной травмы, ветеранов боевых действий, укрепления их физического и психологического благополучия; оказания различных видов помощи и поддержки ветеранам; содействия инвалидам в осуществлении их законодательно установленных прав и преимуществ в получении медицинской помощи, образовании, в трудоустройстве, улучшении материальных, жилищных и бытовых условий, в развитии творческих способностей, занятий физкультурой и спортом.

Вместе с тем судами установлено, что в проверяемом периоде Организация осуществляла такие виды предпринимательской деятельности как производство и реализация бетонных изделий, оказание транспортных услуг, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, оказание услуг общественного питания, а также продажа хлебобулочных изделий.

При этом предпринимательская деятельность Организации превалировала над целями ее создания и предметом ее уставной деятельности. Удельный вес расходов, направленных на уставную деятельность, в общей сумме выручки, полученной от предпринимательской деятельности, составил незначительную часть, а именно: в 2012 году – 6,09 процента, в 2013 году – 16,43 процента.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что Организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную пунктом 3 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ для общественных организаций инвалидов.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций не нарушены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу № А28-10247/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Кировской городской общественной организации Кировской областной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы – «Инвалиды войны» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков

И.В. Чижов