Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Т-Киров» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция) от 11.03.2020 № 30-12/2204 в части доначисления налога на прибыль за 2016 год в сумме 36 738 600 рублей, пени в сумме 11 992 703 рублей 66 копеек и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в сумме 3 673 860 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, Обществом понесены расходы в виде обязательств Общества в сумме 183 693 000 рублей стоимости спорных векселей, подлежащих возврату на основании решения участников (протокол от 08.12.2016) об отмене увеличения чистых активов Общества. В обоснование принятия данных расходов Общество ссылается на статьи 265, 272, пункт 24 статьи 280 Кодекса.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с доводами Общества.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали свои позиции.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2021 по делу №А28-13774/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом). Определением от 27.12.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ФИО4 31.01.2022 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поддержанное представителем Общества в судебном заседании 31.01.2022, для подготовки процессуальной позиции конкурсного управляющего по апелляционной жалобе.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

ФИО4 29.12.2021 ознакомился с материалами настоящего дела, то есть за месяц до судебного заседания 31.01.2022. Следовательно, имел возможность подготовить (дополнить) процессуальную позицию. В судебном заседании представитель Общества по доверенности, подписанной ФИО4, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Следовательно, позиция Общества, являющегося заявителем по делу, изложена письменно, и оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по налогу на прибыль за период 2016-2018 годов.

По итогам проверки Инспекция составила акт от 11.11.2019 № 30-36/5215 и приняла решение от 11.03.2020 № 30-12/2204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением, в частности, Обществу доначислено 36 738 600 рублей налога на прибыль за 2016 год, 11 992 703 рублей 66 копеек пени и применен штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в сумме 3 673 860 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 25.05.2020 № 06-15/07975 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался подпунктом 3.4 пункта 1 статьи 251, пунктом 1 статьи 252, пунктами 2, 3 статьи 280 Кодекса и исходил из того, что отмена увеличения чистых активов свидетельствует об отказе Общества от льготы, предусмотренной подпунктом 3.4 пункта 1 статьи 251 Кодекса, не может оцениваться в качестве расходов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Кодекса налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

Статьей 280 Кодекса предусмотрены особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами.

Для случаев, когда вексель выступает объектом имущества (ценной бумагой) по сделке, предметом которой выступает передача прав на вексель, налоговая база определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 280 Кодекса с учетом особенностей, установленных данной статьей, в том числе с учетом доходов налогоплательщика от операций по реализации ценной бумаги (пункт 2 статьи 280 Кодекса) и понесенных расходов, определяемых исходя из цены приобретения ценной бумаги, затрат на ее реализацию (пункт 3 статьи 280 Кодекса).

Как видно из материалов дела, в рамках договора купли-продажи ценных бумаг от 30.09.2016 по акту приема-передачи векселей от 30.09.2016 Общество (продавец) передало ООО «Мон Ам» (ИНН <***>) (покупатель) простые векселя ООО «Айсберг Оптим» в количестве 10 штук стоимостью 183 693 000 рублей. Данные векселя предъявлены от ООО «Мон Ам» к оплате ООО «Айсберг Оптим».

Таким образом, Инспекцией правильно включены Обществу в состав облагаемых доходов по налогу на прибыль за 2016 год 183 693 000 рублей дохода от реализации векселей.

Из документов, представленных налогоплательщиком в отношении обстоятельств получения данных векселей в 2015 году, следует, что векселя на сумму 183 693 000 рублей были получены Обществом на основании протокола участников Общества от 02.05.2015 по акту приема-передачи векселей от 02.05.2015 от иностранной организации в целях увеличения чистых активов Общества безвозмездно.

Таким образом, Инспекцией правильно сделан вывод об отсутствии оснований для принятия расходов 183 693 000 рублей, поскольку расходы, предусмотренные пунктом 3 статьи 280 Кодекса, у налогоплательщика отсутствуют.

В целях главы 25 «Налог на прибыль организаций» внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса. Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3.4 пункта 1 статьи 251 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу или товариществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками.

Следовательно, довод Общества, что иностранная организация, от которой Общество в 2015 году безвозмездно получило векселя, является с 29.07.2015 участником Общества, и, соответственно, налогоплательщик обоснованно воспользовался подпунктом 3.4 пункта 1 статьи 251 Кодекса, не включив в налоговую базу по налогу на прибыль за 2015 год стоимость спорных векселей в размере 183 693 000 рублей, не имеет значения и не приводит к образованию у Общества расходов, подлежащих учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2016 год.

Ссылаясь на собрание участников от 08.12.2016 (о принятии решения о том, что увеличение чистых активов Общества было признано несостоявшимся, так как второй участник не внес вклад в имущество Общества), на письмо иностранной компании от 25.06.2015 (о том, что переданные по акту от 02.05.2015 векселя подлежат возврату, поскольку на момент их передачи иностранная компания участником Общества не являлась), на протокол собрания участников от 30.07.2015 (об увеличении чистых активов Общества путем внесения участниками вкладов, в том числе иностранной организацией вклада в сумме 183 693 000 рублей), на письмо иностранной организации от 30.07.2015 (где она просит считать векселя, переданные по акту от 02.05.2015, переданными в соответствии с решением участников от 30.07.2015), на письмо Общества от 12.12.2016 в адрес иностранной организации (о невозможности по решению участников от 08.12.2016 вернуть векселя, поскольку они 30.09.2016 проданы, и об обязанности выплатить иностранной организации стоимость векселей в сумме 183 693 000 рублей), Общество указывает, что у него перед иностранной организацией возникли обязательства в размере 183 693 000 рублей, которые следует признать внереализационными расходами за 2016 год.

В соответствии со статьей 265 Кодекса внереализационными расходами, не связанными с производством и реализацией, признаются указанные в данной статье расходы, в том числе другие обоснованные расходы (пункт 1 подпункт 20).

Между тем, указанные Обществом обязательства в размере 183 693 000 рублей, эквивалентном стоимости спорных векселей, не могут быть включены в состав внереализационных расходов, поскольку не отвечают критерию экономической обоснованности, предусмотренному в пункте 1 статьи 252 Кодекса. В указанном Обществом случае передача имущества в целях увеличения активов 30.07.2015 не признается получением дохода, а также исполнение обязанностей в отношениях с участниками не является осуществлением Обществом деятельности, направленной на получение дохода.

Ссылка Общества на пункт 24 статьи 280 Кодекса также не принимается судом апелляционной инстанции. Убытки, определяемые в соответствии со статьей 274 Кодекса с учетом всех доходов и расходов, формирующих общую налоговую базу, Обществом не заявлены (в 2016 году получена прибыль), и такие убытки отсутствуют (не образуются), поскольку обязательства в размере 183 693 000 рублей учету в составе расходов (внереализационные расходы) не подлежат.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2021 по делу №А28-10340/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т-Киров» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО5

ФИО1