Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2021 заявление удовлетворено. Суд привлек арбитражного управляющегок административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. По мнению арбитражного управляющего, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. Подробно доводы заявителя изложены в дополнении к кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2019 по делу № А28-7795/2017 ООО «Жилой комплекс Виктория» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2021 по делу № А28-7795/2017 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

При ознакомлении с обращениями ФИО2 на действия (бездействие) ФИО1, при ознакомлении с материалами дела о банкротстве ООО «Жилой комплекс Виктория», в ходе административного расследования ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления выявил ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей, установленных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при проведении процедуры конкурсного производства должника.

Управлением установлены следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим:

1) в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 201.10 Закона о банкротстве и решения собрания участников строительства должника ФИО1 допущено бездействие, а именно: длительное необращение в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: <...>, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу;

2) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 Правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.11.2020 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (судебные акты Кировского областного суда от 07.07.2020, от 17.09.2020, от 21.10.2020, от 15.10.2020), в отчетах не отражены сведения о наличии текущей задолженности по заработной плате и об оплате расходов должника ФИО2;

3) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 201.8-2 Закона о банкротстве ФИО1 не принято мер по распределению денежных средств в сумме 144 538 рублей 36 копеек, предназначенных для финансирования строительства объекта незавершенного строительства (не возмещение ФИО2 денежных средств, направленных ею на финансирование мероприятий по строительству объекта незавершенного строительства);

4) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не соблюдена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам при оплате задолженности перед ООО «Актив-Плюс» при наличии непогашенной текущей задолженности по заработной плате;

5) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве ФИО1 не соблюден срок проведения собрания кредиторов должника по требованию конкурсных кредиторов.

По факту выявленных нарушений Управление составило в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокол об административном правонарушении от 04.08.2021 № 00364321 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и замены штрафа на предупреждение, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и удовлетворил заявление.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как свидетельствуют материалы дела, пунктом 1 протокола об административном правонарушении ФИО1 в вину вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 201.10 Закона о банкротстве и решения собрания участников строительства должника, выразившееся в длительном бездействии по необращению в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: <...>, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

На основании пункта 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий не позднее чем через три месяца со дня принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. В указанном случае погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу возможно, если такие участники строительства отказались от получения возмещения в соответствии с пунктом 14 статьи 201.15-1 настоящего Федерального закона.

Перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении (абзац 2 части 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 части 5 статьи 201.12-1 Закона о банкротстве собрание участников строительства правомочно в случае, если участвующие в нем с правом голоса по этому объекту строительства участники строительства составляют не менее трети от общего числа таких участников строительства и обладают более чем половиной голосов от общего числа голосов таких участников строительства.

Участники строительства обладают на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру их требований по каждому объекту строительства по отношению к общей сумме требований участников строительства в отношении этого объекта, включенных в реестр требований участников строительства на дату проведения собрания участников строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом не учитываются принадлежащие участнику строительства требования в отношении иных объектов строительства (абзац 3 части 5 статьи 201.12-1 Закона о банкротстве).

Решения собрания участников строительства по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом, принимаются тремя четвертями голосов участников строительства, участвующих в голосовании по соответствующему вопросу (абзац 4 части 5 статьи 201.12-1 Закона о банкротстве).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что собранием участников строительства ООО «Жилищный комплекс Виктория» (протокол от 18.12.2019) принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: <...>, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу. В связи с чем у арбитражного управляющего возникла обязанность в разумные сроки обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. С данным ходатайством арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд только 21.01.2021, что противоречит пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 протокола об административном правонарушении ФИО1 в вину вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 Правил № 299, выразившееся в неприложении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.11.2020 копий документов, подтверждающих указанные в них сведения (судебные акты Кировского областного суда от 07.07.2020, от 17.09.2020, от 21.10.2020, от 15.10.2020), в отчетах не отражены сведения о наличии текущей задолженности по заработной плате и об оплате расходов должника ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, отражен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

На основании пункта 10 Правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 Правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что к отчету арбитражного управляющего от 20.11.2020 не приложены судебные акты Кировского областного суда от 07.07.2020, от 17.09.2020, от 21.10.2020, от 15.10.2020, принятые по искам о признании сделок недействительными, сведения о наличии у должника задолженности по заработной плате, сведения об оплате ФИО2 расходов на оплату услуг по договорам, заключенным ФИО1

Пунктом 3 протокола об административном правонарушении ФИО1 в вину вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 201.8-2 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии ФИО1 мер по распределению денежных средств в сумме 144 538 рублей 36 копеек, предназначенных для финансирования строительства объекта незавершенного строительства (невозмещение ФИО2 денежных средств, направленных ею на финансирование мероприятий по строительству объекта незавершенного строительства).

Из части 1 статьи 201.8-2 Закона о банкротстве следует, что в случае заключения конкурсным управляющим (внешним управляющим) в ходе конкурсного производства (внешнего управления) договоров, предусматривающих передачу жилых и нежилых помещений, и (или) принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства в целях финансирования строительства объекта незавершенного строительства, а также объектов инфраструктуры и объектов инженерно-технологического обеспечения, указанных в пункте 1 статьи 201.15-2-1 настоящего Федерального закона, конкурсным управляющим (внешним управляющим) от имени застройщика открывается специальный банковский счет застройщика, на который подлежат зачислению денежные средства по таким сделкам. При этом положения законодательства Российской Федерации о долевом строительстве, предусматривающие исключительное использование счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не применяются.

По договору банковского счета денежные средства со специального банковского счета застройщика списываются только по распоряжению конкурсного управляющего (внешнего управляющего) и только в целях произведения расчетов по текущим обязательствам застройщика в соответствии с целями, предусмотренными статьями 18 и 1.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Иное целевое назначение списания денежных средств со специального банковского счета для финансирования строительства объекта незавершенного строительства может быть установлено арбитражным судом по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего (внешнего управляющего) об этом. Для целей использования денежных средств, находящихся на специальном банковском счете для финансирования строительства, положения пункта 2 статьи 134 настоящего Федерального закона не применяются (часть 2 статьи 201.8-2 Закона о банкротстве).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что на расчетный счет № <***> должника, открытый в ПАО «Сбербанк» для расчетов с участниками долевого строительства, в период конкурсного производства поступили денежные средства, сумма остатка денежных средств составила 144 538 рублей 36 копеек.

Согласно платежным документам ФИО3 были произведены следующие выплаты: на публикацию в АО «Коммерсантъ» по счету от 20.06.2020 № 52030333443 в сумме 10 397 рублей 40 копеек; по чеку от 16.07.2019 в сумме 36 000 рублей в пользу ООО «Центр кадастра недвижимости» на основании договора от 15.07.2019 № 224; по чеку от 02.12.2019 на сумму 40 000 рублей в пользу АНО «Институт негосударственной экспертизы» на основании договора от 09.12.20219 № 06/19; по чеку от 12.12.2019 на сумму 90 000 рублей в пользу ООО «Главэкспертоценка» на основании договора от 09.12.2019 № 153; государственная пошлина в сумме 22 000 рублей за регистрацию права.

ФИО2 за должника были произведены выплаты, являющиеся расходами на финансирование строительства объекта незавершенного строительства по адресу: <...>. Однако денежные средства в сумме 144 538 рублей 36 копеек, оставшиеся на расчетном счете ООО «Жилищный комплекс Виктория», не были направлены арбитражным управляющим на погашение задолженности перед ФИО2

Пунктом 4 протокола об административном правонарушении ФИО1 в вину вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что конкурсным управляющим не соблюдена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам при оплате задолженности перед ООО «Актив-Плюс» при наличии непогашенной текущей задолженности по заработной плате.

В статье 134 Закона о банкротстве определена очередность погашения требований кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что согласно отчету арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.11.2020 ФИО1 заключен договор с ООО «Актив-Плюс» на оказание бухгалтерских и юридических услуг с размером вознаграждения 25 000 рублей в месяц. Оплата указанных услуг относится к третьей очереди текущих платежей.

В соответствии с определением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2021 по делу № А28-7795/2017 текущие расходы по заработной плате и уплате обязательных платежей (166 850 рублей 11 копеек согласно справке налогового органа и 290 705 рублей 23 копейки задолженности по заработной плате согласно справке конкурсного управляющего) и уплате обязательных платежей, сформированных по второй очереди реестра требований кредиторов (2 078 283 рубля 79 копеек), также подлежат пропорциональному возмещению в рамках заявления о намерении. В соответствии с выпиской по основному расчетному счету ООО «Жилищный комплекс «Виктория» 30.11.2020 арбитражным управляющим в рамках исполнения договора с ООО «Актив-Плюс» произведена оплата услуг привлеченных специалистов в сумме 85 833 рублей. Задолженность по заработной плате, относящаяся ко второй очереди текущих платежей, не погашена. Однако сведения о размере и периоде задолженности по заработной плате представлены арбитражному управляющему только 18.01.2021, то есть после осуществления оплаты услуг привлеченных специалистов в сумме 85 833 рублей.

При таких обстоятельства суды пришли к выводу о том, что факт несоблюдения ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве не нашел своего подтверждения в материалах дела, в связи чем подлежит исключению из объективной стороны вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения.

Пунктом 5 протокола об административном правонарушении ФИО1 в вину вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что арбитражным управляющим не соблюден срок проведения собрания кредиторов должника по требованию конкурсных кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан провести собрание кредиторов по требованию лиц, указанных в данной норме, которая носит императивный характер.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что 24.12.2020 конкурсными кредиторами в адрес арбитражного управляющего направлено требование о проведении собрания кредиторов должника. Указанное требование получено ФИО1 25.12.2020.

Учитывая положения пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов должно было быть проведено ФИО1 не позднее 15.01.2021.

Фактически собрание кредиторов было проведено 12.02.2021, что подтверждается соответствующим протоколом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание пояснения сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к верному выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено, поэтому суды правомерно признали заявителя виновным в совершении вмененного ему правонарушения.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного или замены штрафа на предупреждение суды не усмотрели. Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства спора установлены в полном объеме.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов у суда округа не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А28-10464/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Н. Домрачева