Гражданский кодекс часть 1

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» (далее – Больница) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными принятых государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением Кировским областным территориальным фондом обязательного медицинского страхования (далее – Фонд) акта плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) от 27.12.2021 в части признания нецелевыми расходами средств ОМС в сумме 946 800 рублей 91 копейки и предписания (требования) о возврате денежных средств от 18.01.2022 № 288/03.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Фонд полагает, что поскольку привеченные к оказанию медицинской помощи лица не являются работниками Больницы, то на них не распространяется действие лицензии медицинской организации. Соответственно, по мнению Фонда, расходы Больницы на привлечение специалистов, не имеющих лицензии, является нецелевым использованием средств ОМС.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Больница в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Фонд в отношении Больницы провел комплексную проверку по вопросу использования средств ОМС за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, по итогам которой составил акт от 27.12.2021.

В ходе проверки, в частности, установлено нецелевое использование средств ОМС в размере 946 800 рублей 91 копейки в виде оплаты Больницей за счет средств ОМС вознаграждения врачам-консультантам (исполнителям) по договорам на оказание услуг (указанные лица не имеют лицензии на осуществление медицинской деятельности и не являются индивидуальными предпринимателями).

Фонд направил Больнице требование от 18.01.2022 № 288/03 о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению.

Не согласившись с актом проверки и требованием Фонда, Больница обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 38, 47, пунктом 3 статьи 144, пунктами 1, 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 9, пунктом 1 части 1, пунктом 5 части 2 статьи 20, частью 1 статьи 30, частью 7 статьи 35, частью 2, пунктом 12 части 7 статьи 34, частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), пунктами 10, 11 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), пунктом 42.3 Порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.2021 № 255н, пунктами 186, 192, 193, 194 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила № 108н), Арбитражный суд Кировской области счел требования Больницы обоснованными и удовлетворил ее заявление.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (часть 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона № 326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования – составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи (часть 2 статьи 35 Закона № 326-ФЗ).

В пункте 3 части 1 статьи 2 Закона № 323-ФЗ определено, что медицинская помощь – комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию. Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара (части 1, 2 статьи 34 Закона № 323-ФЗ).

В силу части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

В пункте 192 Правил № 108н предусмотрено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

На основании пункта 193 Правил № 108н в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются в том числе следующие группы затрат: затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников, принимающих непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (1); иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (4).

В части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в проверяемом периоде Больница оплатила за счет средств ОМС услуги врачей-консультантов по договорам на оказание консультационных услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что врачи-консультанты являлись работниками (врачами-специалистами) иных медицинских организаций города Кирова по лечению заболеваний и состояний, соответствующих специализации врачей-консультантов, оказывающих специализированную медицинскую помощь; указанные врачи-консультанты не занимаются частной практикой и, соответственно, не имеют регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и лицензии на осуществление самостоятельной медицинской деятельности; врачи привлекались для оказания консультаций в рамках лечения Больницей пациентов с инфекционными заболеваниями, лечение которых предусмотрено лицензией Больницы; привлечение врачей для консультаций осуществлялось Больницей в соответствии с требованиями действующих обязательных стандартов и порядков оказания медицинской помощи по конкретным инфекционным заболеваниям (в условиях отсутствия в штатном расписании Больницы необходимых врачей, нехватки в конкретный период времени штатных работников соответствующего профиля, в том числе в экстренных случаях).

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что спорные затраты были непосредственно связаны с оказанием Больницей медицинской помощи, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований считать их не входящими в структуру тарифа на оплату медицинской помощи.

Таким образом, не признав данные затраты нецелевым расходованием Больницей средств ОМС, суды правомерно удовлетворили заявленные Больницей требования.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А28-1056/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников

Д.В. Когут