Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Локос» (ИНН 4345153037, ОГРН 1064345124458)

о признании незаконным решения о наложении штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вегас» (далее – заявитель, ООО «Вегас», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент), оформленного в письме от 03.02.2020 № 826-01-06ДМС «О наложении штрафа».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Локос» (далее – третье лицо, ООО «Локос»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вегас» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные Обществом требования.

Общество указывает на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы настаивает на отсутствии события нарушения договора аренды в части не заключения в установленный срок договора теплоснабжения на арендуемое помещение с ресурсоснабжающей организацией. ООО «Вегас» считает, что обжалуемое решение суда вынесено о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Более подробно доводы заявителя со ссылками на нормы права, фактические обстоятельства дела изложены в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве Департамент считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Представители сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Вегас» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 7563, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения площадью 56,2 кв.м (в которую входят помещения № 1, 2, 3, 7, 8 на поэтажном плане), расположенного в помещении общей площадью 661,7 кв.м, по адресу: г. Киров, ул. Некрасова, д. 36, с кадастровым номером 43:40:000411:2002 (пункты 1.1 и 1.2 договора аренды).

Срок действия договора установлен с 16.12.2017 по 01.12.2020 (пункт 8.1 договора аренды).

В договоре аренды установлены следующие обязанности арендатора:

- заключить договоры в двадцатидневный срок с момента подписания договора аренды с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО (пункт 2.2.3 договора аренды);

- не позднее 15 января каждого года действия договора аренды предоставлять копии договоров, указанных в пункте 2.2.3, на следующий период, а также справки об отсутствии задолженности по оплате данных договоров (пункт 2.2.4 договора аренды);

- в течение 10 дней с момента заключения договоров, указанных в пункте 2.2.3 договора аренды, представить информацию (копии договоров) арендодателю (пункт 2.2.6 договора аренды);

- не производить никаких перепланировок и переоборудования помещения без письменного разрешения арендодателя и последующего согласования с органами Роспотребнадзора по Кировской области, органами противопожарного надзора и с Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Кирова (пункт 2.2.11 договора аренды).

В пункте 5.1.1 договора аренды предусмотрена обязанность виновной стороны выплатить неустойку за нарушение обязанностей, предусмотренных, среди прочего пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6 и 2.2.11 договора аренды – в виде штрафа в размере годовой арендной платы без НДС.

Арендуемое имущество передано арендатору по акту приема-передачи 16.12.2017.

28.10.2019 на основании распоряжения начальника управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова (далее – Управление) от 24.10.2019 № 730 должностным лицом Управления проведена в отношении Общества проверка исполнения условий договора аренды.

В ходе проверки Управлением установлено, что расположение помещений не соответствует плану помещения, приложенному к запросу Департамента от 15.10.2019 № 01-08ДМС-30543вн, а именно: между помещениями № 3 и № 7 оборудован проход; помещение № 7 путем установки перегородки из светонепроницаемых материалов разделено на два помещения (одно используется как подсобное помещение, другое – малый зал); договоры с предприятиями коммунального обслуживания, включая на теплоснабжение, не представлены.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.10.2019 № 730.

09.12.2019 Департамент направил в адрес Общества письмо, в котором предупредил арендатора о необходимости устранения выявленных нарушений в 30-дневный срок со дня получения предупреждения, а именно: привести помещение в соответствие с техническим планом либо обратиться в департамент с заявлением о согласовании перепланировки, а также предоставить копию договора теплоснабжения.

30.01.2020 на заседании комиссии по использованию муниципальной собственности города Кирова (далее – комиссия) принято решение о наложении штрафа в размере годовой арендной платы в связи с нарушением арендатором условий договора аренды.

В протоколе заседания комиссии от 30.01.2020 № 1152 отражен тот факт, что расположение арендованных помещений не соответствует плану помещения, а именно: оборудован проход между помещениями № 3 и № 7; помещение № 7 путем установки перегородки из светонепроницаемых материалов разделено на два помещения (одно используется как подсобное помещение, другое – малый зал). Также в протоколе имеется ссылка на представление арендатором заявления от 01.02.2018 о заключении договора теплоснабжения; договор теплоснабжения комиссии не представлен.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по использованию муниципальной собственности от 30.01.2020 № 1152 комиссией принято решение о наложении на ООО «Вегас» штрафа в размере годовой арендной платы на основании пункта 5.1.1 договора аренды в связи с нарушением условий договора аренды, а именно:

- незаключение договора на коммунальные услуги с ресурсоснабжающей организацией на теплоснабжение (пункт 2.2.3 договора аренды);

- непредставление в течение установленного срока договора на коммунальные услуги (теплоснабжение) в департамент (пункт 2.2.6 договора аренды);

- проведение перепланировки без письменного разрешения арендодателя (пункт 2.1.11 договора аренды).

Уведомлением от 03.02.2020 № 826-01-06ДМС арендатор извещен о наложении штрафа.

ООО «Вегас» направило в адрес Департамента письмо от 15.06.2020 № 5, в котором содержалась просьба о пересмотре решения о наложении штрафа.

Департамент в письме от 17.07.2020 указал на наличие оснований для взыскания с ООО «Вегас» штрафа в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора аренды.

Указывая на отсутствие оснований для наложения штрафа, ООО «Вегас» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Департамент в уведомлении от 03.02.2020 № 826-01-06ДМС сообщил истцу о принятии комиссией решения о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды (пункты 2.2.3, 2.2.6, 2.2.11 договора аренды).

Пунктами 2.2.3, 2.2.6 договора аренды предусмотрены обязанности арендатора по заключению договоров в двадцатидневный срок с момента подписания договора аренды с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО (пункт 2.2.3); в течение 10 дней с момента заключения договоров, указанных в пункте 2.2.3 договора аренды, представить информацию (копии договоров) арендодателю (пункт 2.2.6).

Материалами дела подтверждается, что на дату принятия комиссией решения о наложении штрафа в размере годовой арендной платы в связи с нарушением арендатором пунктов 2.2.3, 2.2.6 договора аренды (30.01.2020) договор теплоснабжения арендатором заключен не был.

Оценив представленный в материалы дела договор теплоснабжения от 26.05.2020 № 942420, суд первой инстанции констатировал, что данный договор заключен более чем через два года после заключения договора аренды помещения.

Из пояснений Общества следует, что ООО «Вегас» обращалось в адрес теплоснабжающей организации: 01.02.2018 (входящий 02.02.2018), 23.12.2019 (входящий 23.12.2019), 15.06.2020 (входящий 15.06.2020) с просьбой о заключении договора теплоснабжения в отношении арендуемого помещения.

Руководствуясь положениямипункта 4 статьи 445 ГК РФ, пункта 40 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства соблюдения процедуры заключения публичного договора, предусмотренной названными нормативными положениями. В рассматриваемом деле после первичного обращения в адрес теплоснабжающей организации в феврале 2018 года и до декабря 2019 года Обществом не предпринято каких-либо действий по понуждению теплоснабжающей компании к заключению договора и оплате теплоэнергии; следующее письмо арендатором направлено только в декабре 2019 года после получения предупреждения арендодателя от 09.12.2019 об устранении нарушений.

Доводы ООО «Вегас» о фактических договорных отношениях не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе состоявшимися судебными актами № А28-18334/2018, № А28-7893/2018, которыми взыскивалась задолженность за электроэнергию с арендодателя как с собственника помещений в пользу ОАО «КТК» (при отсутствии договора теплоснабжения с арендатором) за период с декабря 2017 года по март 2018 года, за май 2018 года.

Ссылка заявителя жалобы на заключение договора теплоснабжения от 26.05.2020 № 942420 не свидетельствует об отсутствии нарушения соответствующих условий договора аренды на дату принятия решения о взыскании штрафа. Устранение обозначенных ответчиком нарушений носит обязательный для Общества характер в силу договора аренды. Кроме того, принятие Обществом мер по устранению выявленных нарушений договора аренды осуществлено после установленных в уведомлении Департамента от 09.12.2019 сроков.

Таким образом, несоблюдение арендатором условий договора (пункты 2.2.3, 2.2.6) подтверждено материалами дела, оснований для освобождения арендатора от ответственности, предусмотренной договором, судом не установлено.

Аргументы ООО «Вегас» о том, что судом первой инстанции необоснованно не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, теплоснабжающая компания (АО «КТК»), в данном деле отклоняются. В рассматриваемом случае необходимость привлечения к участию в деле указанного лица в порядке статьи 51 АПК РФ не мотивирована.

Вопреки мнению заявителя, непривлечение к участию в деле АО «КТК» не повлекло за собой неполное и необъективное рассмотрение настоящего спора. Исходя из предмета настоящего спора (оспаривание решения Департамента о наложении штрафа), а также из содержания обжалуемого судебного акта, не следует, что он принят о правах и обязанностях АО «КТК».

Оценивая в качестве основания для наложения штрафа проведение перепланировки без письменного разрешения арендодателя (пункт 2.1.11 договора аренды), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства несоблюдения истцом указанных требований. Выводы суда в данной части сторонами по существу не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у истца обязанности по условиям договора и, соответственно, права ответчика требовать взыскания неустойки (штрафа) за неисполнение соответствующей обязанности, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2021 по делу № А28-11240/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вегас» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов

Т.А. Щелокаева