Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН<***>; ИНН<***>) к административной комиссии муниципального образования «Город Киров»

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, общество, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (далее - административная комиссия) от 22.08.2017 № 1073-27-19, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2018 постановление административной комиссии от 22.08.2017 № 1073-27-19изменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2017 №1073-27-19.

По мнению заявителя, административным органом не доказана объективная сторона состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.1 Закона №200-ЗО, поскольку норма абзаца 12 пункта 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», которые утверждены Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41 (далее - Правила № 19/41, Правила благоустройства), является отсылочной. При этом из содержания оспариваемого постановления и пояснений представителя ответчика, не следует, что Обществу не вменялось нарушение пункта 10.5.6 Правил благоустройства.

Административная комиссия в отзыве опровергает доводы апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.02.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.02.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.06.2017 в адрес Территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району поступило письмо АО «КТК» от 15.06.2017 о начале проведения 15.06.2017 по адресам: <...> аварийных ремонтных работ.

23.06.2017 сотрудником отдела содержания и использования территории района на участке по адресу: <...> в районе д.114б со стороны ул. Пролетарская, выявлен факт производства земляных работ на участке проезжей части: снято асфальтовое покрытие на участке 8 кв.м., установлены ограждения, на ограждении присутствует информационная вывеска «АО «Кировская теплоснабжающая компания» Мы готовим город к зиме. Hot-water.ru RE:конструкция», что зафиксировано в акте осмотра территории от 23.06.2017 с приложением фотоматериалов.

18.07.2017 специалистом отдела содержания и использования территории района Территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, которым зафиксирован факт нарушения заявителем абзаца 12 пункта 3.7, пункта 10.5.6 Правил благоустройства, выразившийся в проведении земляных работ с нарушением указанных требований.

22.08.2017 административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление №1073-27-19 о привлечении АО «КТК» к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона №200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись, с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, счел возможным изменить оспариваемое постановление, снизив назначенный заявителю административный штраф до 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).

Заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, которая за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей (в редакции Закона Кировской области от 25.12.2015 № 612-ЗО).

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, а объективная сторона заключается в нарушении требований Правил внешнего благоустройства.

Порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий, иных сооружений и объектов, проведению ремонтных и строительных работ зданий, сооружений, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров установлены Правилами благоустройства.

Согласно пункту 3.7Правил благоустройства запрещается осуществлять производство земляных работ на территориях общего пользования, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление земляных работ в соответствии с разделом 10 Правил.

В силу положений пункта 10.2.1 Правил внешнего благоустройства (в редакции до 23.06.2017) земляные работы, связанные с разрытием грунта (за исключением пахотных работ) или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, перекладка, реконструкция или ремонт инженерных коммуникаций, дорог, тротуаров, подземных сооружений, забивка свай и шпунта, отсыпка грунта, планировка грунта, буровые работы), могут производиться только после получения разрешения на осуществление земляных работ, выдаваемого территориальным управлением администрации города Кирова.

Положениями пункта 10.1 Правил внешнего благоустройства (в редакции решения Кировской городской Думы от 20.06.2017 № 59/8) установлено, что земляные работы, связанные с разработкой (выемкой, отсыпкой, планировкой) грунта (за исключением пахотных работ), вскрытием дорожной одежды проезжих частей, въездов, тротуаров, автостоянок, посадочных площадок на остановках транспорта общего пользования, территорий при прокладке, перекладке, реконструкции, ремонте инженерных коммуникаций или забивкой свай и шпунта, а также буровые работы могут производиться только после получения разрешения на осуществление земляных работ, выдаваемого территориальным управлением администрации города Кирова по соответствующему району в соответствии с Порядком предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденным решением Кировской городской Думы.

Согласно пункту 10.3.6 Правил благоустройства (в редакции, действовавшей до 23.06.2017) организация, устраняющая аварию или иное технологическое нарушение, обязана в день возникновения аварии направить в территориальное управление администрации города по соответствующему району, на территории которого производится внеплановый ремонт, информацию в письменном виде о характере и месте возникновения аварии или иного технологического нарушения, после чего в течение 3-х рабочих дней осуществить подачу заявки на предоставление разрешения на осуществление земляных работ с приложением документов, указанных в пункте 10.2.2 настоящих Правил.

Пунктом 10.5.6 Правил внешнего благоустройства (в редакции решения Кировской городской Думы от 20.06.2017 № 59/8) организация, устраняющая аварию или иное технологическое нарушение, обязана в день возникновения аварии направить в территориальное управление, на территории которого производится внеплановый ремонт, информацию в письменном виде о характере и месте возникновения аварии или иного технологического нарушения, в течение 3 рабочих дней с момента возникновения аварии осуществить подачу заявки на предоставление разрешения на осуществление земляных работ согласно Порядку предоставления разрешения на осуществление земляных работ на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденному решением Кировской городской Думы.

Учитывая изложенное, организация, осуществляющая соответствующие виды работ, должна получить разрешение на осуществление земляных работ в установленные Правилами благоустройства сроки.

Материалами дела подтверждается, что, уведомив Территориальное управление администрации города Кирова по Первомайскому району о начале с 15.06.2017 проведения аварийных ремонтных работ в установленный Правилами благоустройства срок, Общество с заявкой на предоставление разрешения на осуществление земляных работ не обратилось. В соответствии с актом выявленных нарушений от 23.06.2017 по указанному выше адресу проводились земляные работы на территории общего пользования без полученного в установленный срок разрешения, что и вменялось оспариваемым постановлением заявителю.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, в действиях Общества следует признать доказанным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административной комиссией соблюдена, существенные нарушения отсутствуют.

Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении. Соответствующих доводов об обратном Обществом не заявлено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Также суд апелляционной инстанции находит правильным изменение судом оспариваемого постановления в части назначения наказания и применения к заявителю меры ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, справка на возврат госпошлины от 01.02.2018 и платежное поручение от 14.12.2017 №018501, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2018 по делу № А28-11311/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Минаева

ФИО3

ФИО1