Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОДО ГРУПП» (далее – Общество) о взыскании 456 300 рублей задолженности по договору от 25.12.2012 на оказание гостиничных услуг и 41 722 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23.01.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго‑Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 4, 15, 16, 19, 92, 99, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положения Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 № 490 (далее – Правила предоставления гостиничных услуг), Примерное положение об общежитиях, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328 (далее – Примерное положение об общежитиях).

По мнению Предпринимателя, вывод судов о недоказанности факта оказания гостиничных услуг в июне–июле 2013 года противоречит сведениям, представленным УФМС по Кировской области, согласно которым иностранные граждане поставлены на миграционный учет по адресу принадлежащего истцу на праве аренды помещения. У истца отсутствовала возможность представить заявки на поселение граждан и квитанции, подтверждающие заключение договора, поскольку часть документации Предпринимателя находится у ответчика, а квитанции выданы потребителям. Подробно доводы истца приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ответчик в отзыве на жалобу возразил относительно доводов истца, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Арбитражным судом Волго‑Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, 25.12.2012 ООО «МОДО ГРУПП» (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) подписали договор на оказание гостиничных услуг в общежитии, расположенном по адресу: <...>, для проживания работников заказчика.

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик направляет исполнителю предварительную заявку на поселение своих работников в помещение общежития с указанием Ф.И.О. работника и предполагаемого срока проживания.

По указанной заявке исполнитель заселяет работника заказчика в общежитие из расчета одно койко-место на одного человека в сутки, оформив необходимые документы в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.2.2 договора).

Цена за одно койко-место на одного человека в сутки составляет 100 рублей (пункт 2.2.5 договора).

Для оплаты оказанных услуг исполнитель предъявляет заказчику счет с указанием количества суток проживания, а заказчик оплачивает счет ежемесячно в течение 5 банковских дней (пункты 2.1 и 2.2.3 договора).

В силу пункта 2.2.4 договора по истечении отчетного периода (один месяц) стороны составляют акт сверки расчетов.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что все права и обязанности по договору регулируются действующим законодательством Российской Федерации «Примерным положением «Об общежитиях», «Правилами предоставления гостиничных услуг в РФ», «Правилами пользования жилыми помещениями» и другим.

Исполнитель обязуется поселять граждан, направляемых заказчиком (по направлениям); обеспечивать этих граждан имуществом на общих основаниях наравне с другими проживающими (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 3.3 договора заказчик обязался своевременно производить расчеты за услуги по договору; требовать от проживающих соблюдения правил внутреннего распорядка общежития, санитарии, правил пожарной безопасности.

В подтверждение оказания гостиничных услуг истец представил составленный в одностороннем порядке список граждан (Ф.И.О.), заселенных им в общежитие, с указанием периода проживания, количества дней проживания и стоимости проживания за каждого гражданина; односторонний акт сверки расчетов за период с января по июль 2013 года; представленный УФМС по Кировской области список граждан, поставленных Предпринимателем на миграционный учет по адресу: <...>.

Для оплаты услуг, оказанных в июне–июле 2013 года, исполнитель выставил заказчику счета от 25.06.2013 № 13 на сумму 194 400 рублей и от 25.07.2013 № 14 на сумму 231 600 рублей.

В претензии от 12.08.2013 истец потребовал погасить задолженность по оплате гостиничных услуг.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Отказывая в удовлетворении искового требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами предоставления гостиничных услуг, Примерным положением об общежитиях и исходил из того, что истец не доказал факт оказания гостиничных услуг.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления гостиничных услуг исполнитель – коммерческая организация обязан заключить с потребителем договор на предоставление услуг, кроме случаев, когда отсутствует возможность предоставления услуг, в том числе, если учредительными документами исполнителя или гражданско-правовым договором, заключенным с ним, предусмотрена обязанность исполнителя в определенном порядке предоставлять услуги соответствующей категории лиц.

Договор на предоставление услуг заключается при предъявлении потребителем паспорта или военного билета, удостоверения личности, иного документа, оформленного в установленном порядке и подтверждающего личность потребителя. При оформлении проживания в гостинице исполнитель выдает квитанцию (талон) или иной документ, подтверждающий заключение договора на оказание услуг, который должен содержать: наименование исполнителя (для индивидуальных предпринимателей – фамилию, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); фамилию, имя, отчество потребителя; сведения о предоставляемом номере (месте в номере); цену номера (места в номере); другие необходимые данные по усмотрению исполнителя (пункт 8 Правил предоставления гостиничных услуг).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора от 25.12.2012, представленный УФМС по Кировской области, список граждан, поставленных на миграционный учет по адресу: <...>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2013, договоры аренды, суды установили, что истец не доказал факт предоставления ответчику гостиничных услуг в спорный период.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы долга и отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело. Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу № А28-11389/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина