Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания Кирово-Чепецкого химического комбината» (далее – Общество, ООО «ТЛК КЧХК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кировской таможни (далее – Таможня) от 13.10.2008 № 10407000-435/2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 16.15 КоАП, статью 112 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункт 15 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958. По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 16.15 КоАП; вывод судов о наличии вины в действиях Общества является ошибочным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня указала на законность судебных актов и просила оставить их без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО «ТЛК КЧХК» является владельцем склада временного хранения открытого типа по адресу: <...>.

По транспортной накладной от 16.10.2007 № 3417 и транзитной декларации № 10216090/161007/1131798 в адрес ООО «Завод полимеров КЧХК» поступил товар «порожние стальные баллоны (цилиндры) для химических продуктов (сжатого или сжиженного газа) бесшовные».

В ходе приемки товара на СВХ 19.10.2007 Общество осуществило его взвешивание, в результате которого установило, что вес брутто товара составляет 20537 кг, в том числе вес поддонов – 1219 кг (коммерческий акт от 19.10.2007 № 40).

Информация об указанном весе брутто отражена Обществом в отчете ДО-1 о принятии товара на хранение от 19102007 № 000055.

ООО «Завод полимеров КЧХК» 26.10.2007 подало грузовую таможенную декларация, в графе 35 которой указало, что вес брутто товара составляет 19318 кг. Выпуск товара разрешен.

Порожние стальные баллоны выданы со склада 30.10.2007, при этом Общество составило отчет ДО-2, в котором зафиксировало вес выданного товара – 20537 кг.

В период с 04.09.2008 по 10.09.2008 должностное лицо Таможни провело проверку документов ООО «ТЛК КЧХК» и установило факт представления отчетности по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения о весе брутто товара.

Усмотрев в действиях ООО «ТЛК КЧХК» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 16.15 КоАП, должностное лицо Таможни составило протокол об административном правонарушении от 30.09.2008, на основании которого заместитель начальника Таможни вынес постановление от 13.10.2008 о назначении Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16.15 КоАП, статьями 102 и 112 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 7, 26 и 30 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958, пунктами «б» и «д» статьи 1 Приложения В.3 к Конвенции от 26.06.1990 «О временном ввозе», суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении требования. Суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена в статье 16.15 КоАП.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров (далее – Правила).

В пункте 27 Правил предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении, в частности, по формам ДО1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на склад временного хранения), ДО2 (отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения), ДО3 (периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом).

Из пунктов 6 и 7 Правил следует, что владелец СВХ вносит сведения в отчет по форме ДО1 на основании данных международной товаротранспортной накладной и имеющихся коммерческих документов на перевозимые товары. При оформлении отчета по форме ДО2 владелец СВХ должен внести сведения из грузовых таможенных деклараций. При этом согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 11.08.2006 № 762, в графе 35 грузовой таможенной декларации вес брутто указывается без учета веса поддонов (паллет), соответственно, и в форме ДО2 вес брутто указывается без учета веса поддонов (паллет).

Согласно пунктам b и d статьи 1 Приложения В.3 к Конвенции от 26.06.1990 «О временном ввозе» (решение о присоединении России к данной Конвенции принято Постановлением Правительства от 02.11.1995 № 1084) поддон является устройством, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки/выгрузки или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит либо из двух настилов, соединенных между собой распорками, либо из одного настила, опирающегося на ножки; оно должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку/выгрузку с помощью вилочных погрузчиков или тележек для перевозки поддонов; оно может иметь или не иметь надстройку.

В силу статьи 8 Таможенного кодекса Российской Федерации международные договоры Российской Федерации применяются для регулирования отношений в области таможенного дела.

Таким образом, вес брутто товара «порожние стальные баллоны (цилиндры) для химических продуктов (сжатого или сжиженного газа) бесшовные» не может включать в себя вес поддонов.

Как установили суды обеих инстанций, вес брутто товара, отраженный в графе 35 ГТД, определен ООО «Завод полимеров КЧХК» правильно, поэтому Общество неправомерно указало в отчете ДО-2 вес брутто товара с учетом поддонов. В связи с этим Общество представив в таможенный орган отчет, содержащий недостоверные сведения о весе брутто товаров, совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.15 КоАП.

Поскольку на момент принятия товара на хранение ООО «ТЛ К КЧХК» располагало информацией о весе поддонов и весе товара с учетом поддонов, оно имело возможность определить правильный вес брутто в соответствии с требованиями действующего законодательства и представить в таможенный орган достоверный отчет.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения и доказанности состава данного правонарушения являются обоснованными.

Обстоятельств нарушения Таможней процедуры привлечения Общества к административной ответственности суды не установили.

Таким образом, Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу № А28-11508/2008-393/14 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания Кирово-Чепецкого химического комбината» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков