Гражданский кодекс часть 1

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к государственному научному учреждению Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М.Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – Институт), Кировскому филиалу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее – ОАО «Вымпел-Коммуникации») о признании недействительным договора аренды государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления, от 03.01.2009 № 12.

Требование основано на статьях 168 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениях Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее – Закон о науке) и постановлении Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432) и мотивировано тем, что передача в аренду государственного имущества произведена без согласия лица, осуществляющего полномочия собственника.

Руководствуясь статьями 120 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5 и 6 Закона о науке, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 суд решением от 14.12.2009 удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что Институт не представил доказательств надлежащего согласования передачи в аренду имущества с органом, уполномоченным на управление и распоряжение федеральной собственностью, а потому оспариваемая сделка является недействительной.

Не согласившись с судебным актом, Институт обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, Теруправление является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не указало, какие его права и законные интересы нарушены. Суд пришел к ошибочному выводу, что истец вправе осуществлять функции собственника в отношении имущества, переданного в аренду по спорному договору, поскольку таковым лицом является Российская академия сельскохозяйственных наук (далее – РАСН) в силу положений Закона о науке и Указа Президента Российской Федерации от 30.12.1992 № 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее – Указ о РАСН). Вывод суда о несогласованности с Теруправлением решения РАСН о согласии на сдачу в аренду противоречит материалами дела и опровергается имеющимся письмом от 30.10.2008 № 02-03/205. Суд принял решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле, – РАСН, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Институт в ходатайстве настаивал на своих доводах, изложенных в кассационной жалобе, и просил рассмотреть ее в отсутствие своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу РАСН сослалась на незаконность судебного акта, поскольку данный судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и просила удовлетворить жалобу, отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд счел, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Институт (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления, от 03.01.2009 № 12, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 7,5 квадратного метра, расположенное по адресу: <...>.

Из содержания договора следует, что его заключение согласовано с РАСН, однако подобная отметка о согласовании с Теруправлением в договоре отсутствует.

Письмом от 30.10.2008 № 02-03/205 РАСН выразила свое согласие с предложением Института о сдаче в аренду с 01.01.2009 без права выкупа и отчуждения временно неиспользуемых производственных помещений Института площадью 3094,33 квадратного метра.

По акту приема-передачи от 03.01.2009 объект найма передан во временное владение и пользование Предпринимателю.

Срок действия договора определен до 31.12.2009 (подпункт 1.1 договора).

Институт дважды направлял в адрес Теруправления письмо РАСН от 30.10.2008 № 02-03/205 о согласии на сдачу в аренду временно неиспользуемых помещений.

Посчитав, что передача в аренду государственного имущества произведена без согласия лица, осуществляющего полномочия собственника (Теруправления), истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 № 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» РАСН переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также собственное и государственное имущество Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) и ее научных учреждений, находящееся на территории Российской Федерации. Вопросы распределения прав собственности внутри РАСН разрешаются на основе устава РАСН и законодательства Российской Федерации.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 08.05.1992 № 2831-1 «О развитии сельскохозяйственной науки в Российской Федерации» и Указ о РАСН в отношении РАСН делают исключение из общего правила, установленного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», и закрепляют за ней определенные правомочия собственника. При этом переданное имущество остается государственной собственностью.

В силу статьи 6 Закона о науке РАСН – некоммерческая организация, которая наделена правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных организаций (включая организации научного обслуживания и организации социальной сферы), закрепление за подведомственными организациями федерального имущества.

Организации, подведомственные государственным академиям наук (в том числе Институт), имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Из материалов дела усматривается, что административное здание площадью 3065,2 квадратного метра, расположенное по адресу: <...>, переданное по спорному договору аренды, относится к федеральной собственности и закреплено за Институтом (организацией, подведомственной РАСН) на праве оперативного управления.

Отсутствие РАСН в системе федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», не означает, что РАСН не осуществляет полномочий федеральных органов исполнительной власти, предусмотренных подпунктом «г» пункта 2 данного указа, по управлению государственным имуществом, то есть осуществление полномочий собственника в отношении переданного федерального имущества.

Таким образом, обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности не привлеченной к участию в деле РАСН, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене принятого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Кировской области следует привлечь к участию в деле Российскую академию сельскохозяйственных наук, дать оценку доводу РАСН о наличии у нее права распоряжения имуществом, закрепленным за ней и подведомственными ей учреждениями и предприятиями, в том числе Институтом, после чего принять законное и обоснованное решение по существу спора.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2009 по делу № А28-11559/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын