Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2016 по делу № А28-11696/2015, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М. ,

по иску Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская городская клиническая больница № 6 «Лепсе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 350 393 рублей 47 копеек ,

установил:

Государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская городская клиническая больница № 6 «Лепсе» (далее – КОБУЗ «Кировская городская клиническая больница № 6 «Лепсе», Больница, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 350 393 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2016 Фонду в удовлетворении иска отказано.

Государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности для взыскания денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу КОБУЗ «Кировская городская клиническая больница № 6 «Лепсе» указало на законность принятого судом решения, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования были проведены проверки в отношении КОБУЗ «Кировская городская клиническая больница № 6 «Лепсе» целевого расходования средств, направляемых для реализации национального проекта в сфере здравоохранения за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. В ходе проверок Фонд пришел к выводу о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования на общую сумму 350 393 рублей 47 копеек.

Результаты проверок отражены в соответствующих актах. Так, в акте проверки от 11.12.2009, отражено нецелевое расходование денежных средств на сумму 261 048 рублей 04 копеек за 2008 год (т. 1 л.д. 18-25), в акте проверки от 17.09.2010 отражено нецелевое расходование на сумму 4 965 рублей 89 копеек за 2009 год (т. 1 л.д. 38-44), в акте проверки от 02.03.2011 отражено нецелевое расходование на сумму 84 379 рублей 54 копеек за 2010 год (т. 1 л.д. 55-62), всего на общую сумму 350 393 рублей 47 копеек.

В соответствии с актом плановой тематической проверки от 20.04.2012 проведенной за 2011 год Фондом вновь выявлено нецелевое использование денежных средств на проведение дополнительной диспансеризации за 2008-2010 годы на общую сумму 350 393 рублей 47 копеек и предложено возвратить денежные средства Фонду (т. 1 л.д. 87-101).

В соответствии с актом тематической проверки от 01.11.2013, проведенной за 2012 год, Фондом вновь выявлено, что по актам проверок за прошлые периоды ответчиком не восстановлены денежных средств на проведение дополнительной диспансеризации за 2008-2010 годы на общую сумму 350 393 рублей 47 копеек (т. 1 л.д. 116-135).

Фондом выставлено в адрес ответчика требование о возврате (возмещении) средств от 11.11.2013, направленных, в том числе, на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан и предписано в срок до 01.12.2013 восстановить путем перечисления в адрес Фонда средства федерального бюджета в сумме 350 393 рублей 47 копеек, использованные не по целевому назначению ответчиком (т. 1 л.д. 147-148).

02.09.2015 Фондом выставлено в адрес ответчика требование о возврате (возмещении) средств, направленных, в том числе, на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, и вновь предписано в срок до 02.10.2015 восстановить путем перечисления в адрес Фонда средства федерального бюджета в сумме 350 393 рублей 47 копеек, использованные не по целевому назначению ответчиком (т. 2 л.д. 25).

В связи с неисполнением Больницей требования, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 350 393 рублей 47 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о пропуске Фондом срока исковой давности по иску о взыскании задолженности, возникшей в результате невозврата ответчиком денежных средств на сумму 350 393 рублей 47 копеек, на основании проверок использования целевых субсидий на проведение дополнительной диспансеризации за 2008-2010 годы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации (в структуру которых в силу статей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации входят в том числе бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов) и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование (часть 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлена обязанность медицинской организации возвратить в течение 10 рабочих дней со дня предъявления Фондом соответствующего требования средства, использованные не по целевому назначению.

Руководствуясь изложенными нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что средства обязательного медицинского страхования относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию в соответствии с их целевым назначением; нецелевое расходование этих средств является основанием для их возврата.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемой ситуации факты нецелевого расходования ответчиком средств обязательного медицинского страхования установлены проверками, проведенными в 2009 – 2011 годах, результаты которых отражены в акте проверки от 11.12.2009, отражено нецелевое расходование денежных средств на сумму 261 048 рублей 04 копеек за 2008 год (т. 1 л.д. 18-25), в акте проверки от 17.09.2010 отражено нецелевое расходование на сумму 4 965 рублей 89 копеек за 2009 год (т. 1 л.д. 38-44), в акте проверки от 02.03.2011 отражено нецелевое расходование на сумму 84 379 рублей 54 копеек за 2010 год (т. 1 л.д. 55-62), всего на общую сумму 350 393 рублей 47 копеек.

Именно на установленные этими актами проверок обстоятельства ссылается Фонд в обоснование своих исковых требований.

Ответчик пояснил, что не признает факты нецелевого использования денежных средств на сумму 350 393 рублей 47 копеек, поскольку указанные средства были израсходованы на оплату труда, в том числе старших медсестер, статистиков, которые фактически участвовали в проведении дополнительной диспансеризации.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания денежных средств, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Как было указано выше, факт нецелевого использования Больницей денежных средств установлен истцом за период 2008 - 2010 годов.

В силу подпункта 8 пункта 8 раздела 3 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 857, и подпункта 9 пункта 3 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 № 4543-1, одной из функций Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также его территориальных органов является осуществление контроля за рациональным использованием финансовых средств в системе обязательного медицинского страхования, в том числе путем проведения соответствующих ревизий и целевых проверок. Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 25.07.1996 № 1095, в Российской Федерации государственный финансовый контроль включает в себя контроль за исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов. Пунктом 4 Указа Президента РФ от 25.07.1996 № 1095 предусмотрено, что средства на обязательное медицинское страхование, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления нарушений.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.

В соответствии с правилами статей 2, 4, 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о взыскании убытков, причиненных государственному учреждению незаконными действиями юридических лиц, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, наделение территориальных фондов Законом № 326-ФЗ полномочиями по контролю за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями и отсутствие в законодательстве механизма воздействия на медицинскую организацию в случае неисполнения ею требования о возврате в бюджет использованных не по целевому назначению средств предполагают право территориального фонда на обращение с соответствующим иском в суд.

С учетом изложенного является верным вывод суда о том, что истец наделен правом на взыскание в судебном порядке с медицинского учреждения средств обязательного медицинского страхования, использованных этим учреждением не по целевому назначению.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений раздела 1 Инструкции (действующей до 15.04.2012) «О порядке проведения территориальными фондами ОМС контрольных проверок целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждениях, функционирующих в системе ОМС», утвержденной Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 17.12.1998 № 100, предусмотрена возможность проведения плановой проверки деятельности медицинских учреждений, в том числе целевого и рационального использования ими средств обязательного медицинского страхования, контрольно-ревизионными службами территориального фонда обязательного медицинского страхования не реже одного раза в два года.

Кроме того, в случаях необходимости могут проводиться внеплановые проверки по отдельным вопросам деятельности медицинских учреждений в системе обязательного медицинского страхования. Помимо плановых и внеплановых проверок, могут также проводиться тематические проверки, которые проводятся в случаях необходимости по отдельным специальным вопросам (темам).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сумма, предъявленная ко взысканию с ответчика, определена истцом по результатам проверок, оформленных актами от 11.12.2009, от 17.09.2010, от 02.03.2011.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец узнал о фактах нецелевого использования ответчиком средств обязательного медицинского страхования в момент составления актов проверок от 11.12.2009, от 17.09.2010, от 02.03.2011.

С настоящим иском Фонд обратился в арбитражный суд 30.09.2015.

Таким образом, установленный законом общий срок исковой давности при обращении в суд с иском по настоящему делу Фондом не соблюден. Законодательством не предусмотрена бессрочная возможность реализации прав Фонда по взысканию средств, использованных медицинским учреждением не по целевому назначению.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Фонду в удовлетворении требований о взыскании с ответчика средств использованных не по целевому назначению в сумме 350 393 рублей 47 копеек.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 18.04.2016 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2016 по делу № А28-11696/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО2

ФИО1