Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кировской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство» к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кировской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство» (далее – ООО «ГКХ», Общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 08.12.2008 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 21.01.2009 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 28.5 КоАП РФ и не применили подлежащую применению статью 2.7 КоАП РФ, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО «ГКХ», мероприятие по контролю проведено, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных сроков, что нарушило права на защиту лица, привлекаемого к ответственности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве возразило против доводов жалобы и просило оставить ее без удовлетворения.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов от 24.11.2006 № ОТ-47-000189 (43) сроком действия до 24.11.2011.

Управление охраны окружающей среды и природопользования Кировской области и Общество заключили государственный контракт от 15.04.2008 № 1-02/8 на выполнение работ по транспортировке и утилизации запрещенных и непригодных к использованию пестицидов (ядохимических препаратов).

С 13.10.2008 по 17.10.2008 Управление на основании распоряжений от 04.09.2008 № 10-4/1355 и от 02.10.2008 № 1-04/1518 провело проверку соблюдения ООО «ГКХ» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

В ходе проверки установлен факт осуществления Обществом деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, а именно: к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов допущен ФИО1, не имеющий профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством (сертификатом) на право работы с опасными отходами; транспортировка опасных отходов осуществляется без оформленного в установленном порядке паспорта опасных отходов; отсутствует производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении Обществом деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Результаты проверки отражены в акте от 17.10.2008 № 10-1.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило протокол от 31.10.2008 № 10-1/1, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ГКХ» к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 2.1, частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, статьями 1, 9, 14, 15, 16 и 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпунктами «а», «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ГКХ» состава вменяемого ему административного правонарушения и удовлетворил заявление Управления, назначив Обществу наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливает Правительство Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктами «а», «б» и «в» Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся: допуск к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами; транспортировка опасных отходов без оформленного в установленном порядке паспорта опасных отходов; отсутствие у лицензиата – юридического лица производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении им деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В силу статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на опасные отходы должен быть составлен паспорт.

В пункте 1 статьи 16 Федерального закона установлено, что транспортирование опасных отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта опасных отходов; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию опасных отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи опасных отходов с указанием количества транспортируемых опасных отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Как следует из материалов дела и установили суды, у работника Общества ФИО1, допущенного к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов, отсутствует свидетельство (сертификат) на право работы с опасными отходами; Общество транспортировало опасные отходы, на которые не оформлены паспорта опасных отходов, и не осуществляло производственный экологический контроль в области обращения с опасными отходами.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление Управления и привлекли Общество к административной ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные ООО «ГКХ» в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и сводятся к переоценке доказательств, установленных судом первой инстанции и апелляционным судом, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка Общества на нарушение Управлением срока составления протокола об административном правонарушении, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, не может быть принята во внимание.

Нарушение содержащихся в статье 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ; данным протоколом подтверждается факт совершения ООО «ГХК» правонарушения; требования КоАП РФ, гарантирующие право лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, административным органом соблюдены.

Апелляционный суд также обоснованно отклонил довод Общества о совершении им правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу № А28-11748/2008-417/15 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков