Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Куприт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным представления прокурора Ленинского района города Кирова (далее – Прокурор) от 10.08.2021 № 116-02-03- 2021/Прдп826-21-20330041.

Решением суда от 17.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 решение суда отменено, представление Прокурора признано недействительным.

Прокуратура Кировской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Перерасчет размера платы в случае временного отсутствия проживающих в квартире граждан законодателем предусмотрен. Воробьев В.В. представил Обществу свидетельство о регистрации по месту пребывания и доказал факт своего отсутствия в квартире.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 01.01.2019 Общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кировской области.

Воробьев В.В. (далее – потребитель) 30.12.2020 и 24.05.2021 обратился в Общество с заявлениями о зачете и аннулировании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за предшествующие периоды в связи с проживанием с 26.04.2018 по месту временной регистрации в ином населенном пункте, а также потреблением и оплатой данной коммунальной услуги по указанному новому адресу, приложив в качестве подтверждающих документов свидетельство о регистрации по месту пребывания на период с 26.04.2018 по 28.10.2033.

Письмами от 19.01.2021 и 26.05.2021 Общество отказало в перерасчете платы за коммунальную услугу, поскольку расчет платы за услугу по обращению с ТКО по адресу нахождения квартиры, принадлежащей потребителю на праве долевой собственности, из которой он переехал к новому месту жительства, осуществляется, исходя из площади жилого помещения (формула 9(2) приложения № 2 Правил № 354), а не по числу проживающих в жилом помещении лиц (формула 9(1) приложения № 2 Правил № 354), а начисление платы за данную коммунальную услугу по новому месту его жительства производится, исходя из количества собственников жилого помещения.

Рассмотрев обращение потребителя 10.08.2020, Прокурор вынес генеральному директору Общества представление № 116-02-03-2021/Прдп826-21-20330041 о необходимости проведения перерасчета по коммунальной услуге «обращение с ТКО» в отношении потребителя за период его временного отсутствия – с 30.07.2020 по 30.06.2021.

Общество оспорило предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Правилами № 354, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, а представление Прокурора признал недействительным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили, и лица, участвующие в деле, не оспаривают, что предписание выдано Прокурором в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно о полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.20211 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил.

В соответствии с Правилами № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, осуществляется, по общему правилу, по формуле 9.1 приложения № 2 к Правилам (абзац первый пункта 148(30)), то есть исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статья 6 Закона об отходах производства и потребления и пункт 4(1) Правил № 354 предусматривают возможность принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации решения о порядке расчета платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в отношении муниципальных образований на территории субъекта Российской Федерации в зависимости от площади жилого помещения.

В случае принятия такого решения размер платы за эту услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9.2 приложения № 2 к Правилам № 354 (абзац второй пункта 148(30) Правил).

При таком способе начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в основу расчета положено не количество граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении, а иной параметр – общая площадь жилого помещения. Формула 9.2 приложения № 2 к Правилам № 354 также включает норматив накопления твердых коммунальных отходов и цену на данную коммунальную услугу, определенную в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае установления платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из общей площади жилого помещения, законодательством Российской Федерации не установлен порядок перерасчета данной платы.

Абзац второй пункта 148(30) Правил № 354 в части определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты данной коммунальной услуги исходя из общей площади жилого помещения был предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Жилищного кодекса и признан законным (решение от 22.07.2020 по делу № АКПИ20-254).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2022 № 1714-О указал, что правовое регулирование, наделяющее органы государственной власти субъектов Российской Федерации правом принятия решения об избрании иного – отличного от установленного Правительством Российской Федерации в качестве общего правила – способа расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемую потребителю в жилых помещениях многоквартирных домов, а именно исходя из общей площади жилого помещения, не может рассматриваться как несообразное конституционным предписаниям, поскольку предполагает, что принятие региональными органами государственной власти такого рода решения во всяком случае не должно осуществляться произвольно, без учета сложившейся в конкретном регионе ситуации в области обращения с отходами производства и потребления, уровня развития соответствующей инфраструктуры, сезонной миграции населения, проживающего на определенной территории, и прочих объективных факторов.

Судом установлено, что для городов Кирова и Кирово-Чепецка расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив накопления твердых коммунальных отходов, в многоквартирном доме является один квадратный метр площади, в индивидуальном жилом доме – один проживающий.

Кроме того, в заявлениях, представленных 30.12.2020, 24.05.2021 Обществу Воробьевым В.В., в нарушение требований пункта 92 Правил № 354 потребитель не указал день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

Из представленных документов Общество не могло установить факт временного отсутствия потребителя и принять необходимые меры для осуществления перерасчета платы за коммунальную услугу.

При таких обстоятельствах произвести перерасчет платы за обращение с твердыми коммунальными отходами при временном отсутствии потребителя в жилом помещении не представляется возможным; правовые основания для принятия оспариваемого предписания у Прокурора отсутствовали.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуратура Кировской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу № А28-11778/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева