Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – МИФНС № 2 по г. Чите) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову (далее – ИФНС по г. Кирову, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 25.11.2008 № 11649 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток», Общество), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы (об изменении адреса места нахождения) и исключении записи № 2084345450891 из Единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Восток».

Решением от 30.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

МИФНС № 2 по г. Чите не согласилась с принятым решением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд нарушил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применил статьи 17, 18, 23, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не применил подлежащие применению пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 8, 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьи 4, 12, 13 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. На его взгляд, государственная регистрация изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являлась незаконной, поскольку при подаче заявления по форме № Р13001 и документов для регистрации изменения юридического адреса Общество представило в регистрирующий орган недостоверные, заведомо ложные сведения, что подтверждается протоколом осмотра от 24.12.2008.

ИФНС по г. Кирову не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.11.2008 в ИФНС по г. Кирову от руководителя ООО «Восток» Бушуева М.Л. поступило заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы – изменением адреса места нахождения Общества (672003, г. Чита, ул. Трактовая, д. 3). Вместе с названным заявлением в регистрирующий орган были представлены: устав в новой редакции, решение о внесении изменений в учредительные документы и документ об уплате государственной пошлины.

Рассмотрев представленные документы, ИФНС по г. Кирову 25.11.2008 приняла решение № 11649 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; в Единый государственный реестр юридических лиц внесла запись № 2084345450891 о внесении изменений в учредительные документы Общества, связанных с переменой места нахождения этого юридического лица.

МИФНС № 2 по г. Чите установила, что государственная регистрация изменений осуществлена на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения о месте нахождения Общества: по адресу регистрации (г. Чита, ул. Трактовая, д. 3) ООО «Восток» отсутствует, что подтверждается протоколом осмотра от 24.12.2008, поэтому обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения ИФНС по г. Кирову от 25.11.2008 № 11649 недействительным и об исключении записи № 2084345450891 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Руководствуясь статьями 64, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 11, 17, 23 и 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд первой инстанции пришел к выводам о том, что действия регистрирующего органа и регистрация оспариваемых изменений осуществлены в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на основании документов, предусмотренных им; налоговый орган не наделен полномочиями по проверке достоверности заявленных юридическим лицом сведений, поэтому отсутствовали основания для отказа во внесении оспариваемых изменений в Единый государственный реестр юридических лиц; протокол осмотра от 24.12.2008 является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом этого суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ).

В силу статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, и документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты «а» и «б» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установил суд, руководитель Общества представил в регистрирующий орган полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ; в заявлении о государственной регистрации подтвердил, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Федеральным законом № 129-ФЗ на регистрирующий орган не возложена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у ИФНС по г. Кирову правовых оснований для отказа ООО «Восток» в государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, вносимых в учредительные документы юридического лица и связанных с изменением адреса места нахождения Общества.

С учетом изложенного суд правомерно отказал МИФНС № 2 по г. Чите в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2009 по делу № А28-1178/2009-36/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ю. Евтеева

Судьи

Т.В. Базилева

И.Л. Забурдаева