Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания» (далее – Организация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление) от 19.08.2021
№ 043/04/9.21-655/2021 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (далее – Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество и администрация Оричевского района Кировской области (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Организация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314).

По мнению Организации, разрешение на подключение жилого дома свидетельствует о наличии права состыковать сеть газопотребления заявителя и его газоиспользующее оборудование и сеть газораспределения, эксплуатирующей организацией которой является заявитель. Общество могло обратиться к собственнику объекта для получения разрешения осуществить реконструкцию распределительного газопровода путем строительства отвода до границ земельного участка заявителя, однако построило отдельный газопровод до земельного участка в отсутствие технических условий и договора о подключении.

Организация указывает, что спорный газопровод-ввод является наружным газопроводом сети газораспределения, что подтверждается проектной документацией. Количество конечных потребителей не имеет значения, поскольку данный газопровод предназначен для транспортировки газа, соответственно, является объектом сети газораспределения.

Подробно доводы Организации изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Организации, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, в суд не поступили.

Организация и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление 22.06.2021 поступило заявление Организации о нарушении Обществом порядка подключения к сетям газораспределения.

В ходе проверки информации, изложенной в заявлении, Управление установило, что Управление муниципальной собственности Оричевского района (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 27.04.2020 № 28, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование разводящие сети газопровода в селе Спас-Талица Оричевского района Кировской области.

В Общество поступила заявка ФИО2 на заключение договора о подключении к газораспределительным сетям в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...>. К заявке приложены, в том числе, согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения, оформленное письмом администрации Оричевского района Кировской области от 02.07.2020 № 2862-01-15.

ФИО2 и общество заключили договор от 12.08.2020 № КЧФ/ЛН/20/50 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Строительство газопровода-ввода от распределительного газопровода в селе Спас-Талица Оричевского района Кировской области до границы земельного участка потребителя протяженностью 6 метров осуществлено Обществом в соответствии с техническими условиями на подключение газопровода от 13.08.2020 № КЧ-АБ-24/2470, утвержденными директором филиала Общества в городе Кирово-Чепецке, и разработанной на основании данных технических условий проектной документацией «Газопровод до земельного участка с кадастровым номером 43:24:020402:13 по адресу: <...>».

Газопровод принят в эксплуатацию 14.07.2021 на основании акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления).

Организация обнаружила врезку в арендуемую сеть газораспределения газопровода 14.05.2021.

Посчитав, что выдача технических условий на подключение газопровода от 13.08.2020 № КЧ-АБ-24/2470 и подключение вновь построенного газопровода осуществлено Обществом с нарушением пунктов 7, 8 Правил № 1314, в обход газораспределительной организации и в отсутствии технических условий, выданных Организацией, Общество обратилась в Управление.

По результатам рассмотрения заявки Управление пришло к выводу о том, что Общество в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению (в рамках заключенного договора о подключении) осуществляло подключение к сети газораспределения построенного газопровода-ввода, а не подключение одной сети газораспределения к другой.

Постановлением от 19.08.2021 № 043/04/9.21-655/2021 Управление прекратило производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Организация не согласилась с данным постановлением и обратилась в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.5, 9.21 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Правилами № 1314, Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушения порядка подключения к сетям газораспределения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства на момент возникновения спорных правоотношений был определен Правилами № 1314.

Согласно пункту 3 Правил № 1314 (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовым формам, направленным заявителем исполнителю.

Правила № 1314 определяют исполнителя как газораспределительную организацию, владеющую на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 данных правил, – газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В пункте 34 Правил № 1314 определено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

В рассматриваемом случае при подаче заявки в Общество ФИО2 представил согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения, оформленное письмом администрации Оричевского района Кировской области от 02.07.2020 № 2862-01-15.

В рамках заключенного договора о подключении Общество осуществило строительство газопровода-ввода до газопотребляющего оборудования жилого дома. Данный газопровод функционально предназначен для обслуживания одного конечного потребителя. Доказательства того, что в данном случае Общество при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению построило не только газопровод-ввод, но и газораспределительную сеть (участок распределительного газопровода с учетом подключения других потребителей), в материалах дела отсутствует.

Кроме того, как верно указали суды, обязанность обращения газораспределительной организации за разрешением осуществления реконструкции распределительного газопровода Правилами № 1314 не предусмотрена.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем признали, что Управление правомерно прекратило производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А28-11811/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в
статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова