Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Оричевского района Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания» (далее - заявитель, ООО «Облбытгаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) о прекращении дела об административном правонарушении от 19.08.2021 № 043/04/9.21-655/2021 в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО4» (далее – третье лицо, АО «Газпром газораспределение ФИО4»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпром газораспределение ФИО4», Администрация Оричевского района Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Облбытгаз» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, на наличии в рассматриваемой ситуации достаточных оснований для привлечения АО «Газпром газораспределение ФИО4» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Иные выводы суда, по мнению заявителя, сделаны при неправильном применении норм материального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств. Подробно позиция заявителя со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.

УФАС и АО «Газпром газораспределение ФИО4» в письменных отзывах опровергли доводы апелляционной жалобы.

Администрация Оричевского района Кировской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель и администрация Оричевского района Кировской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.06.2021 в Управление поступило заявление ООО «Облбытгаз» о нарушении АО «Газпром газораспределение ФИО4» порядка подключения к сетям газораспределения.

21.07.2021 на основании обращения третьего лица Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 043/04/9.21-655/2021 по нарушению порядка подключения к сетям газораспределения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования руководителем Управления вынесено постановление от 19.08.2021 № 043/04/9.21-655/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «Облбытгаз» не согласилось с названным постановлением УФАС и обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (подпункт 1 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований нормативных актов.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован Правиламиподключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314).

Несоблюдение Правил № 1314 образует объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 Правил № 1314 под заявителем понимается юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности.

Под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 Правил № 1314, газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов; под подключением (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий (пункт 6 Правил № 1314).

В силу подпункта «д» пункта 7 Правил № 1314 запрос о предоставлении технических условий должен содержать, в том числе информацию о включении присоединяемого объекта сети газораспределения в программу газификации или о наличии права собственности на реконструируемые объекты сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

К запросу о предоставлении технических условий также прилагается согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил (подпункт «е» пункта 8 Правил № 1314).

Подпунктами «а», «в» пункта Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, определены понятия: распределительные газопроводы - газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов-вводов или организаций - потребителей газа; газопровод-ввод - газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 27.04.2020 между управлением муниципальной собственности Оричевского района (арендодатель) и ООО «Облбытгаз» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 28. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование разводящие сети газопровода в с. Спас-Талица Оричевского района Кировской области.

05.08.2020 в адрес АО «Газпром газораспределение ФИО4» поступила заявка ФИО5 о заключении договора о подключении к газораспределительным сетям в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В приложениях к заявке было, в том числе согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения, оформленное письмом администрации Оричевского района Кировской области от 02.07.2020 № 2862-01-15.

12.08.2020 между ФИО5 и АО «Газпром газораспределение ФИО4» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № КЧФ/ЛН/20/50.

Строительство газопровода-ввода от распределительного газопровода в с. Спас-Талица Оричевского района Кировской области до границы земельного участка потребителя протяженностью 6 метров осуществлено АО «Газпром газораспределение ФИО4» в соответствии с техническими условиями на подключение газопровода от 13.08.2020 № КЧ-АБ-24/2470, утвержденными директором филиала АО «Газпром газораспределение ФИО4» в г. Кирово-Чепецке и разработанной на основании данных технических условий проектной документацией «Газопровод до земельного участка с кадастровым номером 43:24:020402:13 по адресу: <...>». Газопровод принят в эксплуатацию 14.07.2021 на основании акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления).

Обнаружив 14.05.2021 врезку в арендуемую сеть газораспределения газопровода, ООО «Облбытгаз» посчитало, что выдача технических условий на подключение газопровода от 13.08.2020 № КЧ-АБ-24/2470 и подключение вновь построенного газопровода осуществлено АО «Газпром газораспределение ФИО4» с нарушением пунктов 7, 8 Правил № 1314.

Документы, указанные в пункте 8 Правил № 1314, потребитель должен предоставить в адрес газораспределительной организации с запросом о предоставлении технических условий. Правила № 1314 не предусматривают обязанности получения газораспределительной организацией согласия от основного абонента на подключение к сетям газораспределения.

При рассмотрении заявления ООО «Облбытгаз» Управление установило, что предусмотренное пунктом 8 Правил № 1314 согласие потребитель (ФИО5) получил от основного абонента (администрации Оричевского района Кировской области) и представил в АО «Газпром газораспределение ФИО4» с заявкой на подключение. АО «Газпром газораспределение ФИО4» в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению (в рамках заключенного договора о подключении) осуществляло подключение к сети газораспределения построенного газопровода-ввода (а не подключение одной сети газораспределения к другой).

Вопреки возражениям заявителя жалобы в рассматриваемом случае обязанность обращения газораспределительной организацией (АО «Газпром газораспределение ФИО4») к собственнику объекта за разрешением осуществления реконструкции распределительного газопровода не была предусмотрена нормами Правил № 1314.

В случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения к запросу о предоставлении технических условий, направленному в адрес исполнителя (газораспределительной организации), заявитель должен приложить информацию о включении присоединяемого объекта сети газораспределения в программу газификации. АО «Газпром газораспределение ФИО4» в рамках заключенного договора о подключении осуществило строительство газопровода-ввода до газопотребляющего оборудования жилого дома.

В соответствии с пунктом 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, газопровод-ввод и газопотребляющее оборудование жилого дома не образуют сеть газораспределения, таким образом, возможность присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения исключается в рассматриваемом случае.

Отклоняя доводы ООО «Облбытгаз» о строительстве АО «Газпром газораспределение ФИО4» отдельного газопровода «Газопровод до земельного участка с кадастровым номером 43:24:020402:13 по адресу: <...>», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что газопровод-ввод в спорной ситуации не является объектом сети газопотребления, функционально предназначен для обслуживания одного конечного потребителя (в отсутствие доказательств обратного).

Исходя из положений пункта 7 Правил № 1314 не следовало обязанности АО «Газпром газораспределение ФИО4» направлять информацию о необходимости включения в программу газификации мероприятий по строительству газопровода к жилому дому № 7 по ул. Свободы с. Спас-Талица с указанием протяженности, объема инвестиций и сроков реализации.

Обстоятельства по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов из материалов настоящего дела апелляционный суд не усматривает.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах Управление обоснованно усмотрело основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение ФИО4».

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2022 по делу № А28-11811/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО6

ФИО1