Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирмы «Русский купец» (далее – ООО фирма «Русский купец», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 28.11.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 2 статьи 2.1, часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению Инспекции, материалами дела подтверждено, что водка «Самарские просторы», «Стихия», «Самарские традиции», «Самарская вольница», «Старая Самара» находится в нелегальном обороте, поскольку в сопроводительных документах на эту алкогольную продукцию, полученных от завода-изготовителя и представленных ООО фирма «Русский купец», имеются значительные расхождения; ответственность за последствия представления недостоверной или неполной информации о товаре несет продавец. Следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции пришла к выводу, что реализуемая Обществом по низким ценам алкогольная продукция (водка «Самарские просторы», «Стихия», «Самарские традиции», «Самарская вольница», «Старая Самара»), возможно, находится в нелегальном обороте.

В связи с этим Инспекция запросила у Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области копии товарно-транспортных накладных поставщика Общества (ООО «Пром-Алко»), договоров поставки, удостоверений качества на спорную алкогольную продукцию завода-изготовителя (ОАО «Самарский винный завод»). Инспекция установила, что товаротранспортные документы, представленные Обществом (справки к товарно-транспортным накладным, сертификаты соответствия), не соответствуют документам, полученным от завода-изготовителя (имеются расхождения по объему поставок, отличаются оттиски печатей).

Усмотрев в действиях Общества, выразившихся в реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, подтверждающих легальность ее происхождения, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Инспекция составила протокол от 14.11.2008 № 1742-08 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, статьей 10.2, пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», Арбитражный суд Кировской области отказал в привлечении Общества к административной ответственности. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО фирма «Русский купец» состава вменяемого административного правонарушения.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

К таким документам, в силу пункта 1 Федерального закона № 171-ФЗ, относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждены форма и требования к заполнению разделов «А» и «Б» справки к товарно-транспортной накладной.

Разделы «А» и «Б» справки (наименование каждого вида продукции в составе отгружаемой продукции; количество отгруженной продукции; сертификаты соответствия на каждое наименование отгружаемой продукции; данные об организации-производителе) заполняет и заверяет при отгрузке организация-производитель, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что у Общества имелись сопроводительные документы, перечисленные в статье 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, на следующую алкогольную продукцию: 35 бутылок водки «Самарские просторы», 25 бутылок водки «Стихия», 14 бутылок водки «Самарские традиции», 211 бутылок водки «Самарская вольница», 4 бутылки водки «Старая Самара».

При этом товарно-транспортная накладные, представленные ООО фирма «Русский купец» в ходе проверки, соответствовали товарно-транспортным накладным, представленным Управлением федеральной налоговой службы по Самарской области (по запросу Инспекции). Доказательств ненадлежащего оформления товарно-транспортных накладных, а также того, что спорная алкогольная продукция не отгружалась заводом-изготовителем поставщику Общества (ООО «Пром-Алко»), в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее оформление справок к товарно-транспортным накладным (разделы «А» и «Б») не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, вывод суда о том, указанная алкогольная продукция находится в легальном обороте, и об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения является правильным.

Относительно водки «Волжская охота» (261 бутылка) суды установили, что указанная алкогольная продукция, полученная Обществом от поставщика – ООО «Пром-Алко», находится в нелегальном обороте, так как отсутствуют доказательства поставки заводом-изготовителем грузополучателю – ООО «Пром-Алко» продукции в объеме, указанном в товарно-транспортных накладных.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях ООО фирма «Русский купец», суды установили, что в данном случае Обществом были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований Федерального закона № 171-ФЗ, что исключает привлечение к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является правильным.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу № А28-12137/2008-426/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева

Д.В. Тютин