Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области) – ФИО4, на основании доверенности от 18.05.2016,

представителя третьего лица (ОАО «Ахмановское») – ФИО5, на основании доверенности от 17.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2016 по делу № А28-12581/2015, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по иску ФИО2

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Войский» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>); обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Войский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: открытое акционерное общество «Ахмановское» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>); ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива, о признании недействительной реорганизации кооператива, о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Войский» (далее – Кооператив, АПК «Войский»), обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Войский» (далее – Компания, ООО «АПК «Войский»), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Кировской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Кооператива от 11.09.2015 по всем вопросам повестки дня; признании недействительной реорганизации Кооператива в форме выделения Компании; признании недействительным решения Инспекции от 01.10.2015 о государственной регистрации реорганизации в форме выделения из Кооператива в Компанию.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2015, от 26.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Ахмановское» (далее – третье лицо, ОАО «Ахмановское»), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ФИО2 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции не основано на нормах права, поскольку лица, участвовавшие в принятии оспариваемого решения внеочередного общего собрания членов Кооператива от 11.09.2015, а именно: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не вносили имущественный пай в СПК (колхоз) «Войский». По мнению истца, указанные лица свои паи утратили в тот момент, когда после преобразования Кооператива в общество с ограниченной ответственностью в 2011, они продали свои доли в уставном капитале вновь созданного общества. Поскольку доли правопреемника Кооператива (вновь созданного общества) указанными лицами были проданы, заявитель указал, что материально-правовая связь с Кооперативом была утрачена, так как недействительность реорганизации, по мнению истца, не влечет недействительность сделок по отчуждению долей в уставном капитале созданного в результате реорганизации нового общества. Также истец полагает, что после восстановления кооператива организационное собрание могло быть проведено только составом ассоциированных членов кооператива, однако такое собрание проведено не было, но суд первой инстанции данные доводы не учел и не опроверг. Кроме того, истец указал, что при реорганизации Кооператива в форме выделения Общества было допущено несправедливое распределение активов и обязательств, все ликвидное и работоспособное имущество вместе со всеми имеющимися земельными участками переданы в выделенное общество, Кооператив остался без земли и средств эксплуатации.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной выше нормы отложение рассмотрения дела не является безусловной обязанностью суда, однако, является правом, предоставленным для обеспечения всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку необходимость участия в судебном заседании представителя истца при обеспечении явки самого истца не обоснована, доводы жалобы суду и лицам, явившимся в судебное заседание, понятны; заявитель не сообщил суду о намерении заявить какие-либо дополнительные доводы, пояснения по жалобе либо представить доказательства. Кроме того, с учетом обстоятельств дела доводы и доказательства по иску могли быть предоставлены стороной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, либо в письменном виде до судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела апелляционным судом отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонила, решение суда просила оставить без изменения. В судебном заседании представитель Инспекции доводы отзыва поддержал.

СПК (колхоз) «Войский» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований жалобы.

ОАО «Ахмановское» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований жалобы.

ООО «Агропромышленная компания «Войский», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц при непредставлении ими отзывов на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является ассоциированным членом СПК «Войский», что ранее было установлено судебными актами по делам № А28-8272/2012, А28-4147/2014 Арбитражного суда Кировской области.

26.08.2011 состоялось внеочередное собрание членов СПК «Войский», на котором, в том числе, приняты решения об исключении ассоциированных членов из СПК «Войский» (в том числе ФИО2) (вопрос № 4) и о преобразовании СПК «Войский» в общество с ограниченной ответственностью и преобладающего участия в уставном капитале общества ОАО «Ахмановское» (вопрос № 6) (установлено решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-10538/2011 от 10.04. 2012).

Вступившим в законную силу 12.07.2012 решением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2012 по делу № А28-10538/2011 исковые требования ФИО2 удовлетворены в части признания недействительными решения внеочередного собрания членов СПК «Войский», состоявшегося 26.08.2011 по вопросам повестки дня № 3 (об утверждении изменений и дополнений к уставу СПК «Войский») и № 4 (о приеме и исключении членов СПК «Войский»).

На основании решений общего собрания членов кооператива от 13.09.2011 и от 22.11.2011 СПК (колхоз) «Войский» было реорганизовано в ООО АПК «Войский» (установлено решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-8272/2012 от 11.01.2013).

Стороны не оспаривают, что после реорганизации в результате проведения 29.11.2011 внеочередного общего собрания участников ООО «АПК «Войский» (протокол от 29.11.2011, т. 2 л.д. 151-157) и заключения 12.12.2011 участниками ООО «АПК «Войский» (ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО6, ФИО13) договоров купли-продажи доли в уставном капитале этого общества единственным участником ООО «АПК «Войский» стало Общество «Ахмановское», о чем 27.12.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения (т.3 л.д.36-42 дела № А28-4147/2014 Арбитражного суда Кировской области).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2013 по делу № А28-8272/2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, удовлетворены исковые требования ФИО2: признаны недействительными решения общего собрания членов Кооператива от 13.09.2011 и от 22.11.2011 о реорганизации в форме преобразования Кооператива в общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Войский»; признана недействительной реорганизация в форме преобразования Кооператива в общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Войский»; признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кировской области от 29.11.2011 о государственной регистрации реорганизации Кооператива в общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Войский».

На основании указанных судебных актов 14.11.2013 в единый государственный реестр юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «АПК «Войский» внесена запись о признании недействительной государственной регистрации ООО «АПК «Войский», в отношении Кооператива внесена запись о признании недействительной записи о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования.

09 декабря 2013 года в Кооператив от Общества «Ахмановское», ФИО8, ФИО7, ФИО14, ФИО6, ФИО9 поступили заявления о принятии членом Кооператива (т. 2 л.д. 118-123).

По приходному кассовому ордеру № 154 от 09.12.2013 (т. 2 л.д. 160) от ФИО14 Кооперативом приняты денежные средства в размере 30 рублей (основание – паевые взносы).

По приходному кассовому ордеру № 155 от 09.12.2013 (т. 2 л.д. 159) от ФИО7 Кооперативом приняты денежные средства в размере 30 рублей (основание – паевые взносы).

По приходному кассовому ордеру № 156 от 09.12.2013 (т. 2 л.д. 161) от ФИО8 Кооперативом приняты денежные средства в размере 30 рублей (основание – паевые взносы).

По приходному кассовому ордеру № 157 от 09.12.2013 (т. 2 л.д. 162) от ФИО9 Кооперативом приняты денежные средства в размере 30 рублей (основание – паевые взносы).

По приходному кассовому ордеру № 158 от 09.12.2013 (т. 2 л.д. 163) от ФИО6 Кооперативом приняты денежные средства в размере 30 рублей (основание – паевые взносы).

Сторонами не оспаривается, что 09 декабря 2013 года состоялось организационное общее собрание Кооператива (протокол от 09.12.2013), на котором присутствовали ФИО8, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО6, на котором было принято решение созвать внеочередное общее собрание членов Кооператива 23.01.2014.

Инициатором внеочередного общего собрания членов Кооператива выступила инициативная группа в составе ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО9 и ФИО6 в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 21 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и пунктами 3.6 устава Кооператива (протокол организационного общего собрания членов Кооператива от 09.11.2013) (дело А28-4147/2014, т. 1 л.д. 70).

Как следует из решения Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2014 по делу № А28-4147/2014, 23.01.2014 состоялось внеочередное общее собрание членов Кооператива, на котором в том числе, принято решение «исключить ФИО2 из реестра ассоциированных членов СПК (колхоз) «Войский», так как в соответствии с требованиями ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и устава СПК (колхоз) «Войский» не имел право на вступление в кооператив».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2014 по делу А28-4147/2014, оставленным без изменений постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов Кооператива, принятое 23.01.2014 (протокол собрания от 23.01.2014) по первому вопросу повестки дня собрания в части исключения ФИО2 из реестра ассоциированных членов Кооператива.

30 января 2015 года Кооперативу от Компании поступило заявление, в котором Компания предложила рассмотреть вопрос о возможности реорганизации Кооператива путем выделения и передачи во вновь образованное юридическое лицо пая Общества и имущества, соответствующего этому паю. Общая стоимость паевого взноса Общества в качестве ассоциированного члена Кооператива составляет 23 402 450 рублей 12 копеек, что соответствует 99,9548% паевого фонда (т. 1 л.д. 87).

Согласно решению председателя Кооператива от 10.02.2015 решено созвать

годовое общее собрание членов Кооператива 30 марта 2015 года.

30 марта 2015 года состоялось годовое общее собрание членов Кооператива (протокол от 30.03.2015) (т. 1 л.д. 92-103), на котором присутствовали 5 (из 5) членов Кооператива, имеющие право решающего голоса (ФИО8, ФИО7, ФИО14 (ФИО17) С.Ю., ФИО9, ФИО6,), а также один ассоциированный член Кооператива (ФИО2), имеющий право решающего голоса на основании решения собрания ассоциированных членов Кооператива от 20.03.2015 (т. 1 л.д. 91).

На указанном собрании были приняты следующие решения:

1)Принять к сведению отчет председателя СПК «Войский»;

2)Утвердить годовой отчет Кооператива за 2014 год;

3)Распределить прибыль Кооператива в размере 2 058 110 рублей 89 копеек, определенную по бухгалтерскому балансу 2014 года, в резервный фонд Кооператива;

4)выплатить наследникам, прекратившим ассоциированное членство Кооператива в связи со смертью, паевой взнос при представлении свидетельства на наследство в момент обращения, в соответствии с условиями, принятыми решением общего собрания членов Кооператива от 26.08.2011;

5)реорганизовать Кооператив путем выделения Компании для участия в интеграционных процессах при реализации областной целевой программы «Развитие агропромышленного комплекса Кировской области на период до 2015 года» в соответствии с Постановлением Правительства Кировской области «О предоставлении субсидий из областного бюджета на стимулирование интеграционных процессов в сельском хозяйстве» № 102/160 от 03.05.2011; определить характер и порядок участия членов и ассоциированных членов Кооператива, а также их права, в деятельности Компании, создаваемой в результате реорганизации, в уставе Компании; определить участие в Компании ассоциированного члена Кооператива Общества и предложить иным членам или ассоциированным членам Кооператива участие в Компании путем подачи ими письменного заявления в течение 10 календарных дней с момента принятия решения.

07 апреля 2015 года Инспекцией в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН № 2154330031150 о том, что юридическое лицо (Кооператив) находится в процессе реорганизации в форме выделения.

Согласно акту от 20.04.2015 ФИО2, ассоциированный член Кооператива, с правом решающего голоса, присутствующий на заседании годового общего собрания членов Кооператива 30.03.2015 и обязанный подписать протокол заседания годового общего собрания членов Кооператива, не подписал протокол годового общего собрания членов Кооператива от 30.03.2015 и не указал в протоколе этого собрания причины своего отказа (т. 1 л.д. 104).

Согласно решению председателя Кооператива от 03.08.2015 решено созвать

внеочередное общее собрание членов Кооператива 11 сентября 2015 года. В числе рассматриваемых вопросов внеочередному общему собранию членов Кооператива предложено утвердить размер уставного капитала Компании единственной и единой долей Общества в сумме 23 402 450 рублей 12 копеек и размер паевого фонда Кооператива в сумме 11 130 рублей 02 копейки, в котором 150 рублей обязательных паевых взносов (5 членов Кооператива) и 10 980 рублей 02 копейки дополнительных паевых взносов (ассоциированных членов Кооператива) (т. 2 л.д. 71-73).

04 сентября 2015 года состоялось заседание собрания ассоциированных членов Кооператива (протокол от 04.09.2015). Всего ассоциированных членов Кооператива – 66 человек и одно юридическое лицо. На собрании ассоциированных членов Кооператива присутствуют 5 человек и один представитель юридического лица – Общества. По результатам голосования

принято решение: избрать участником внеочередного общего собрания членов

Кооператива 11.09.2015 с правом голоса ассоциированного члена Кооператива ФИО2 (т. 2 л.д. 85-87).

11 сентября 2015 года состоялось внеочередное общее собрание членов Кооператива (протокол от 11.09.2015) (т. 2 л.д. 89-97), на котором присутствовали 5 (из 5) членов Кооператива, имеющие право решающего голоса (ФИО8, ФИО7, ФИО14 (ФИО17) С.Ю., ФИО9, ФИО6,), а также один ассоциированный член Кооператива (ФИО2), имеющий право решающего голоса на основании решения собрания ассоциированных членов Кооператива от 04.09.2015.

По первому вопросу повестки дня «Порядок возврата членам Кооператива паевых взносов при выходе из Кооператива» по результатам голосования («за» – 5, «против» – 1) принято решение: выплатить наследникам, прекратившим ассоциированное членство Кооператива в связи со смертью, паевой взнос при представлении свидетельства на наследство в момент обращения, в соответствии с условиями, принятыми решением общего собрания членов Кооператива от 26.08.2011.

По второму вопросу повестки дня «Утверждение программы развития Кооператива» по результатам голосования («за» – 5, «против» – 1) принято решение: обязать ФИО8, председателя Кооператива, обратиться в администрацию Пижанского района Кировской области с просьбой о передаче Кооперативу в собственность артезианских скважин № 1429 и № 5870 в <...> в д.Нижние Щеглята, №1414 в д.Сотниково, а также водопроводных сетей, принадлежавших ранее на праве собственности Кооперативу. По данному вопросу в протоколе отражено мнение ФИО2, ассоциированного члена Кооператива, с правом голоса: «Я выражаю мнение всех ассоциированных членов Кооператива, которые сказали мне голосовать против всех вопросов повестки дня».

По третьему вопросу повестки дня «Реорганизация Кооператива» по результатам голосования («за» – 5, «против» – 1) принято решение: утвердить передаточный акт активов, пассивов, прав и обязанностей (обязательств), передаваемых при реорганизации Кооператива в форме выделения Компании.

По четвертому вопросу повестки дня «Об определении размера уставного капитала Компании» по результатам голосования («за» – 5, «против» – 1) принято решение: установить размер уставного капитала Компании единственной и единой долей Общества «Ахмановское» в сумме 23 402 450 рублей 12 копеек; установить размер паевого фонда Кооператива в сумме 11 130 рублей 02 копейки, в котором 150 рублей обязательных паевых взносов и 10 980 рублей 02 копейки дополнительных паевых взносов.

По пятому вопросу повестки дня «Порядок распределения прибыли (доходов) и убытков между членами Кооператива» по результатам голосования («за» – 5, «против» – 1) принято решение: погасить убыток, возникший в результате разделения бухгалтерского баланса в Кооперативе при реорганизации в форме выделения в размере 25 662 988 рублей 62 копейки за счет резервного фонда Кооператива.

По шестому вопросу повестки дня «Утверждение устава Компании» по результатам голосования («за» – 5, «против» – 1) принято решение: утвердить устав Компании.

По седьмому вопросу повестки дня «Образование исполнительных органов Компании» по результатам голосования («за» – 5, «против» – 1) принято решение: назначить директором Компании ФИО15 сроком на 5 лет.

Протокол от 11.09.2015 подписан председателем внеочередного общего собрания Кооператива ФИО8, секретарем внеочередного общего собрания Кооператива ФИО16, председателем Кооператива ФИО8, членами Кооператива ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО6

Ассоциированным членом Кооператива с правом решающего голоса ФИО2 протокол не подписан, сделана отметка на протоколе: «На собрании отсутствовал кворум. Голосовавшие «за» самоназначенцы, право вступать в кооператив у них не было и нет».

24 сентября 2015 года Компанией представлено в Инспекцию заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (форма Р12001), документ об уплате государственной пошлины, протокол годового собрания членов Кооператива от 30.03.2015, протокол внеочередного собрания членов Кооператива от 11.09.2015, уведомление о реорганизации с приложением доказательства направления уведомлений о реорганизации кредиторам, устав Компании, передаточный акт от 01.04.2015 (отзыв межрайоной ИФНС России № 14 по Кировской области от 24.11.2015, т. 1 л.д. 25-27).

01 октября 2015 года Инспекцией вынесено решение о регистрации Компании при создании путем реорганизации в форме выделения, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН <***>. В отношении Кооператива в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН <***> о реорганизации юридического лица в форме выделения из него другого юридического лица (Компании) (отзыв межрайоной ИФНС России № 14 по Кировской области от 24.11.2015, т. 1 л.д. 25-27).

Полагая, что решение внеочередного общего собрания членов Кооператива от 11.09.2015 по всем вопросам повестки дня является недействительным, ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон «О сельскохозяйственной кооперации») решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 3 статьи 30.1 Закона). Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 7 статьи 30.1 Закона).

Пунктом 3 статьи 20 Закона предусмотрено, что решения по вопросу о реорганизации кооператива принимаются в порядке, определенном статьей 41 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» реорганизация кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется по решению общего собрания членов кооператива в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Решение вопроса о реорганизации в форме выделения в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» и пункта 3.4 Устава Кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования.

В соответствии с пунктом 3.19 Устава Кооператива кворум на общем собрании членов колхоза «Войский», лично присутствующих при принятии решений должен составлять не менее 25 % от общего числа членов колхоза, имеющих право голоса.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов СПК (колхоз) «Войский» от 11.09.2015 (т. 2 л.д. 89 - 97), на собрании присутствуют 1 ассоциированный член Кооператива с правом решающего голоса и 5 членов Кооператива с правом решающего голоса – 6 человек из 6 (кворум 100 %).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 29.11.2011 (внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Кооператива в связи с преобразованием его в ООО «АПК «Войский» на основании решений общего собрания членов Кооператива от 13.09.2011 и от 22.11.2011) третьи лица (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) являлись членами Кооператива, соответственно, признаются обладателями паев в нем в том размере, в котором паи принадлежали им до реорганизации. Поскольку нарушений в ходе проведения процедуры общего собрания от 11.09.2015, а также причинения убытков или нарушения интересов истца судом первой инстанции не установлено, в иске было отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, принимавшие участие в собрании в качестве членов Кооператива (всего 5) и голосовавшие за принятие оспариваемых решений, не имеют права на принятие таких решений, поскольку не являются членами Кооператива, получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции о том, что восстановление Кооператива, существовавшего до преобразования, означает восстановление прав и обязанностей участников Кооператива – членов и ассоциированных членов, имевших такой статус к моменту внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Кооператива (в связи с преобразованием его в ООО «АПК «Войский»), апелляционный суд считает правильным.

Указанные лица являлись членами Кооператива на момент принятия оспариваемых решений, в том числе, в результате признания недействительной реорганизации Кооператива в форме его преобразования в ООО «АПК «Войский» (делу № А28-8272/2012) и решения на общем собрании членов СПК (колхоз) «Войский» от 23.01.2014 об их принятии в члены кооператива.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Кировской области дела № А28-4147/2014 в части исключения ФИО2 не установлено, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания членов Кооператива от 23 января 2014 года принято неуполномоченными лицами.

Поскольку не имеется иных оснований полагать, что порядок проведения внеочередного общего собрания членов Кооператива от 11.09.2015 был нарушен, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о проведении указанного собрания с нарушением установленного порядка.

Довод заявителя жалобы о том, что реорганизация Кооператива в форме выделения Общества повлекла несправедливое распределение активов и обязательств, все ликвидное и работоспособное имущество вместе со всеми имеющимися земельными участками переданы в выделенное общество, Кооператив остался без земли и средств эксплуатации, сам по себе не может быть основанием для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы в части несправедливого распределения активов были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который, подробно проанализировав обстоятельства настоящего дела и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку (в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств), с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Исходя из правильно установленных фактических обстоятельств по делу, условия для применения правил статьи 60.2 ГК РФ судом первой инстанции не установлены.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2016 по делу № А28-12581/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО18

ФИО1