Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания»на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2021 по делу №А28-12652/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания» (ИНН: 4345460493, ОГРН: 1174350001231)

к Административной комиссииНововятского районамуниципального образования «Город Киров»

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания» (далее – заявитель, ООО «Облбытгаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Нововятского районамуниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган) от 28.07.2021 №165, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1¹ Закона Кировской области от04.12.2007№200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон №200-ЗО), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

04.10.2021 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначению дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2021 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства,в удовлетворении заявленных требований отказано.

20.12.2021 по ходатайству заявителя судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Облбытгаз» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на несоблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу. Обосновывая соответствующие доводы, Общество поясняет, что в поступившем в адрес ООО «Облбытгаз» уведомлении от 02.06.2021 №1069-01-16пр о явке для составления протокола об административном правонарушении при описании обстоятельств совершения правонарушения содержалось указание на иную, нежели заявитель, организацию. Какие-либо неточности (технические опечатки) недопустимы при осуществлении процессуальных действий. Руководствуясь данными обстоятельствами, заявитель считает, что Общество не было надлежащим образом извещено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Кроме того, как отмечает ООО «Облбытгаз», в письме от 07.07.2021 №1281-01-16пр содержались сведения о том, что рассмотрение административного дела будет осуществляться 28.07.2021 в 09 часов 00 минут в здании Администрации города Кирова по адресу: город Киров, улица Воровского, 39, тогда как протокол об административном правонарушении от 06.07.2021 содержал сведения о том, что административное дело будет рассмотрено 28.07.2021 в 09 часов 00 минут по адресу: город Киров, Нововятский район, улица Советская, 12. Прибыв в назначенную дату по адресу: город Киров, улица Воровского, 39, представителю Общества на вахте (входе) здания пояснили, что какого-либо рассмотрения дела об административном правонарушении не запланировано. Фактически рассмотрение дела состоялось по адресу: город Киров, Нововятский район, улица Советская, 12. Таким образом, рассмотрение административного дела осуществлено в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о совершении соответствующего процессуального действия.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции,в ходе планового (рейдового) осмотра, проведенного 01.06.2021 на основании планового (рейдового) задания, утвержденного распоряжением от 01.06.2021 №140, сотрудниками отдела благоустройства Территориального управления Администрации города Кирова по Нововятскому району (далее – Управление)установлено, что в месте производства земляных работ по адресу: город Киров, Нововятский район, улица Слобода Лосево, 45 не восстановлено благоустройство, а именно не проведена планировка газонной части, не проведена подсыпка черной землей.

Земляные работы на данном участке проводились ООО «Облбытгаз» на основании разрешения на осуществление земляных работ от 22.12.2020 №118, выданного Управлением по заявке Общества от 22.12.2020; срок действия разрешения с восстановлением благоустройства – по 30.05.2021.

Результаты осмотра зафиксированы в акте от 01.06.2021 с приложением фотоматериалов, карты-схемы.

По факту выявленного нарушения, выразившегося в несоблюдении сроков, установленных в выданном Управлением Обществу разрешении на осуществление земляных работ от 22.12.2020 №118, 06.07.2021 в отношении ООО «Облбытгаз» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1¹ Закона №200-ЗО. Протокол от 06.07.2021 об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества. О совершении соответствующего процессуального действия заявитель извещен посредством направления в его адрес уведомления от 02.06.2021 №1069-01-16пр оявке 06.07.2021 в 15 часов 00 минут в Управление для составления протокола об административном правонарушении. Названное уведомление получено Обществом 07.06.2021, что подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривается ООО «Облбытгаз».

Протокол от 06.07.2021 об административном правонарушении содержит указание на дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (28.07.2021 в 09 часов 00 минут по адресу: город Киров, улица Советская, 12). При этом в протоколе от 06.07.2021 обозначен номер телефона для справок.

Копия протокола от 06.07.2021 об административном правонарушении с сопроводительным письмом от 07.07.2021 №1281-01-16пр направлена в адрес Общества и получена последним 09.07.2021.

Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, приняла постановление от 28.07.2021 №165 о привлеченииООО «Облбытгаз» к административной ответственности по части 2 статьи 4.1¹ Закона №200-ЗО с назначением административного наказания в виде предупреждения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Не согласившись с постановлением от 28.07.2021 №165, ООО «Облбытгаз» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, оценив и отклонив доводы заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 4.1¹ Закона №200-ЗО установлена административная ответственность за нарушение сроков, установленных в разрешении на осуществление земляных работ (включая вывоз грунта), за исключением земляных работ, осуществляемых в границах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена и на которых осуществляется строительство в соответствии с действующим разрешением на строительство.

Согласно пункту 1.2 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41 (далее – Правила №19/41) требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров».

В соответствии с пунктом 10.1 Правил №19/41 земляные работы, связанные с разработкой (выемкой, отсыпкой, планировкой) грунта (за исключением пахотных работ), вскрытием дорожной одежды проезжих частей, въездов, тротуаров, автостоянок, посадочных площадок на остановках транспорта общего пользования, территорий при прокладке, перекладке, реконструкции, ремонте инженерных коммуникаций или забивкой свай и шпунта, а также буровые работы могут производиться только после получения разрешения на осуществление земляных работ, выдаваемого территориальным управлением администрации города Кирова по соответствующему району в соответствии с разделом 14 настоящих Правил.

За нарушение установленных в разрешении на осуществление земляных работ сроков виновные лица несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 10.3 Правил №19/41).

Согласно пункту 10.7.1 Правил №19/41 организация, производящая земляные работы, обязана качественно восстановить нарушенные в результате производства таких работ газоны, зеленые насаждения, бортовой камень и дорожную одежду.

Срок восстановительных работ входит в срок действия разрешения на осуществление земляных работ (пункт 10.7.2 Правил №19/41).

В силу пункта 10.7.5 Правил №19/41 контроль за сроками выполнения работ в соответствии с разрешением на осуществление земляных работ возлагается на территориальное управление по району, на территории которого выполняется раскопка.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено и совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что ООО «Облбытгаз» в нарушение указанных выше нормативных требованийпри производстве земляных работ на участке по адресу: город Киров, Нововятский район, улица Слобода Лосево, 45 допустило нарушение сроков, установленных в выданном Управлением разрешении на осуществление земляных работ от 22.12.2020 №118, а именно в срок до 30.05.2021 включительно не восстановило благоустройство – не провело планировку газонной части и подсыпку черной землей, что свидетельствует о наличии в деянии Обществасобытия административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 4.1¹ Закона №200-ЗО.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной обязанности.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ООО «Облбытгаз» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренногочастью 2 статьи 4.1¹ Закона №200-ЗО.

Вопреки позиции заявителя об обратном, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу не установлено.

Как указывалось ранее, уведомление от 02.06.2021 №1069-01-16пр, содержащее указание на дату, время и место составления протокола об административном правонарушении, направлялось в адрес ООО «Облбытгаз» заказным почтовым отправлением и получено им заблаговременно 07.06.2021 (протокол составлен 06.07.2021). Факт получения данного уведомления Общество не отрицает, представляя в материалы настоящего дела копию данного уведомления с входящей отметкой о поступлении заявителю соответствующей корреспонденции.

Указывая на ненадлежащее извещение Общества о составлении протокола об административном правонарушении, заявитель ссылается на то, что по тексту уведомления от 02.06.2021 №1069-01-16прпри описании обстоятельств совершения правонарушения содержалось указание на иную, нежели заявитель, организацию. Между тем, как верно указано судом первой инстанции, уведомление от 02.06.2021 №1069-01-16пр адресовано ООО «Облбытгаз», на что имеется прямое указание в соответствующем уведомлении. Данное уведомление содержит ссылку на конкретное разрешение на осуществление земляных работ от 22.12.2020 №118, которое выдавалось именно ООО «Облбытгаз» и по его заявлению от 22.12.2020, поданному во исполнение положений раздела 14 Правил №19/41 (в этой связи указание заявителя жалобы на то, что Общество не могло предполагать, что названное разрешение на производство земляных работ относится к его деятельности, отклоняется), и адрес осуществления соответствующих земляных работ (город Киров, Нововятский район, улица Слобода Лосево, 45). Таким образом, допущенная при составлении уведомления от 02.06.2021 №1069-01-16прописка по тексту в части наименования организации при совокупности установленных обстоятельств не может быть признана существенным нарушением процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении. Оснований для вывода о том, что из имеющегося уведомления ООО «Облбытгаз» было не ясно, какому лицу оноадресовано, не имеется. Доводы Общества не опровергают факта извещения заявителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Относительно довода Общества о том, что рассмотрение административного дела осуществлено в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о совершении соответствующего процессуального действия, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Протокол от 06.07.2021 об административном правонарушении, содержащий как указание на дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (28.07.2021 в 09 часов 00 минут по адресу: город Киров, улица Советская, 12), так и номер телефона для справок, был направлен в адрес ООО «Облбытгаз» с сопроводительным письмом от 07.07.2021 №1281-01-16пр и получен Обществом 09.07.2021. Факт получения протокола с сопроводительным письмом следует из материалов дела и Обществом также не оспаривается (л.д. 7).

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в назначенные дату и время по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе Общество отмечает, что в сопроводительном письме от 07.07.2021 №1281-01-16пр, с которым протокол был направлен в адрес заявителя, содержалась информация о рассмотрении административного дела 28.07.2021 в 09 часов 00 минут по адресу: город Киров, улица Воровского, 39, тогда как протокол об административном правонарушении от 06.07.2021 содержал извещение о рассмотрении административного дела в названные дату и время по адресу: город Киров, Нововятский район, улица Советская, 12.

Между тем протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, в связи с чем надлежит ориентироваться и руководствоваться изложенными в нем сведениями.

Кроме того, каких-либо достаточных и надлежащих доказательств того, что представитель ООО «Облбытгаз» явился в установленные дату и время по адресу, указанному в сопроводительном письме, и в связи с этим был лишен возможности обеспечить явку по адресу рассмотрения административного дела, сведения о котором указаны в протоколе об административном правонарушении, содержащем извещение о совершении соответствующего процессуального действия, в материалы дела не представлено. Сведения, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, о том, что, прибыв в назначенные дату и время по адресу: город Киров, улица Воровского, 39, представителю Общества на вахте (входе) здания пояснили, что какого-либо рассмотрения дела об административном правонарушении не запланировано, ничем не подтверждены, являются бездоказательными.

В дополнение к изложенному апелляционный суд отмечает, что протокол, содержащий сведения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.07.2021 в 09 часов 00 минут по адресу: город Киров, улица Советская, 12, был получен ООО «Облбытгаз»заблаговременно. В этой связи, как верно указал суд первой инстанции, действуя добросовестно, при должной степени заботливости и осмотрительности, а также при наличии достаточного к тому времени и при указании в протоколе номера телефона для справок, заявитель имел возможность для уточнения неясной ему информации и не был лишен гарантий реализации представленных ему законом прав по уточнению соответствующих сведений.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от Общества также не поступало.

С учетом совокупности изложенного, при заблаговременном (09.07.2021) получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, протокола от 06.07.2021 об административном правонарушении, содержащего указание на дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (28.07.2021 в 09 часов 00 минут по адресу: город Киров, улица Советская, 12), оснований для вывода о том, что рассмотрение административного дела было осуществлено административным органом в отсутствие надлежащего извещения Общества, у суда не имеется.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Основания для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств судом не установлено. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, заявителем не приведено.

Наказание в виде предупреждения назначено с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итоговых выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2021 по делу №А28-12652/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Облбытгаз» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2021 по делу №А28-12652/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.И. Кононов