Гражданский кодекс часть 1

к административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город Киров» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Нововятского района муниципального образования «Город Киров» (далее – Административная комиссия) от 28.07.2021 № 165 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 4.1¹ Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО) и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 20.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами положений КоАП РФ, указывает, что административным органом не соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, а также на наличие существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Административная комиссия в отзыве отклонила доводы заявителя жалобы.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, сотрудниками отдела благоустройства Территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району (далее – Управление) 01.06.2021 в 13 часов 40 минут на основании планового рейдового осмотра (распоряжение от 01.06.2021 № 140) провели осмотр по адресу город Киров, Нововятский район, улица Слобода Лосево, 45, с целью проверки соблюдения Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила № 19/41).

В ходе осмотра установлено, что в месте производства земляных работ не восстановлено благоустройство, а именно не проведена планировка газонной части, не осуществлена подсыпка черной земли.

Земляные работы на данном участке выполнялись Обществом на основании разрешения на осуществление земляных работ от 22.12.2020 № 118, выданного Управлением по заявке Общества от 22.12.2020; срок действия разрешения с восстановлением благоустройства – по 30.05.2021.

По итогам осмотра составлен акт от 01.06.2021 с приложением фотоматериалов, карты-схемы.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, Административная комиссия составила протокол от 06.07.2021. Постановлением административного органа от 28.07.2021 № 165 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 200-ЗО, Правил № 19/41, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

Порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий, иных сооружений и объектов, проведению ремонтных и строительных работ зданий, сооружений, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров, установлены в Правилах № 19/41.

Требования Правил № 19/41 являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» (пункт 1.2 Правил № 19/41).

Согласно пункту 1.2 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила №19/41) требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров».

В соответствии с пунктом 10.1 Правил № 19/41 земляные работы, связанные с разработкой (выемкой, отсыпкой, планировкой) грунта (за исключением пахотных работ), вскрытием дорожной одежды проезжих частей, въездов, тротуаров, автостоянок, посадочных площадок на остановках транспорта общего пользования, территорий при прокладке, перекладке, реконструкции, ремонте инженерных коммуникаций или забивкой свай и шпунта, а также буровые работы могут производиться только после получения разрешения на осуществление земляных работ, выдаваемого территориальным управлением администрации города Кирова по соответствующему району в соответствии с разделом 14 настоящих Правил.

За нарушение установленных в разрешении на осуществление земляных работ сроков виновные лица несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 10.3 Правил № 19/41).

Согласно пункту 10.7.1 Правил №19/41 организация, производящая земляные работы, обязана качественно восстановить нарушенные в результате производства таких работ газоны, зеленые насаждения, бортовой камень и дорожную одежду.

Срок восстановительных работ входит в срок действия разрешения на осуществление земляных работ (пункт 10.7.2 Правил № 19/41).

В силу пункта 10.7.5 Правил №19/41 контроль за сроками выполнения работ в соответствии с разрешением на осуществление земляных работ возлагается на территориальное управление по району, на территории которого выполняется раскопка.

Таким образом, на Общество на основании разрешения на осуществление земляных работ от 22.12.2020 № 118 возложена обязанность по соблюдению требований Правил № 19/41.

Суды установили, что Общество в нарушение указанных нормативных требований при производстве земляных работ на участке по адресу город Киров, Нововятский район, улица Слобода Лосево, 45 допустило нарушение сроков, установленных в выданном Управлением разрешении на осуществление земляных работ от 22.12.2020 № 118, а именно в срок до 30.05.2021 включительно не восстановило благоустройство – не провело планировку газонной части и подсыпку черной землей, что свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 4.1¹ Закона № 200-ЗО.

Факт нарушения Предприятием перечисленных выше требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в частности актом от 01.06.2021 с приложением фотоматериалов, карты-схемы, протоколом об административном правонарушении от 06.07.2021.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 4.1¹ Закона № 200-ЗО.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Назначенное Обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что в тексте названного уведомления административным органом указано, что муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» нарушило часть 2 статьи 4.1¹ Закона № 200-ЗО, было предметом рассмотрения судов и получило надлежащую правовую оценку.

Судами установлено, что уведомление от 02.06.2021 №1069-01-16пр адресовано Обществу, содержит ссылку на конкретное разрешение на осуществление земляных работ от 22.12.2020 №118, которое выдано именно Обществу и по его заявлению от 22.12.2020, поданному во исполнение положений раздела 14 Правил № 19/41.

Довод Общества о том, что в сопроводительном письме от 07.07.2021 № 1281-01-16пр, с которым протокол был направлен заявителю, содержалась информация о рассмотрении административного дела 28.07.2021 в 09 часов 00 минут по адресу город Киров, улица Воровского, 39, тогда как протокол об административном правонарушении от 06.07.2021 содержал извещение о рассмотрении административного дела в названные дату и время по адресу город Киров, Нововятский район, улица Советская, 12, также было предметом рассмотрения судов и получило надлежащую правовую оценку.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, в связи с чем надлежит ориентироваться и руководствоваться изложенными в нем сведениями.

Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств того, что представитель Общества явился в установленные дату и время по адресу, указанному в сопроводительном письме, и в связи с этим был лишен возможности обеспечить явку по адресу рассмотрения административного дела, сведения о котором указаны в протоколе об административном правонарушении, содержащем извещение о совершении соответствующего процессуального действия, в материалы дела не представлено.

Общество, действуя добросовестно, при должной степени заботливости и осмотрительности, а также при наличии достаточного к тому времени и при указании в протоколе номера телефона для справок, заявитель имел возможность для уточнения неясной ему информации и не был лишен гарантий реализации предоставленных ему законом прав по уточнению соответствующих сведений.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Таким образом, обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А28-12652/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Областная организация бытового газового обслуживания» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ш. Радченкова