Гражданский кодекс часть 1

-представителя общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 30.12.2020;

- представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области - ФИО5, действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2020 по делу № А28-13194/2019

по заявлению открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк»
Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН 4347021540, ОГРН 1034316517652), общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» города Кирова-Чепецка (ИНН 4312153088, ОГРН 1164350080597) -

о признании недействительным протокола, незаконными действий и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее - заявитель, ОАО «Коммунэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; т.2 л.д.148-149), о признании незаконными действий Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – ответчик, Администрация МО «Город Кирово-Чепецк», Администрация) в лице Комиссии по рассмотрению предложений и заявок о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения от иных лиц (далее - Комиссия) по вынесению протокола заседания комиссии по рассмотрению предложений и заявок о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения от иных лиц от 02.08.2019 в части признания заявки ОАО «Коммунэнерго» о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения несоответствующей требованиям Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ, Закон о концессионных соглашениях) и о признании недействительным протокола заседания Комиссии от 02.08.2019 в части признания заявки Общества о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения несоответствующей требованиям Закона № 115-ФЗ, а также об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Коммунэнерго», а именно: рассмотреть заявку Общества о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – УФАС по Кировской области, Управление, антимонопольный орган), общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы» города Кирова-Чепецка (далее – ООО «ВВКС»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Коммунэнерго» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение им норм права. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности оспариваемых протокола и действий ответчика по его вынесению. Общество выражает несогласие с выводом арбитражного суда о том, что стадия принятия заявок иных лиц о готовности к участию в конкурсе по заключению концессионного соглашения не является составной частью конкурса; настаивая на ином, заявитель отмечает, что оценка заявки о готовности к участию в конкурсе по заключению концессионного соглашения на соответствие требованиям Закона № 115-ФЗ является процедурой, аналогичной процедуре предварительного отбора участников конкурса. Обществом приведены аргументы о том, что, вопреки выводам арбитражного суда, им избран надлежащий способ защиты нарушенных прав и законных интересов, который к тому же, является единственным способом защиты, который сможет привести к реальному восстановлению прав ОАО «Коммунэнерго» (участие в конкурсе по заключению концессионного соглашения) и, при этом, не будет нарушать права третьих лиц. Заявитель также отмечает, что оспариваемые действия, вследствие которых произошло нарушение прав и законных интересов Общества, совершены ответчиком при осуществлении публичных полномочий исполнительного органа муниципального образования. Кроме того, заявитель жалобы указывает на необоснованное возложение на него бремени доказывания по рассматриваемой категории дел, настаивает на доказанности им нарушения своих прав и законных интересов.

Более подробно позиция ОАО «Коммунэнерго» со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику раскрыта в апелляционной жалобе.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

УФАС по Кировской области также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены аргументы о неправомерности оспариваемых действий и протокола ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.09.2020.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство, изначально назначенное на 14.10.2020, отложено апелляционным судом на 25.11.2020.

Определением заместителя председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 в соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с невозможностью дальнейшего участия судей Ившиной Г.Г. (по причине нахождения на повышении квалификации) и ФИО1 (по причине нахождения в отпуске) в рассмотрении дела № А28-13194/2019 произведена замена их на судей Волкову С.С. и Черных Л.И. соответственно, рассмотрение дела начато сначала.

25.11.2020 судебное разбирательство вновь было отложено апелляционным судом на основании статьи 158 АПК РФ на 23.12.2020, а затем на 03.02.2021. У сторон запрашивались дополнительные пояснения.

ОАО «Коммунэнерго» представлено дополнение к правовой позиции, в котором заявителем приведено обоснование заявленного им требования о восстановлении нарушенного права. Общество указывает на возможность восстановления его прав путем повторного рассмотрения его заявки на участие в конкурсе.

Администрацией представлено дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором ответчик указывает на невозможность восстановления нарушенных прав Общества, которые оно считает нарушенными, предложенным способом, поскольку в настоящий момент Комиссии не существует. Кроме того, ответчиком изложено дополнительное обоснование по существу спора (о правомерности оспариваемых протокола и действий), отмечено, что заявка Общества о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения подписана неуполномоченным на это лицом, соответственно, по своей форме не отвечает обязательным требованиям и не может быть рассмотрена вообще.

ООО «ВВКС» направлены в суд пояснения по делу, в котором третьим лицом приведены аргументы о невозможности восстановления прав и законных интересов ООО «Коммунэнерго». Так, в частности, ООО «ВВКС» указывает следующее: требование о рассмотрении заявки Администрацией в лице Комиссии неисполнимо ввиду прекращения существования Комиссии; процедура рассмотрения заявки в настоящее время не может быть проведена заново в полном объеме; при новом рассмотрении заявки заявителя она подлежит отклонению как не соответствующая требованиям Закона № 115-ФЗ на момент ее нового рассмотрения; заявка Общества в случае ее нового рассмотрения подлежит отклонению как подписанная не уполномоченным на это лицом; законом не предусмотрено обязанности ответчика, а равно Комиссии, вновь рассматривать прежнюю ненадлежащую заявку ОАО «Коммунэнерго» и проводить конкурс.

УФАС по Кировской области представлено дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган поясняет, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, объективно препятствующие принятию мер по восстановлению прав Общества. Управление отмечает, что концессионное соглашение с ООО «ВВКС» не заключено. Третье лицо находит несостоятельными аргументы ответчика и ООО «ВВКС» о том, что невозможно организовать работу Комиссии в том же составе для повторного рассмотрения заявки ОАО «Коммунэнерго».

Представители участвующих в деле лиц в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции поддерживали соответствующие правовые позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.12.2018 ООО «ВВКС» обратилось в Администрацию МО «Город Кирово-Чепецк» с предложением о заключении концессионного соглашения в соответствии с положениями статей 37 и 52 Закона № 115-ФЗ по форме, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения» (далее - Постановление № 300).

25.01.2019 постановлением Администрации № 142 «О возможности заключения концессионного соглашения на представленных условиях в предложении о заключении концессионного соглашения от лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения» (т.1 л.д.25-29) утверждены:

- Условия и порядок приема и рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на предложенных ООО «ВВКС» условиях от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1. статьи 37 Закона № 115-ФЗ (далее - Условия приема заявок);

- Форма заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения от иных лиц;

- состав и Положение о Комиссии.

Постановлением Администрации от 25.07.2019 № 993 (т.1 л.д.36-37) внесены изменения в Условия приема заявок: срок приема заявок продлен до 17 часов 00 минут 01.08.2019.

01.08.2019 в 16 час. 26 мин. в Администрацию поступила заявка ОАО «Коммунэнерго» о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения на утвержденных условиях (т.1 л.д.41-43).

02.08.2019 по итогам заседания по рассмотрению предложений и заявок о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения от иных лиц, оформленного соответствующим протоколом (т.1 л.д.109-113), Комиссией принято решение о несоответствии заявки Общества от 01.08.2019 требованиям, установленным Законом № 115-ФЗ и Условиям приема заявок, а именно: ОАО «Коммунэнерго» не предоставлено подтверждение отсутствия задолженности перед бюджетом за негативное воздействие на окружающую среду.

АО «Коммунэнерго» обратилось в УФАС по Кировской области с жалобой на действия Администрации и Комиссии (т.1 л.д.114-118), по результатам рассмотрения которой Управление выдало в адрес Администрации и Комиссии предупреждение от 29.08.2019 № 35/05-2019 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства - пункта 2 части 1 статьи 15 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), сроком исполнения до 28.09.2019 (т.1 л.д.119-120).

Полагая, что протокол заседания Комиссии и действия по его вынесению в части признания заявки ОАО «Коммунэнерго» о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения не отвечающей требованиям Закона № 115-ФЗ, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых протокола недействительным, а действий по его вынесению - незаконными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу являются протокол по рассмотрению предложений и заявок о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения от иных лиц, в котором содержится решение Комиссии о несоответствии заявки Общества требованиям, установленным Законом № 115-ФЗ и Условиям приема заявок, а также действия по его вынесению.

Законность упомянутых действий и протокола ответчика проверяются арбитражным судом исходя из обстоятельств, имевших место на момент их соверщения.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, а также обеспечением гарантий прав и законных интересов сторон концессионного соглашения осуществляется в соответствии с Законом № 115-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ системы коммунальной инфраструктуры, в том числе централизованные системы горячего, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем могут быть объектами концессионного соглашения.

На основании части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В части 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ регламентировано, что концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

Лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением (часть 4.2 статьи 37 Закона № 115-ФЗ).

На основании части 4 статьи 37 Закона № 115-ФЗ орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о:

1) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях;

2) возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на иных условиях;

3) невозможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением с указанием основания отказа.

Согласно части 4.7 статьи 37 Закона № 115-ФЗ в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях уполномоченный орган в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

В случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, обязан разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. В этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4.9 статьи 37 Закона № 115-ФЗ).

Частью 4.10 статьи 37 Закона № 115-ФЗ установлено, что если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, названного предложения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения, без проведения конкурса.

В силу части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать приведенным в названной норме требованиям, в том числе, у этого лица должно быть отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период (пункт 3).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено две процедуры заключения концессионного соглашения: посредством проведения конкурса (общее правило) и без проведения такового (в случае наличия инициативы со стороны концессионера и отсутствия заявок о готовности к участию в конкурсе).

Определение соответствующей процедуры заключения концессионного соглашения зависит от наличия конкуренции среди лиц, отвечающих требованиям части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ. В целях выявления наличия конкуренции, после поступления заявления инициатора заключения концессионного соглашения, соответствующего установленным законом требованиям, уполномоченный орган размещает информацию на официальном сайте в сети «Интернет». Соответствующими заявками о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения заинтересованные хозяйствующие субъекты подтверждают наличие определенного волеизъявления и соответствие их требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ. Если в процессе проведения процедуры по сбору заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения подана хотя бы одна заявка, кроме лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения, то данное соглашение заключается по результатам проведения конкурентных процедур.

Как усматривается из обстоятельств настоящего дела, 01.08.2019 в 16 часов 26 минут в Администрацию поступила заявка ОАО «Коммунэнерго» о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения на утвержденных условиях. В подтверждение соответствия требованиям к лицу, подавшему заявку на заключение концессионного соглашения, Обществом представлены документы согласно описи, являющейся неотъемлемой частью заявки.

Признавая указанную заявку не соответствующей требованиям Законом № 115-ФЗ и Условиям приема заявок Комиссия в протоколе от 02.08.2019 (далее - протокол от 02.08.2019) указала на то, что ОАО «Коммунэнерго» не предоставлено подтверждение отсутствия задолженности перед бюджетом за негативное воздействие на окружающую среду.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300 утверждена Форма предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения (далее – Постановление № 300).

Данное Постановление, среди прочего, регламентирует перечень документов, представляемых в подтверждение соответствия заявителя установленным требованиям. Так, в частности, для подтверждения отсутствия недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает 25 процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период, заявитель предоставляет справки налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации о состоянии расчетов принципала (плательщика сбора, налогового агента) по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подтверждающие исполнение принципалом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, отсутствие задолженности по уплате обязательных платежей, а также задолженности по уплате процентов за пользование бюджетными средствами, соответствующих пеней, штрафов и иных финансовых санкций.

Указанный нормативный акт не содержит требований о предоставлении заявителем отдельной справки в части внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду для подтверждения отсутствия недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку требования к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения, и лицу, подающему заявку о готовности участия в конкурсе на заключение упомянутого соглашения, являются одинаковыми (части 4.1, 4.9, 4.10 Закона № 115-ФЗ), апелляционная коллегия считает возможным применить в отношении ОАО «Коммунэнерго», подавшего заявку в Администрацию, положения Постановления № 300.

Следовательно, обязанность по предоставлению при подаче заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения справки в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду у ОАО «Коммунэнерго» отсутствовала.

Необходимо также отметить, что на запрос Общества от 29.07.2019 о предоставлении информации по документам, необходимым для представления вместе с заявкой на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения, Администрация в письме от 31.07.2019 также сослалась на перечень документов, приводимых в Постановлении № 300 (т.1 л.д.38-40).

Кроме того, в соответствии с представленным вместе с заявкой о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12.2018 балансовая стоимость активов ОАО «Коммунэнерго» составляла 1 785 319 000 рублей. Соответственно 25 % балансовой стоимости активов составляло 446 329 750 рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2018 вся кредиторская задолженность Общества равнялась 407 189 000 рублей, что не превышало балансовую стоимость активов. Иное ответчиком не подтверждено и из материалов дела не усматривается.

В этой связи у Комиссии не имелось фактических и правовых оснований для принятия решения о несоответствии ОАО «Коммунэнерго» и представленной им заявки о готовности участия в конкурсе на заключение концессионного соглашения требованиям Закона № 115-ФЗ по приведенным в протоколе от 02.08.2019 мотивам.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что при проверке законности и обоснованности соответствующего решения компетентного органа арбитражный суд проверяет законность и обоснованность указанного решения исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент его принятия (только по тем основаниям, которые непосредственно в нем приведены и явились причиной для его принятия). Данный подход основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя, таким образом, основания принятого решения. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Кроме того, необходимо также отметить, что по смыслу положений статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих актов (решений), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В этой связи аргументы Администрации и ООО «ВВКС» о несоответствии заявки ОАО «Коммунэнерго» требованиям Закона № 115-ФЗ, которые не были указаны ответчиком в протоколе от 02.08.2019 и положены в основу оспариваемых решения и действий (в том числе, ссылка на подписание заявки неуполномоченным лицом), не принимаются апелляционным судом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что содержащееся в протоколе от 02.08.2019 решение Комиссии о признании заявки ОАО «Коммунэнерго» о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения не отвечающей требованиям Закона № 115-ФЗ не соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно ограничивая их.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения Комиссии, изложенного в протоколе от 02.08.2019, незаконным.

Оснований для удовлетворения требований заявителя о признания незаконными действий Комиссии по составлению протокола заседания комиссии от 02.08.2019, совершение которых само по себе не противоречит закону, а также о признании данного протокола, не являющегося ненормативным правовым актом, недействительным по правилам, предусмотренным статьями 198 и 201 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает. В этой связи требования заявителя подлежит удовлетворению только в части признания незаконным содержащегося в протоколе заседания Комиссии от 02.08.2019 решения о несоответствии заявки ОАО «Коммунэнерго» о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения требованиям, установленным Законом № 115-ФЗ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается. Доводы апелляционной жалобы заявителя в обозначенной части являются обоснованными.

По смыслу частей 4, 5 статьи 201 АПК РФ признав оспариваемое решение органа, наделенного публичными полномочиями, незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционная коллегия считает, что в качестве надлежащего способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя на ответчика-Администрацию МО «Город Кирово-Чепецк», следует возложить обязанность обеспечить в порядке, установленном действующим законодательством повторное рассмотрение заявки ОАО «Коммунэнерго» от 01.08.2019 о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения.

Объективных юридико-фактических препятствий для применения названной правовосстановительной меры суд апелляционной инстанции не усматривает. Концессионное соглашение с лицом, выступающим в данном случае с инициативой заключения концессионного соглашения (ООО «ВВКС»), или каким-либо иным лицом до настоящего времени не заключено.

Аргументы Администрации и ООО «ВВКС» о невозможности восстановления нарушенных прав Общества названным способом являются несостоятельными.

Отсутствие в настоящее время комиссии по рассмотрению предложений и заявок о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в ранее утвержденном составе (по причине увольнения ряда сотрудников) не указывает на невозможность восстановления прав и законных интересов Общества обозначенным выше способом. Возможность создания новой комиссии или изменения состава ранее действовавшей комиссии, изменения Условий и порядка рассмотрения заявок о готовности участия в конкурсе на заключение концессионного соглашения не исключена. Решение этих вопросов отнесено к компетенции Администрации. В данном контексте следует отметить, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 115-ФЗ органом, уполномоченным муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, является непосредственно Администрация МО «Город Кирово-Чепецк», которая в целях реализации своих полномочий создала и утвердила Комиссию и соответственно вправе решать все вопросы организации ее деятельности.

Ссылка ООО «ВВКС» на прекращение действия Комиссии подлежит отклонению как бездоказательная.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о ненадлежащем выборе Обществом способа защиты нарушенного права судебная коллегия находит ошибочным. Предметом оспаривания по настоящему делу являются действия и решение Комиссии, созданной компетентным органом местного самоуправления, обладающей организационно-публичными полномочиями по подготовке проведения конкурса на заключение концессионного соглашения и соответственно являющейся органом, наделенным отдельными публичными полномочиями, в связи с чем заявление ОАО «Коммунэнерго» в силу положений статей 197-198 АПК РФ подлежало рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционную жалобу Общества надлежит удовлетворить, решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2020 по делу № А28-13194/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных ОАО «Коммунэнерго» требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, принимая во внимание, что требования заявителя подлежит частичному удовлетворению, понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции (в размере 12 000 рублей по платежным поручениям от 13.08.2019 № 10284 и № 10313) и апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции (в размере 1 500 рублей по платежному поручению от 05.08.2020 № 8700) подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2020 по делу № А28-13194/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Требования открытого акционерного общества «Коммунэнерго» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение созданной Администрацией муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области Комиссии по рассмотрению предложений и заявок о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения от иных лиц, содержащееся в протоколе заседания данной комиссии от 02.08.2019, о признании заявки открытого акционерного общества «Коммунэнерго» о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения несоответствующей требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области обеспечить в порядке, установленном действующим законодательством, повторное рассмотрение заявки открытого акционерного общества «Коммунэнерго» от 01.08.2019 о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, в том числе 12 000 (двенадцать тысяч) рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

С.С. Волкова

ФИО1