Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603116, Россия, <...>, помещение П4), ФИО4 (613037, г. Нижний Новгород),

о взыскании 328 487 рублей 66 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лаверна Трейд» (далее – ООО «Лаверна Трейд», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 328 487 рублей 66 копеек, в том числе 299 075 рублей ущерба в размере стоимости утраченного груза, 21 522 рублей затрат истца на возврат груза, 7 890 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2017 по 23.10.2017 с дальнейшим начислением на день исполнения денежного обязательства, а также 15 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строй-Траст» (далее – ООО «Строй-Траст»), ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2018 с ИП ФИО3 в пользу ООО «Лаверна Трейд» взыскано 299 075 рублей в возмещение ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба 299 075 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты денежных средств кредитору, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 8 713 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 13 657 рублей 50 копеек в возмещение судебных издержек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ФИО3 с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, чтодокументы, представленные истцом в качестве доказательств по делу, имеют внутренние противоречия и противоречат друг другу по содержанию, имеют неполноту необходимого содержания, а также не обладают достаточной полнотой в своей совокупности. Истец умалчивает о том, что заключал договор не с ответчиком, а с иными лицами, судя по содержанию представленных документов, якобы действовавшими от имени ответчика, и в этом случае истец должен был удостовериться в их полномочиях, так как несёт риск взаимодействия с надлежащим и (или) уполномоченным лицом по смыслу статей 183, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные документы, подтверждающие полномочия действовавших лиц, предоставлены не были. В действительности, лица, оформлявшие договоры-заявки, действовали без надлежащих полномочий, без ведома ответчика, без последующего одобрения ею действий этих лиц. В договорах-заявках в пункте назначения доставки груза указан не полный адрес, данный адрес не совпадает с адресом, который указан грузоотправителем (третьим лицом по делу) в транспортной накладной, подписанной третьими лицами, что ставит под сомнение заключенность договоров перевозки, с учётом того, что при приёмке груза водитель (третье лицо по делу) принял груз для перевозки в город Пермь, а увёз его в другой город. Таким образом, не исследовано и не доказано истцом, что перевозка осуществлена именно по договору-заявку, оформленному с ответчиком. Товарная накладная, в которой имеется описание ассортимента перевозимого груза, не подписана лицом, принявшим груз. Судом не исследовано обстоятельство (факт и момент) передачи груза и перехода права собственности на груз от третьего лица ООО «Строй-Траст» истцу. Истец не предоставил договор поставки, а транспортная накладная как договор поставки не подписана со стороны истца. Третье лицо ссылается на наличие доверенности, на основании которой груз был передан водителю — третьему лицу, однако такая доверенность или её копия в дело также не была предоставлены. К участию в деле не привлечены лица, которые упомянуты в договорах-заявках в качестве получателя денежных средств (ФИО5), контактное лицо ФИО6 со стороны перевозчика и получателя груза, с которыми, по всей видимости, непосредственно взаимодействовал истец. Истцом не предоставлены доказательства, что данные лица были уполномочены действовать от имени ответчика, принимать оплату за услуги перевозки. Обжалуемое решение может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

ООО «Лаверна Трейд» направило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Истец указывает, что с иными лицами договоры не заключал; товарная накладная не подписана лицом принявшим груз, потому что груз не был доставлен к месту назначения; за действия ФИО5, ФИО6 и проверку их полномочий отвечал ответчик.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; представил дополнительные письменные пояснения по делу; ходатайствовал об истребовании подлинных документов, приложенных к иску.

Заявленное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено протокольным определением.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.ООО «Лаверна Трейд» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Третьи лица письменно позицию по делу не выразили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.07.2017 между ООО «Лаверна Трейд» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) подписан договор-заявка на перевозку № 04/07/2017 (далее – договор), по условиям которого исполнитель должен был осуществить перевозку груза по маршруту: г.Нижний Новгород – г. Чайковский (Пермский край) до 21 тонны OSB 2500*1250 – 15 пачек. Дата и время прибытия под погрузку: 05.07.2017 до 17.00. Дата, адрес погрузки: 05.07.2017, <...>. Дата, адрес разгрузки: 07.07.2017 по прибытию, г. Чайковский (Пермский Край). Тип ТС, требуемые характеристики: ФИО ФИО4, а/м ИВЕКО X068УМ/16, п/п АМ6786/16. Оплата перевозки: стоимость перевозки 39 000 рублей наличными на выгрузке. Дополнительные условия: боковая погрузка, минимум 12 ремней, съемные стойки.

Согласно договору заказчик с тарифами исполнителя ознакомлен. Заявка, направленная по факсу или электронной почте имеет юридическую силу оригинала. Нормативное время простоя а/м под погрузкой/ разгрузкой 12 часов. Дополнительные условия: в случае срыва поставки перевозчик оплачивает неустойку в размере 30% от стоимости перевозки. В случае порчи материала при доставке, водитель оплачивает неустойку в сумме испорченного материала, на основании акта и фотографий. В случае, если на водителя транспортного средства наложат штраф за вес груза, меньший или равный указанному в заявке на перевозку груза, водитель несет ответственность по штрафам самостоятельно.

ООО «Лаверна Трейд» выдана доверенность от 04.07.2017 № 313 на имя ФИО4.

По товарной накладной от 05.07.2017 № 333 (поставщик и грузоотправитель ООО «Строй-Траст», плательщик и грузополучатель ООО «Лаверна Трейд»), подписанной генеральным директором ООО «Строй-Траст» ФИО7, произведен отпуск груза стоимостью 497 550 рублей, а именно следующих товаров: плита OSB-3 9мм 2500х1250 (78) Kronospan, в количестве 1014 листов, по цене 425 рублей за 1 лист, на сумму 430 950 рублей; плита OSB-3 12мм 2500х1250 (60) Kronospan, в количестве 120 листов, по цене 555 рублей за 1 лист, на сумму 66 600 рублей.

Согласно транспортной накладной от 05.07.2017 уполномоченное лицо ФИО4 получил у грузоотправителя ООО «Строй-Траст» следующие товары (перевозимый груз): плита OSB-3 9мм 2500х1250 (78) Kronospan, в количестве 1014 листов (13 пачек); плита OSB-3 12мм 2500х1250 (60) Kronospan, в количестве 120 листов (2 пачки).

По платежному поручению от 22.06.2017 № 97 истец оплатил ООО «Строй-Траст» 497 550 рублей за поставленный товар.

В письме от 10.07.2017 № 8 ООО «Строй-Траст» сообщило ООО «Лаверна Трейд», что плита OSB-3 KRONOSPAN (город Могилев, Республика Беларусь) формат 2500*1250*9 мм в количестве 1014 листов (13 паллет) и 2500*1250*12 мм в количестве 120 листов (2 паллеты), отгруженная по доверенности от 04.07.2017 № 313 в адрес ООО «Лаверна Трейд» 05.07.2017 по накладной от 05.07.2017 № 333, имеет маркировку; водитель ФИО4 данную плиту погрузил 05.07.2017; к письму прилагается ссылка на видеозапись погрузки, фото маркировки данной плиты.

В связи с утратой груза 07.07.2017 истец обратился в ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г.Казани с заявлением для проведения проверки (КУСП № 11299).

Согласно постановлению от 07.07.2017 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, неустановленное лицо в период времени с 04.07.2017 по 07.07.2017, находясь в неустановленном месте, предоставив заведомо ложные сведения о предоставлении услуг грузоперевозки, путем обмана, похитило имущество, принадлежащее ООО «Лаверна Трейд», чем причинило материальный ущерб на сумму 497 550 рублей, что является крупным размером.

Часть похищенного имущества (плиты OSB-3 размер 2500х1250х9мм в количестве 467 штук стоимостью 198 475 рублей) была обнаружена сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий и передана руководителю истца по расписке от 14.07.2017.

Согласно письму от 07.10.2017 отдел полиции № 12 «Гвардейский» УМВД России по г.Казани сообщил истцу, что по уголовному делу предварительное следствие в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, приостановлено, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, пункт 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

В связи с тем, что груз грузополучателю в полном объеме не доставлен, ООО «Лаверна Трейд» обратилось к ИП ФИО3 с претензией от 06.12.2017 о возмещении ущерба в размере 299 075 рублей, расходов в размере 55 000 рублей на поездку до Истринского района Московской области для получения груза, процентов за пользование чужими денежными средствами. Направление претензий ответчику подтверждается почтовыми квитанциями от 18.08.2017, от 24.10.2017, описью вложения в ценное письмо от 18.08.2017. Письма оставлены ответчиком без ответа.

20.10.2017 между истцом (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) подписан договора об оказании юридических услуг, согласно предмету которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: исполнять поручения заказчика по юридическому сопровождению дел, изучать представленные заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов, готовить необходимые документы в Арбитражный суд РТ, осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел, совершать необходимые действия по исполнению судебных решений (пункты 1.1, 1.2 договора). Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 15 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

В доказательство оплаты услуг по договору от 20.10.2017 истец представил расходный кассовый ордер от 21.11.2017 № 11 о выдаче из кассы организации ФИО8 денежных средств в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Лаверна Трейд» в арбитражный суд к ИП ФИО3 с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Согласно пункту 2 названной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Аналогичные положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза содержатся в пунктах 5, 7 Устава.

В силу пункта 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления № 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов или иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы дела свидетельствуют о том, что договор-заявка на перевозку от 04.04.2017 подписана ИП ФИО3 без замечаний и возражений, руководителем истца выдана доверенность на водителя ФИО4 от 04.07.2017 № 133, факт принятия груза к перевозке водителем ФИО4 подтверждается товарно-транспортной накладной от 05.07.2017.

Доказательств доставки груза, принятого к перевозке ответчиком, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ответчик отказался от исполнения заявки истца, либо на загрузку товара было отправлено иное лицо, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 402 и 403 ГК РФ должник отвечает за действия своих работников и третьих лиц, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, факт утраты груза, принадлежащего истцу и перевозимого привлеченным ответчиком водителем ФИО4 подтвержден материалами дела.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Размер убытков определенс учетом возвращенного груза по расписке от 14.07.2017 в размере стоимости похищенного груза на основании представленных в дело подтверждающих документов, действительность которых ответчиком не оспорена.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу закона могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Документального подтверждения того, что ответчиком были предприняты все возможные меры для предотвращения утраты груза, в материалах дела отсутствует.

С учетом обоснованности требований о взыскании с ответчика суммы ущерба (убытков) – 299 075 рублей, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты денежных средств кредитору, исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также требования о взыскании 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Данный вид доказательств представляется в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, расценивать копию документа, представленную в материалы дела, как недостоверное доказательство суд может только в том случае, если в деле имеются иные копии того же документа, отличающиеся своим содержанием.

Иных копий документов, содержащих иные сведения, в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствие оригиналов документов не может быть признано необходимым для рассмотрения настоящего спора.

Представленные стороной истца в материалы дела доказательства ответчиком в ходе разбирательства по делу не оспаривались; о времени и месте разбирательства ответчик ФИО3 извещалась судом надлежащим образом; доказательства того, что заявитель была лишена права на судебную защиту и представление возражений в деле отсутствуют.

Ссылка на не привлечение судом к участию в деле третьих лиц апелляционным судом не принимается; заявителем не указано, какие права и обязанности данных лиц могут быть затронуты вынесенным судебным актом; указанные лица ходатайств о привлечении к делу в арбитражном суде не заявляли, судебный акт ими не оспаривается.

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неправильном толковании норм права и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда по изложенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2018 по делу № А28-1397/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО9

ФИО1