Гражданский кодекс часть 1

по заявлению некоммерческого партнерства «Спортивно оздоровительный центр» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о признании незаконным решения,

установил:

некоммерческое партнерство «Спортивно-оздоровительный центр» (далее – заявитель, НП «Спортивно-оздоровительный центр») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии по использованию муниципальной собственности Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) от 20.10.2016 №1057 об отмене ранее принятого решения от 15.09.2016 №1053, обязании Департамента подготовить проект решения Кировской городской Думы о передаче здания по адресу: <...> площадью 1014,4 кв.м. в безвозмездное пользование НК «Спортивно-оздоровительный центр» и представить на рассмотрение Кировской городской думы с учетом действующего законодательства на дату согласования передачи в безвозмездное пользование здания по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, НП «Спортивно-оздоровительный центр» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что 15.09.2016 Комиссия по использованию муниципальной собственности (далее – Комиссия) решила согласовать передачу спорного здания в безвозмездное пользование некоммерческому партнерству при условии предоставления документов, подтверждающих наличие финансовой возможности нести расходы по содержанию здания, расходы по оплате коммунальных услуг, с указанием данных сумм, но 20.10.2016 Комиссия отказала заявителю в связи с тем, что имеется задолженность за фактическое пользованием зданием. По мнению подателя жалобы, Комиссия должна была оценивать только состояние объекта, возможность сдачи объекта в аренду и размер возможной арендной платы за пользование объектами движимого и недвижимого муниципального имущества, иные варианты использования имущества. Вопросы возможности содержания здания, передаваемого в безвозмездное пользование, не входят в ее компетенцию и не предусмотрены законом. Кроме того, НП «Спортивно-оздоровительный центр» настаивает на том, что при подаче заявления о предоставлении на безвозмездной основе здания без проведения торгов должны применяться отношения, действующие в момент подачи заявления, а не нормы, принятые после его подачи, так как закон обратной силы не имеет.

Департамент в письменном отзыве на жалобу опровергает заявленные в ней доводы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено с объявлением перерыва до 21.06.2018.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3963/2014 от 13.04.2015 установлено, что между Управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности (правопреемник Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова) (Арендодатель) и НП «Спортивно-оздоровительный центр» (Арендатор) на основании решения комиссии по использованию муниципальной собственности от 11.11.2010 № 853 заключен договор аренды нежилого помещения (здания) от 12.04.2011 № 6964, согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Киров, Октябрьский район, ул. Крутикова, д.2 стр. б, общей площадью 1014,40 кв.м, с целью использования под спортивную и физкультурно-оздоровительную деятельность.Договор аренды расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке с 29.11.2013.

Указанным судебным актом на НП «Спортивно-оздоровительный центр» возложена обязанность освободить спорное нежилое помещение.

14.09.2016 в Департамент поступило обращение заявителя о передаче здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1014,4 кв.м, в безвозмездное пользование.

21.09.2016 ответчик направил в адрес заявителя письмо № 6985-01-05- ДМС, в котором сообщил, что по результатам рассмотрения Комиссией вышеуказанного обращения принято решение согласовать передачу испрашиваемого в безвозмездное пользование НП «Спортивно-оздоровительный центр» сроком на 5 лет с целью осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности при условии представления документов, подтверждающих наличие финансовой возможности нести расходы по содержанию здания, расходы по оплате коммунальных услуг с указанием данных сумм. В письме разъяснено, что вопрос о передаче здания в безвозмездное пользование будет вынесен на рассмотрение Кировской городской Думы после предоставления вышеуказанных документов.К письму приложена выписка из протокола заседания комиссии от 15.09.2016 № 1053.

03.10.2016 НП «Спортивно-оздоровительный центр» представило в Департамент справку о размере доходов и расходов, информационное письмо от 03.10.2016 с приложением расчета фактичекских тепловых потерь, акты сверки задолженности с Кировским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «КДУ-3», АО «ККС» в целях подтверждения наличия финансовой возможности несения расходов по содержанию здания.

20.10.2016 состоялось заседание Комиссии, на котором принято решение №1057 об отмене решения комиссии от 15.09.2016 № 1053 о согласовании передачи спорного здания в безвозмездное пользование в связи с наличием у заявителя задолженности в бюджет муниципального образования по арендной плате, плате за фактическое пользование зданием в размере 5 069 765 рублей 03 копейки, о чем составлена выписка из протокола заседания, направленная в адрес заявителя.

26.10.2016 Кировской городской Думой принято решение № 52/10 «О внесении изменений в Положение о порядке передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденное решением Кировской городской Думы от 27.02.2013 № 11/8, в соответствии с которым пункт 1.3 указанного Положения дополнен абзацем следующего содержания: «Ссудополучателем по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом не могут быть юридические лица и предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, имеющие задолженность по арендной плате за муниципальное имущество и земельные участки, за исключением случаев передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование по результатам проведения торгов»; пункт 3.7 Положения дополнен абзацем шестым, в котором критерием оценки комиссии администрации города при рассмотрении предложений о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, помимо прочих, указано наличие у заявителя задолженности по арендной плате за муниципальное имущество и земельные участки.

Считая, что решением Комиссии от 20.10.2016 № 1057 нарушено право заявителя на получение имущества в безвозмездное пользование, НП «Спортивно-оздоровительный центр» обратилось в суд с требованием о его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует предусмотренная статьей 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого решения Комиссии, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Город Киров», Положением об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования «Город Киров», утвержденным решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/10, решением Кировской городской Думы от 27.02.2013 № 11/8 утверждено Положение о порядке передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование в муниципальном образовании «Город Киров» (далее – Положение №11/8).На момент принятия оспариваемого заявителем решения от 20.10.2016 № 1057 Положение №11/8 действовало в редакции от 30.03.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения №11/8 (здесь и далее в редакции от 30.03.2016) передача муниципального имущества в безвозмездное пользование осуществляется по результатам проведения торгов на право заключения договора безвозмездного пользования, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего Положения.

Согласно подпункту «б» пункта 3.1 Положения №11/8 без проведения торгов заключаются договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом в случае передачи имущества в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В силу пункта 3.2 Положения № 11/8 предусмотрено, что в случаях, предусмотренных подпунктами «г», «е», «ж», «з», «и» пункта 3.1 настоящего Положения, решение о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование принимается: а) в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего муниципальную казну, - Департаментом; б) в отношении движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении муниципального учреждения, - муниципальным учреждением по согласованию с Департаментом; в) в отношении недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия, - муниципальным унитарным предприятием с согласия Департамента.

В иных предусмотренных пунктом 3.1 настоящего Положения случаях передача имущества в безвозмездное пользование без проведения торгов осуществляется на основании решения Кировской городской Думы (пункт 3.3 Положения №11/8).

Пунктом 3.7 Положения №11/8 установлено, что в случаях передачи имущества в безвозмездное пользование на основании подпунктов «а», «б», «в», «д», «е», «ж», «з», «и» пункта 3.1 настоящего Положения предложения о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование поступают в Департамент, который проверяет представленные документы и в течение 15 дней готовит предложения для рассмотрения вопроса на комиссии администрации города.

При рассмотрении указанного вопроса комиссия администрации города оценивает: состояние объекта; возможность сдачи объекта в аренду и размер возможной арендной платы за пользование объектами движимого и недвижимого муниципального имущества; иные варианты использования имущества.

В силу пункта 3.8 Положения №11/8 при положительном заключении комиссии администрации города в случаях передачи имущества в безвозмездное пользование на основании подпунктов «а», «б», «в», «д» пункта 3.1 настоящего Положения Департамент готовит проект решения Кировской городской Думы о передаче имущества в безвозмездное пользование и представляет его на рассмотрение Кировской городской Думой для принятия соответствующего решения, о чем извещает заявителя в течение 15 дней.

Согласно пункту 2.1 Приложения № 1 решения Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/10 «Об утверждении Положения об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования «Город Киров» (действующего в спорный период) к основным задачам и полномочиям Комиссии относились: подготовка предложений и принятие решений по вопросам, связанным с предоставлением муниципального имущества в безвозмездное пользование, доверительное управление, с использованием муниципального имущества по договорам аренды, в том числе о возможности проведения торгов на право заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом или заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом без проведения торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства и решением Кировской городской Думы.

Таким образом, реализация Кировской городской Думой своих полномочий по предоставлению имущества в безвозмездное пользование осуществляется при наличии положительного заключения комиссии по использованию муниципальной собственности.

Как указывалось выше, при решении вопроса о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование Комиссия оценивает: состояние объекта; возможность сдачи объекта в аренду и размер возможной арендной платы за пользование объектами движимого и недвижимого муниципального имущества; иные варианты использования имущества.

21.09.2016 ответчик направил в адрес заявителя письмо № 6985-01-05- ДМС, в котором сообщил, что по результатам рассмотрения Комиссией вышеуказанного обращения принято решение согласовать передачу испрашиваемого имущества в безвозмездное пользование при условии представления документов, подтверждающих наличие финансовой возможности нести расходы по содержанию здания, расходы по оплате коммунальных услуг с указанием данных сумм. Вместе с тем, представленная заявителем справка от 03.10.2016 и иные документы, поступившие в комиссию, а также наличие согласно банку данных исполнительных производств ФССП России непогашенной задолженности по иным платежам, с достоверностью не подтверждают наличие финансовой возможности нести расходы по содержанию здания и расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем у Комиссии имелись основания для принятия решения об отказе в передаче спорного здания в безвозмездное пользование.

Довод жалобы об отсутствии у Комиссии полномочий по проверке возможности содержания здания, передаваемого в безвозмездное пользование, является несостоятельным, поскольку оценка состояния объекта напрямую связана с его содержанием.

Согласно пункту 1.1. Положения о Комиссии по использованию муниципальной собственности (Приложение №1) Комиссия создается с целью рассмотрения и принятия решений по вопросам, связанным с предоставлением муниципального имущества в безвозмездное пользование и доверительное управление, с использованием муниципального имущества по договорам аренды, с учетом интересов развития территорий, сохранения и развития социальной инфраструктуры и получения средств в бюджет муниципального образования «Город Киров», а также содействия проведению политики пресечения нарушений прав собственника муниципального имущества, обеспечения взаимодействия между управлениями и отделами администрации города, муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями по вопросам рационального и эффективного использования муниципального имущества.

Таким образом, Комиссия вправе, проанализировав возможности содержания здания, передаваемого в безвозмездное пользование, с учетом цели по рациональному и эффективному использованию муниципального имущества, принять решение о нецелесообразности его передачи в безвозмездное пользование, при этом безусловной обязанности по принятию решения о предоставлении помещения в безвозмездное пользование нормативно не установлено.

Также следует отметить, что решением Кировского областного суда от 26.06.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации № 10-АПГ17-9, заявление НП «Спортивно оздоровительный центр» к Кировской городской Думе о признании недействующим решения Кировской городской Думы № 52/10 от 26.10.2016 о внесении изменений в Положение о порядке передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование в части отказа по мотивам задолженности по арендной плате оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что у заявителя имеется непогашенная задолженность в бюджет муниципального образования «город Киров» по арендной плате и плате за фактическое пользование зданием.

При таких обстоятельствах в отношении доводов заявителя о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства (наличие задолженности по арендной плате и плате за фактическое пользование) не могли быть предметом рассмотрения Комиссии и основанием для отмены ранее принятого решения о согласовании передачи имущества в безвозмездное пользование, суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент рассмотрения настоящего дела заявитель не соответствует предусмотренным Положением № 11/8 критериям ссудополучателя, что свидетельствует об отсутствии у него права на получение имущества в безвозмездное пользование до момента погашения соответствующей задолженности перед муниципальным бюджетом.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответственно, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда с НП «Спортивно-оздоровительный центр» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2018 по делу № А28-14286/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Спортивно оздоровительный центр» – без удовлетворения.

Взыскать снекоммерческого партнерства «Спортивно оздоровительный центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Минаева

ФИО4

ФИО1