Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – Нос Е.А., действующей на основании доверенности от 29.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2022 по делу № А28-14316/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

взыскатель: МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны»

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.07.2021 по исполнительному производству №61025/21/43003-ИП,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, должник, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – Управление, УФССП России по Кировской области), судебному приставу-исполнителю Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО3 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.07.2021 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.07.2021 №61025/21/43003-ИП, в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ИП ФИО2, за исключением запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта - здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 16:52:020701:1484, площадью 548,80 м.кв, а также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в настоящем деле судом первой инстанции привлечено МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны».

РешениемАрбитражного судаКировской областиот07.04.2022 заявленные Предпринимателем требованияудовлетворены.Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого ИП ФИО2 от 26.07.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО3 по исполнительному производству № 61025/21/43003-ИП, за исключением запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта - здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 16:52:020701:1484, площадью 548,80 м³ признано недействительным. Суд первой инстанции обязал судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя.

УФССП России по Кировской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении требований должника отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, запрет регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не должен был руководствоваться принципом соразмерности при вынесении оспариваемого постановления. Кроме того Управление обращает внимание на факт того, что в отношении должника имелось возбужденное исполнительное производство № 71122/21/43003-ИП о взыскании задолженности в размере 9 594 908 рублей, которое было объединено с исполнительным производством № 61025/21/43003- ИП в сводное исполнительное производство № 61025/21/43003-СД. Также, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно восстановлен срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 26.07.2021.

Более подробно доводы УФССП России по Кировской области изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель и взыскатель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законностьобжалуемого решенияАрбитражного судаКировской областипроверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, 24.02.2021 Административной комиссией муниципального образования город Набережные Челны вынесено постановление № 670/21, согласно которому ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

15.07.2021 судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области на основании постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2021 №670/21 вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО2 исполнительного производства №61025/21/43003-ИП.

26.07.2021 судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства №61025/21/43003-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому задолженность по исполнительному производству по состоянию на 26.07.2021 составляет 15000 рублей, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества должника:

- номер государственной регистрации: 16-52.2-10.2002-8540.3; дата государственной регистрации: 21.03.2002; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2; доля: 1/2;

- номер государственной регистрации: 16:39:103501:2310-16/022/2020-1; дата государственной регистрации: 02.04.2020; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16-16-32/061/2014-445; дата государственной регистрации: 29.05.2014; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16:52:090101:46-16/136/2021-3; дата государственной регистрации: 04.02.2021; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16-16-32/096/2010-132; дата государственной регистрации: 11.08.2010; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16:52:090101:678-16/022/2019-1; дата государственной регистрации: 07.03.2019; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16-16-32/094/2010-223; дата государственной регистрации: 01.09.2010; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16:52:090101:704-16/022/2019-1; дата государственной регистрации: 26.11.2019; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16:52:090101:703-16/022/2019-1; дата государственной регистрации: 26.11.2019; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16:52:090101:705-16/022/2019-1; дата государственной регистрации: 26.11.2019; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16-16-30/012/2008-055; дата государственной регистрации: 07.02.2008; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16-16-30/012/2008-053; дата государственной регистрации: 07.02.2008; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16-16-30/002/2008-070; дата государственной регистрации: 12.02.2008; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16-16-30/012/2008-054; дата государственной регистрации: 07.02.2008; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16-16-30/002/2008-067; дата государственной регистрации: 12.02.2008; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16-16-30/101/2007-491; дата государственной регистрации: 11.01.2008; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16-16-32/085/2010-344; дата государственной регистрации: 18.08.2010; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16-16-32/071/2010-339; дата государственной регистрации: 24.08.2010; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16-16-30/002/2008-069; дата государственной регистрации: 12.02.2008; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16-16-30/012/2008-052; дата государственной регистрации: 07.02.2008; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16-16-30/014/2002-483; дата государственной регистрации: 21.03.2002; наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2; доля: 1/2;

- номер государственной регистрации: 16-16-30/002/2008-072; дата государственной регистрации: 12.02.2008; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16-16/031-16/099/004/2016-8097/1; дата государственной регистрации: 26.07.2016; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16-16/031-16/099/004/2016-8092/1; дата государственной регистрации: 25.07.2016; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16-16/031-16/099/004/2016-8074/1; дата государственной регистрации: 19.07.2016; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16-16/031-16/099/004/2016-8077/1; дата государственной регистрации: 27.07.2016; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16-16/031-16/099/004/2016-8082/1; дата государственной регистрации: 26.07.2016; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16-16/031-16/099/004/2016-8078/1; дата государственной регистрации: 26.07.2016; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16-16/031-16/099/004/2016-8086/1; дата государственной регистрации: 20.07.2016; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16-16-30/002/2008-068; дата государственной регистрации: 12.02.2008; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16:52:090101:940-16/136/2020-1; дата государственной регистрации: 24.12.2020; наименование права: собственность;

- номер государственной регистрации: 16:52:090101:942-16/136/2021-1; дата государственной регистрации: 22.01.2021; наименование права: собственность;

- земельный участок; площадь: 840 кв.м; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> 68 микрорайон, ул. Рябиновая, д.5; кадастровый №16:52:060402:93;

- земельный участок; площадь: 19841 кв.м; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение; кадастровый №16:39:103501:2310;

- земельный участок; площадь: 56590 кв.м; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> кадастровый №16:52:090101:9;

- земельный участок; площадь: 10640 кв.м; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> в районе пересечения автодорог №1 и №6; кадастровый №16:52:090101:46;

- объект незавершенного строительства; расположен по адресу: <...> кадастровый №16:52:090101:222;

- здание; площадь: 308,8 кв.м.; расположен по адресу: <...> кадастровый №16:52:090101:678;

- здание; площадь: 7643,9 кв.м.; расположен по адресу: <...> д 3; кадастровый № 16:52:090101:224;

- здание; площадь: 416,7 кв.м.; расположен по адресу: <...> в районе пересечения автодорог ул. Машиностроительная и Трубный проезд (в районе пересечения автодорог №1 и №6); кадастровый №16:52:090101:704;

- здание; площадь: 1492,7 кв.м.; расположен по адресу: <...> в районе пересечения автодорог ул. Машиностроительная и Трубный проезд (в районе пересечения автодорог №1 и №6); кадастровый №16:52:090101:703;

- здание; площадь: 172,6 кв.м.; расположен по адресу: <...> в районе пересечения автодорог ул. Машиностроительная и Трубный проезд (в районе пересечения автодорог №1 и №6); кадастровый №16:52:090101:705;

- здание; площадь: 116 кв.м.; расположен по адресу: <...> Промкомзона, пересечение а/д №1 и №6; кадастровый №16:52:000000:2768;

- здание; площадь: 423,6кв.м.; расположен по адресу: <...> Промкомзона, пересечение а/д №1 и №6; кадастровый №16:52:000000:2767;

- здание; площадь: 12,9 кв.м.; расположен по адресу: <...> Пром Ком Зона (пересечение а/д №1 и а/д №6); кадастровый №16:52:090101:230;

- здание; площадь: 1503,1 кв.м.; расположен по адресу: <...> Пром Ком Зона (пересечение а/д №1 и а/д №6); кадастровый №16:52:090101:231;

- здание; площадь: 11,8 кв.м.; расположен по адресу: <...> Пром Ком Зона (пересечение а/д №1 и а/д №6); кадастровый №16:52:090101:229;

- здание; площадь: 401,4 кв.м.; расположен по адресу: <...> Пром Ком Зона (пересечение а/д №1 и а/д №6); кадастровый №16:52:090101:227;

- здание; площадь: 2021,6 кв.м.; расположен по адресу: <...> кадастровый № 16:52:090101:225;

- здание; площадь: 742,3 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый № 16:52:090101:226;

- здание; площадь: 1338 кв.м.; расположен по адресу: <...> Промкомзона, пересечение а/д №1 и №6; кадастровый №16:52:090101:223;

- здание; площадь: 18,7 кв.м.; расположен по адресу: <...> Пром Ком Зона (пересечение а/д №1 и а/д №6); кадастровый №16:52:090101:234;

- здание; площадь: 215,7 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый №16:52:060402:740;

- здание; площадь: 548,8 кв.м.; расположен по адресу: <...> д 3А; кадастровый № 16:52:020701:1484;

- здание; площадь: 1329,2 кв.м.; расположен по адресу: <...> промышленно-коммунальная зона, в районе пересечении дорог №1 и №6; кадастровый №16:52:090101:583;

- здание; площадь: 1320,1 кв.м.; расположен по адресу: <...> промышленно-коммунальная зона, в районе пересечении дорог №1 и №6; кадастровый № 16:52:090101:585;

- здание; площадь: 1 320,2 кв.м.; расположен по адресу: <...> промышленно-коммунальная зона, в районе пересечении дорог №1 и №6; кадастровый №16:52:090101:582;

- здание; площадь: 1344,8 кв.м.; расположен по адресу: <...> промышленно-коммунальная зона, в районе пересечении дорог №1 и №6; кадастровый № 16:52:090101:586;

- здание; площадь: 1014,6 кв.м.; расположен по адресу: <...> промышленно-коммунальная зона, в районе пересечении дорог №1 и №6; кадастровый №16:52:090101:587;

- здание; площадь: 1345,3 кв.м.; расположен по адресу: <...> промышленно-коммунальная зона, в районе пересечении дорог №1 и №6; кадастровый №16:52:090101:584;

- здание; площадь: 1019,1 кв.м.; расположен по адресу: <...> промышленно-коммунальная зона, в районе пересечении дорог №1 и №6; кадастровый №16:52:090101:588;

- здание; площадь: 3704,8 кв.м.; расположен по адресу: <...> Промкомзона, пересечение а/д №1 и №6; кадастровый №16:52:090101:481;

- здание; площадь: 719 кв.м.; расположен по адресу: <...> д 3; кадастровый №16:52:090101:940;

- здание; площадь: 1027,1 кв.м.; расположен по адресу: <...> кадастровый №16:52:090101:942.

20.08.2021 судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа от 29.07.2021 серии ФС № 035360388, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-31260/2020, вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО2 исполнительного производства №71122/21/43003-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 9 594 908 рублей, в пользу взыскателя МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МОСП УФССП России по Кировской области от 01.09.2021 исполнительные производства от 20.08.2021 №71122/21/43003-ИП, 15.07.2021 №61025/21/43003-ИП объединены в сводное исполнительное производство №71122/21/43003-СД.

Полагая, что постановление от 26.07.2021 о запрете на совершение действий по регистрации не соответствует законодательству об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы заявителя, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями, которые обжалуемым решением суда первой инстанции были удовлетворены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФССП России по Кировской области, поддержавшего жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или измененияобжалуемого решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Законом об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ).

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Вместе с тем важно учитывать, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Это означает, что судебный пристав-исполнитель не свободен в определении размера имущества должника, в отношении которого он совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения; при совершении названных действий судебный пристав-исполнитель, безусловно, ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах. Не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

Установление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрирующим органом регистрационных действий в отношении имущества должника является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принимаемой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем; такой запрет не прекращает права собственности на имущество, а лишь временно запрещает должнику самостоятельно определять юридическую судьбу принадлежащей ему вещи. При применении данной меры судебным приставом-исполнителем должен соблюдаться установленный пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением от 26.07.2021 судебный пристав-исполнитель применил такую меру, как запрет совершения регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего Предпринимателю. Судом первой инстанции установлено, что стоимость имущества должника, в отношении которых наложен запрет совершения регистрационных действий, на момент применения данной меры значительно превышала задолженность по исполнительному производству № 61025/21/43003-ИП, которая составляла 15000 рублей. Общая стоимость 33 объектов недвижимого имущества должника, в отношении которых судебным приставом-исполнителем была применена указанная мера, составляет 469 598 539 рублей, подтверждается налоговым уведомлением от 01.09.2020 № 60540590.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись очевидные основания полагать, что совокупная стоимость имущества должника, в отношении которого установлен запрет на совершение регистрационных действий, многократно превышает сумму задолженности ИП ФИО2 по исполнительному производству.

Доводы апелляционной жалобы УФССП России по Кировской области о том, что позднее в отношении должника было возбуждено иное исполнительное производство № 71122/21/43003-ИП, требования по которому составляли 9 594 908 рублей, подлежат отклонению апелляционным судом, так как на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (26.07.2021) указанное производство возбуждено не было, сводное исполнительное производство № 61025/21/43003-СД также в производстве судебного пристава-исполнителя отсутствовало.

Таким образом, учитывая, что запрет на осуществление регистрационных действий был наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а обеспечительные меры в силу пункта 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ должны быть соотносимыми обеспечиваемому требованию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 26.07.2021 требованиям названной правовой нормы в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ИП ФИО2, за исключением запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта - здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 16:52:020701:1484.

С учетом изложенного, при наличии в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 26.07.2021 недействительным как не соответствующее требованию пункта 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ и нарушающее права заявителя на беспрепятственное распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы УФССП России по Кировской области о необоснованном восстановлении судом первой инстанции пропущенного заявителем срока на обращение с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.07.2021, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлен иной срок для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), а именно: соответствующая жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок для подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки отнесены к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

ИП ФИО2 заявил в суде первой инстанции ходатайство о восстановлении срока и указал причины его пропуска, которые признаны судом первой инстанции уважительными.

Оснований для пересмотра этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2022 по делу № А28-14316/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП России по Кировской области – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решениеАрбитражного судаКировской области от 07.04.2022 по делу № А28-14316/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

ФИО4

ФИО1