Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17 марта 2017 года по делу № А28-14337/2016, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭКС» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – Газпром, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТЭКС» (далее - Общество, ответчик) 3 023 258 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки газа от 25.10.2016 № 22-Д-0732/15 (далее – Договор) за август, сентябрь 2016 года, 78 557 руб. 20 коп. неустойки за период с 19.08.2016 по 25.10.2016.

Исковые требования Газпрома основаны на статьях 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 023 258 руб. 85 коп. задолженности, 30 533 руб. 27 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании пени с 19.08.2016 по 26.09.2016 за несвоевременную оплату газа, поставленного в августе 2016 года, в сумме 24 342 руб. 33 коп. и с 20.09.2016 по 25.10.2016 – за несвоевременную оплату газа, поставленного в сентябре 2016 года, в сумме 24 557 руб. 48 коп., принять по делу новый судебный акт, удовлетворить иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при рассмотрении дела возникли вопросы (не нашедшие отражения в тексте решения) о правомерности взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты авансовых платежей применительно к правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС1616-8210. По мнению заявителя, позиция, изложенная в указанном определении, сформирована в отношении применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 5.11 Договора установлено, что «в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 Договора, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством. Суд в решении указал, что из буквального толкования главы 5 Договора, не следует, что стороны согласовали условие о начислении неустойки на плановые авансовые платежи. Основания для такого вывода не приведены. По мнению истца, право начисления неустойки за нарушение сроков (множественное число) оплаты газа, установленных пунктом 5.4 Договора (в котором указаны три срока, в том числе по оплате авансовых платежей, соответствующие установленным постановлением Правительства «О порядке расчетов за газ»), в данном случае определено достаточно четко. С 17.10.2009 – даты вступления в силу редакции Правил расчетов за природный газ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294, впервые установлен порядок оплаты газа в виде трех сроков:18-е число месяца поставки, последний день месяца поставки, - предоплата, 25-е число следующего месяца – оплата фактической поставки (окончательный расчет). До 05.12.2015 (дата вступления в силу Закона № 307-ФЗ) размеры неустойки за неоплату газа законодательно установлены не были, применялись соответствующие нормы договоров, а при их отсутствии – статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 330, 544, 781) и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.07.2017 до 26.07.2017.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований о взыскании пени в сумме 7 848 руб. 56 коп.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 17 марта 2017 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

21.11.2014 Газпром (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2019 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой.

В силу пунктов 5.4, 5.5 Договора покупатель производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика в следующем порядке: не менее 35% месячного планового объема - до 18 числа месяца поставки; не менее 50% месячного планового объема - до последнего рабочего дня месяца поставки. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Все споры, возникающие из Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области (пункт 6.1 Договора).

Договор заключен сроком с 01.01.2015 по 31.12.2019 (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику в Спорный период природный газ и выставил для оплаты счета-фактуры.

Объем поданного газа и оказанных услуг определен на основании товарных накладных от 31.08.2016 и от 30.09.2016, подписанных обеими сторонами.

Расчет стоимости произведен на основании оптовой цены на газ, приказа Федеральной службы по тарифам от 31.03.2015 № 61-э/6 и решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.01.2016 № 4/1-г-2016.

11.10.2016 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Ответчик поставленный ресурс не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Предметом апелляционного обжалования является отказ суда в удовлетворении иска в части начисления пени за несвоевременное внесение промежуточных платежей.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 5.4 Договора покупатель производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика в следующем порядке: не менее 35% месячного планового объема - до 18 числа месяца поставки; не менее 50% месячного планового объема - до последнего рабочего дня месяца поставки. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно пункту 5.11 Договора в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2015 в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 Договора, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством.

Из буквального толкования указанных пунктов Договора следует, что стороны предусмотрели начисление пени на все виды платежей, предусмотренных пунктом 5.4 Договора.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является производство электроэнергии, а также производство, передача и распределение пара и горячей воды. К ответчику подлежат применению положения абзаца 4 статьи 25 Закона № 69-ФЗ.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Сторонами условие о неустойке согласовано в Договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный газ в сроки, предусмотренные Договором, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласованные сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, предусматривающие ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате газа, в том числе на промежуточные платежи, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Отказ во взыскании согласованной неустойки за неисполнение обязательства по перечислению промежуточного платежа может стимулировать должника к неисполнению взятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанций подлежит отмене в указанной части.

С 19.06.2017 ключевая ставка составляет 9 % годовых.

При указанных обстоятельствах (с учетом уточненного истцом расчета) иск в части взыскания пени, в том числе на промежуточные платежи, подлежит удовлетворению.

По уточненному расчету истца с применением ключевой ставки 9% годовых, с ответчика в пользу истца поделит взысканию 70 708 руб. 64 коп. пени за период с 19.08.2016 по 25.10.2016.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктами 2, 3 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» от иска в части взыскания 7 848 руб. 56 коп. неустойки принять.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 17 марта 2017 года по делу №А28-14337/2016 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 17 марта 2017 года по делу №А28-14337/2016 отменить в части отказа во взыскании 40 175 руб. 37 коп. неустойки, принять по делу в данной части новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» 3 023 258 руб. 85 коп. долга, 70 708 руб. 64 коп. неустойки, 38 469 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску и 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» выдать справку на возврат из федерального бюджета 44 руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 21.11.2016 № 12843.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

ФИО3

ФИО1