Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2019 по делу

№ А28-15147/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному учреждению – Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920 )

о признании недействительными решений,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кировской области

(ИНН: 4330001313 , ОГРН: 1044310510507 ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решений Государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 03.10.2018 № 143, № 1184.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кировской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2019 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что Обществом формально соблюдены условия, необходимые для возмещения спорных расходов по обязательному социальному страхованию. По мнению заявителя жалобы, отсутствуют доказательства о фактическом осуществлении ФИО4 трудовой деятельности, она состояла в формальных трудовых отношениях с Обществом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласилось.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третье лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, результаты которой отражены в акте от 06.09.2018 № 143/А-ВНиМ.

По итогам рассмотрения материалов проверки Фондом приняты решения от 03.10.2018:

- № 1184 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в размере 200 807 рублей 47 копеек,

- № 143 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 197 081 рублей 83 копеек.

Не согласившись с указанными решениями Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 9, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11, статьями 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 2, статьей 4.6, частью 1 статьи 11, частями 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 № 951н «Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения», учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 04.06.2007 № 320-О-П, Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, и исходил из того, что Обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения спорных расходов по обязательному социальному страхованию.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа. Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 принята на работу в Общество на должность менеджера по торгам 01.09.2017, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу от 31.08.2017 № 17 (листы дела 36, 67 том 1).

ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в Обществе в период с 01.09.2017 по 20.02.2018.

С 21.02.2018 ФИО4 был предоставлен отпуск по беременности и родам по 10.07.2018 и начислено пособие по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности от 21.02.2018 (листы дела 34, 35 том 1).

Расчет пособия произведен в соответствии с законодательством, Фондом расчет не оспаривается.

Фонд считает формальными трудовые отношения Общества с ФИО4

Исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается соблюдение Обществом условий, необходимых для выделения страхователю средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в спорной сумме. ФИО4 является застрахованным лицом у страхователя Общества, подтверждается наступление страхового случая, представление Обществом документов, подтверждающих наличие оснований для выплаты рассматриваемого пособия ФИО4 (пособия по беременности и родам). Листок нетрудоспособности надлежащим образом оформлен. Начисление указанного пособия произведено Обществом правильно.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО4 состояла в формальных трудовых отношениях с Обществом (генеральным директором и учредителем Общества является мать ФИО4 – ФИО2; до приема на работу ФИО4 и после ее ухода в отпуск трудовые обязанности менеджера выполнял генеральный директор; отсутствуют доказательства выполнения ФИО4 трудовых функций; заработная плата ФИО4 составляла 6 311 рублей 11 копеек), судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не свидетельствуют о создании Обществом искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств Фонда.

Должность менеджера по торгам введена в штатное расписание Общества с 01.06.2017, то есть до даты принятия ФИО4 01.09.2017 на работу и задолго до наступления страхового случая (лист дела 27 том 1). ФИО4 была принята на работу задолго до наступления страхового случая.

ФИО4 имеет высшее экономическое образование по специальности «прикладная информатика в экономике», ранее работала в иных организациях менеджером по продажам, руководителем группы по работе с поставщиками, заместителем главного бухгалтера по учету товародвижения, бухгалтером-реализатором (листы дела 70-75 том 1).

Следовательно, ФИО4 не может считаться не обладающей соответствующими познаниями, опытом и возможностями, необходимыми для выполнения обязанностей менеджера.

Общество в материалы дела представило отчеты ФИО4 о поиске торгов и закупок (листы дела 99-110 том 2), переписку по электронной почте (листы дела 127-129, 183-193 том 2), свидетельствующие о фактическом выполнении ФИО4 обязанностей в рамках трудовых функций в Обществе на занимаемой должности.

Доводы заявителя жалобы в данной части являются несостоятельными.

Фондом не доказано, материалами дела не подтверждается, что представленные документы (подтверждающие трудовые отношения между Обществом и ФИО4) составлены фиктивно, что ФИО4 реально не исполняла свои должностные обязанности на должности менеджера, что была принята на работу в Общество формально, с целью получения средств Фонда. Фондом не доказано, и материалами дела не подтверждается, что, принимая на работу ФИО4, руководитель Общества имел цель исключительно получение средств на выплату страхового обеспечения, в том числе не доказано, что отсутствовала необходимость в принятии ФИО4 на должность менеджера.

Доводы заявителя жалобы не являются достаточными основаниями для вывода о формальном характере соблюдения Обществом условий для возмещения спорных расходов.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2019 по делу №А28-15147/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО5

ФИО1