Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее - заявитель, Общество, ООО «УК «Доверие») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция, ГЖИ Кировской области) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2020 № 778, в соответствии с которым ООО «УК «Доверие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Названным постановлением ООО «УК «Доверие», осуществляющее лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Киров, д. Богородская, ул. Вятская, д. 9А (далее - МКД № 9А); г. Киров, д. Богородская, ул. Вятская, д. 18, корп. 1 (далее - МКД № 18/1); г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 86 (далее - МКД № 86); г. Киров, ул. Чапаева, д. 47 (далее - МКД № 47); г. Киров, ул. Щорса, д. 42 (далее - МКД № 42); г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 126 (далее - МКД № 126); г. Киров, ул. Воровского, д. 21А (далее - МКД № 21А); г. Киров, ул. Воровского, д. 91А (далее - МКД № 91А) на основании договоров управления, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства по адресу в сети Интернет dom.gosuslugi.ru с протоколами общего собрания собственников жилых помещений о заключении договоров управления с ООО «УК «Доверие», привлечено к административной ответственности по факту грубого нарушения лицензионных требований, установленных пунктом 2.6.10 постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170), подпунктом «б» пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), выразившегося в следующем.

Обществом представлены документы, свидетельствующие о проведении работ по опрессовке и промывке системы отопления МКД № 9А, МКД № 18/1, МКД № 86, МКД № 47, МКД № 42, МКД № 126, МКД № 21А и МКД № 91А, представлен акт готовности вышеуказанных МКД к отопительному периоду 2020-2021 годы. Однако, как установлено административным органом, паспорт готовности к отопительному периоду спорных МКД на 2020-2021 ООО «УК «Доверие» не представлен.

Обозначенные нарушения выявлены Инспекцией в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 05.10.2020 по 09.10.2020 в рамках государственного лицензионного контроля на основании приказа заместителя начальника Инспекции от 29.09.2020 № 1099/2020 на предмет соблюдения Обществом обязательных требований оказания услуг и (или) выполнения работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Проверка проведена по требованию Прокуратуры Кировской области от 22.09.2020 о проведении выездной проверки в отношении хозяйствующих субъектов, в том числе в отношении ООО «УК «Доверие», в связи с выявлением фактов нарушения жилищного законодательства в области готовности объектов жилого фонда к отопительному сезону.

Выявленное нарушение подробно зафиксировано в акте проверки от 09.10.2020 №60/1099/20 и отражено в протоколе об административном правонарушении от 20.10.2020 №60/1099/20-2. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества.

29.10.2020 заместитель начальника Инспекции вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, определение вручено заявителю 05.11.2020.

10.11.2020 заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес оспариваемое постановление. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены: оспариваемое постановление Инспекции от 10.11.2020 № 778 признано незаконным и отменено ввиду недоказанности административным органом в действиях Общества признаков состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Кировской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ГЖИ Кировской области отмечает, что на момент проведения проверки, рассмотрения дела об административном правонарушении, у Общества отсутствовал паспорт готовности к отопительному периоду 2020-2021 годов. Кроме этого Инспекция отмечает, что дата составления акта готовности к отопительному периоду 2020-2021 годов выступает за сроки, установленные пунктом 2.6.10 Правил № 170, что свидетельствует о несвоевременной подготовке МКД к эксплуатации в зимних условиях и несвоевременном проведении ООО «УК «Доверие» мероприятий, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения.

Более подробно позиция административного органа со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику раскрыта в апелляционной жалобе.

ООО «УК «Доверие» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 примечания к названой статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании.

В пункте 3 Положения № 1110 установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 4 (1) Положения № 1110 установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в том числе, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (далее - Перечень № 290).

В соответствии с пунктом 19 Перечня № 290 в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания системы теплоснабжения в многоквартирном доме, входит, в том числе, проведение испытаний на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах № 170, согласно пунктам 2.6.3, 2.6.5 которых сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей. Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные государственные жилищные инспекции; подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции).

Согласно пункту 2.6.10 Правил № 170 готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием: паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий; актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования; обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3-4 м³ на 1 тыс. м² уборочной площади; актов о готовности уборочной техники и инвентаря; актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

После окончания отопительного сезона оборудование котельных, тепловых сетей и тепловых пунктов, всех систем отопления должно быть испытано гидравлическим давлением в соответствии с установленными требованиями (пункт 2.6.12 Правил № 170).

Оспариваемым постановлением обществу вменяется непроведение в установленный срок гидравлических испытаний узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания системы теплоснабжения в спорных МКД.

Как установлено судом первой инстанции, в материалы дела Обществом представлено сопроводительное письмо, свидетельствующее о представлении 15.09.2020 в орган местного самоуправления - Администрацию города Кирова документов, необходимых для получения паспорта готовности, а также акт от 18.09.2020 № 229 о проверке готовности к отопительному периоду 2020-2021 гг., согласно которому в отношении МКД № 9А, МКД № 18/1, МКД № 86, МКД № 47, МКД № 42, МКД № 126, МКД № 21А и МКД № 91А комиссией органа местного самоуправления установлена готовность к работе в отопительный период.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Общество в соответствии с разделом 2.6 Правил № 170 и в установленный пунктом 2.6.10 Правил № 170 срок обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче паспорта готовности с приложением всех документов, подтверждающих надлежащее содержание систем теплоснабжения в спорных МКД.

При таких обстоятельствах довод ГЖИ Кировской области о том, что дата составления акта готовности к отопительному периоду 2020-2021 годов выступает за сроки, установленные пунктом 2.6.10 Правил № 170, является несостоятельным.

Ссылка Инспекции на непредставление заявителем в ходе проведения проверки соответствующих доказательств, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку обязанность доказывания всех обстоятельств по делу возложена на административный орган. Кроме этого суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе непредставление указанных документов не свидетельствует о наличии объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Кировской области о недоказанности административным органом в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку все необходимые документы о подготовке МКД к отопительному сезону заявителем в материалы дела представлены.

Таким образом, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом подлежащих применению норм материального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой конкретной ситуации не установлен (не доказан) необходимый элемент состава вменяемого Обществу административного правонарушения, а именно его объективная сторона. Отсутствие (недоказанность) события и состава административного правонарушения силу пунктов 1-2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В этой связи суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал оспариваемое постановление ответчика незаконным и отменил его.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается и ответчиком не подтверждено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ.

Доводы и аргументы заявителя жалобы об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Ссылка Инспекции на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2020 по делу № А26-11294/2019 не принимается, так как судебные акты по обозначенному делу приняты при иных обстоятельствах, не являющихся идентичными обстоятельствам данного дела, и не имеют преюдициального значения по существу настоящего спора.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2021 по делу № А28-15150/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2021 по делу № А28-15150/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

С.С. Волкова

Е.В. Минаева