Гражданский кодекс часть 1

к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Арбажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее - заявитель, общество, ООО «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к отделу судебных приставов по Арбажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (далее - ответчик, ОСП по Арбажскому району), начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Арбажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области ФИО2 (далее - ответчик, старший судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (далее - ответчик, УФССП, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.11.2020 № 53/20/43031-АП по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Комфорт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, он не был надлежащим образом извещен о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.11.2020. Кроме того ООО «Комфорт» полагает, что судом не рассмотрен вопрос о нарушении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2019 на основании исполнительного листа Яранского районного суда Кировской области от 21.08.2018 ФС № 008469418 старшим судебным приставом ОСП по Арбажскому району возбуждено исполнительное производство № 15293/19/43031-ИП, предмет исполнения: обязать ООО «Комфорт» в срок до 01.08.2019 обратиться в порядке, определенном приказом Министра природных ресурсов и экологии РФ от 09.01.2013 № 2, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области с заявлением о выдаче разрешения на сброс веществ микроорганизмов в используемый водный объект - реку Шуан, а также обязать ООО «Комфорт» в срок до 01.08.2019 произвести оценку воздействия сбрасываемых сточных вод в водный объект - реку Шуан на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с требованиями положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, и обратиться за согласованием результатов такой оценки в Средневолжское территориальное управление Росрыболовства в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384. Копия постановления получена заявителем 27.09.2019 согласно реестру. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

14.10.2019 Яранским районным судом Кировской области обществу предоставлена отсрочка исполнения требований исполнительного документа, 20.12.2019 апелляционным определением указанный судебный акт отменен.

28.02.2020 старшим судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ООО Комфорт» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 30.04.2020.

В связи с неисполнением ООО «Комфорт» требований исполнительного документа в срок до 30.04.2020, старший судебный пристав 19.05.2020 вынес постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей и назначил новый срок исполнения до 30.06.2020. Копия постановления о назначении нового срока получена заявителем 19.05.2020, о чем имеется отметка на постановлении.

По состоянию на 21.09.2020 требования исполнительного документа не исполнены, доказательства исполнения в ОСП по Арбажскому району не представлены.

21.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Арбажскому району в отношении ООО «Комфорт» составлен протокол № 53, в соответствии с которым неисполнение ООО «Комфорт» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

28.09.2020 старший судебный пристав вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.11.2020. Определение получено ООО «Комфорт» 02.10.2020 (вх. № 262).

Определением от 02.11.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 09.11.2020. Об отложении рассмотрения дела заявитель извещен телефонограммой от 02.11.2020.

09.11.2020 старший судебный пристав, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление № 53/20/43031-АП, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Яранский районный суд Кировской области.

26.11.2020 Яранский районный суд Кировской области вынес определение об отказе в принятии административного искового заявления.

ООО «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности ответчиком всех элементов состава вменяемого заявителю административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по делу об административном правонарушении

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе во вновь установленный срок после наложения административного штрафа.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

Таким образом, лицо, обязанное исполнить, но не исполнившее содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, может быть привлечено к ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Факт повторного неисполнения ООО «Комфорт» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 30.06.2020, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено без участия заявителя, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения административного дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Однако при выборе способа доставки извещения надлежит учитывать, что по смыслу нормы части 1 статьи 25.15 КоАП РФ соответствующий способ должен обеспечивать фиксирование (контролирование) извещения или вызова лица и его вручение адресату. Подтверждение вручения извещения адресату является обязательным и необходимым условием признания факта его надлежащего извещения о совершении значимых процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.09.2020 на 03.11.2020 в 09 час. 00 мин. получено ООО «Комфорт» 02.10.2020.

Определением от 02.11.2020 рассмотрение дела отложено на 09.11.2020 в 09 час. 00 мин. О переносе рассмотрения административного протокола №53/20/43031-АП в отношении ООО «Комфорт» судебный пристав-исполнитель известил директора Общества телефонограммой 02.11.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований полагать, что названная телефонограмма не направлялась ООО «Комфорт» не имеется; номер телефона, по которому было сообщено о времени и месте рассмотрения дела лично директору ООО «Комфорт», обществу не принадлежит, у арбитражного суда не имеется.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае, вопреки мнению заявителя, административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления и носящие неустранимый характер, отсутствуют.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, как за нарушение законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом на момент принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Оснований для квалификации допущенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, снижения размера назначенного административного штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ либо для замены его на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается. Соответствующих доводов и аргументов об обратном апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке фактических обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2021 по делу №А28-15289/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО3

ФИО1