Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник).

Определением от 19.09.2020 суд удовлетворил заявление: ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина; признал требования Банка обоснованными частично, включил в третью очередь реестра требований кредиторов требование Банка в размере 28 034 405 рублей 17 копеек, в том числе 19 336 000 рублей основного долга, 8 489 994 рубля 02 копейки процентов и 208 411 рублей 15 копеек комиссии, в остальной части требований отказал; утвердил финансовым управляющим ФИО3 (Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело»).

Суд руководствовался пунктами 1 и 2 статьи 213.3, пунктами 1 и 2 статьи 213.5, пунктами 1 и 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком составляет более пятисот тысяч рублей и не погашена в течение трех месяцев, должник обладает признаками неплатежеспособности.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.12.2020 оставил определение от 19.09.2020 без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.09.2020 и постановление от 28.12.2020, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». Требования предъявлены Банком к должнику, как к поручителю по кредитным обязательствам ООО «Гравийно-транспортная компания» и ООО «Влад». Решениями Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от 31.03.2017 утверждены мировые соглашения, по условиям которых срок исполнения обязательств в полном объеме на момент обращения Банка в суд (01.11.2019) не наступил; предъявленные к ней требования основаны на договорах поручительства. С учетом данных обстоятельств ФИО2 полагает, что у Банка отсутствовало право на подачу заявления о признании ее банкротом.

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу
№ А28-15379/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» и ООО «Гравийно-транспортная компания» (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии от 24.10.2013 № 132222/0013, согласно которому Банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 8 143 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительствами, в том числе ФИО2 (договор поручительства от 24.10.2013
№ 132222/0013-9).

Третейский суд при Вятской торгово-промышленной палате решением от 19.01.2017 по делу № 47-2016 взыскал солидарно с ООО «Гравийно транспортная компания», ООО «Влад», ООО «Премьер», ФИО2 в пользу Банка долг и проценты по кредитному договору от 24.10.2013 № 132222/0013. Определением Верхнекамского районного суда от 21.02.2017 выданы исполнительные листы.

Решением Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от 31.03.2017 по делу № 47-2016 утверждено мировое соглашение, достигнутое между Банком, ООО «Гравийно-транспортная компания», ООО «Премьер», ООО «Влад» и ФИО2 По условиям мирового соглашения ответчики полностью признали задолженность по кредитному договору от 24.10.2013 № 132222/0013 по состоянию на 21.12.2016 в размере 6 071 977 рублей 83 копеек основного долга, 1 184 905 рублей 58 копеек процентов за пользование кредитом, 29 530 рублей 38 копеек комиссии за обслуживание кредита, а также 33 352 рублей расходов по уплате третейского сбора и 2250 рублей государственной пошлины. Согласно мировому соглашению оно не является новацией и обязательства сторон по договору об открытии кредитной линии от 24.10.2013 № 132222/0013, договорам поручительства и залога сохраняются, за исключением срока возврата кредита, до полного исполнения обязательств перед кредитором (пункт 2 мирового соглашения). Стороны установили график возврата кредита (основного долга) с разбивкой на 22 платежа с 29.06.2018 по 23.09.2021, график возврата процентов с разбивкой на 31 платеж с 29.09.2017 по 26.03.2020, график возврата комиссии с разбивкой на 31 платеж с 29.09.2017 по 26.03.2020 (пункты 3 - 5 мирового соглашения). В случае трех нарушений сроков уплаты любых из платежей по мировому соглашению, мировое соглашение расторгается, и кредитор вправе досрочно потребовать возврата всей суммы задолженности с заемщика, поручителей и обращения взыскания на заложенное имущество в принудительном порядке по условиям кредитного договора (пункт 11 мирового соглашения).

Решением Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от 31.03.2017 по делу № 23-2017 утверждено мировое соглашение, заключенное Банком, ООО «Гравийно-транспортная компания», ООО «Премьер» и ООО «Влад», согласно которому ответчики полностью признают задолженность по договору от 24.10.2013 № 132222/0013 за период с 22.12.2016 по состоянию на 31.03.2017 в размере 232 834 рублей 15 копеек процентов за пользование кредитом, 8315 рублей 51 копейки комиссии за обслуживание кредита. Мировое соглашение заключено на аналогичных условиях. Установлены следующие графики внесения платежей: график возврата процентов с разбивкой на 18 платежей с 30.04.2020 по 23.09.2021, график возврата комиссии с разбивкой на 18 платежей с 30.04.2020 по 23.09.2021 (пункты 3 и 4 мирового соглашения).

Определением Верхнекамского районного суда от 25.06.2019 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решений Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от 31.03.2017 по делам № 47-2016 и 23-2017.

АО «Россельхозбанк» и ООО «Гравийно-транспортная компания» (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии от 06.05.2014 № 142222/0006, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, не превышающей 44 259 780 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре.

Исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии от 06.05.2014 № 142222/0006 обеспечено поручительствами, в том числе со стороны ФИО2 (договор поручительства от 06.05.2014 № 142222/0006-9).

Третейский суд при Вятской торгово-промышленной палате решением от 28.12.2016 по делу № 48-2016 взыскал солидарно с ООО «Гравийнотранспортная компания», ООО «Влад», ООО «Премьер» и ФИО2 в пользу Банка задолженность и проценты по кредитному договору от 06.05.2014 № 142222/0006 от 06.05.2014. Определением от 21.02.2017 Верхнекамский районный суд выдал исполнительные листы.

Решением Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от 31.03.2017 по делу № 48-2016 утверждено мировое соглашение, достигнутое Банком, ООО «Гравийно-транспортная компания», ООО «Премьер», ООО «Влад» и ФИО2 Согласно мировому соглашению ответчики полностью признали задолженность по договору об открытии кредитной линии от 06.05.2014 № 142222/0006 по состоянию на 21.12.2016 в размере 43 928 022 рублей основного долга, 11 174 355 рублей 77 копеек процентов за пользование кредитом, 214 960 рублей комиссии за обслуживание кредита, а также 105 000 рублей расходов по уплате третейского сбора и 2250 рублей государственной пошлины. Мировое соглашение не является новацией и обязательства сторон по договору об открытии кредитной линии от 06.05.2014 № 142222/0006, договорам поручительств и договорам залога сохраняются, за исключением срока возврата кредита (пункт 2 мирового соглашения). Установлены график возврата кредита (основного долга) с разбивкой на 25 платежей с 29.06.2018 по 23.12.2021, график возврата процентов с разбивкой на 43 платежа с 29.09.2017 по 30.11.2021, график возврата комиссии с разбивкой на 31 платеж с 29.09.2017 по 26.03.2020 (пункты 3 - 5 мирового соглашения). В случае трех нарушений сроков уплаты любых из платежей по мировому соглашению, мировое соглашение расторгается, и кредитор вправе досрочно потребовать возврата всей суммы задолженности с заемщика, поручителей и обращения взыскания на заложенное имущество в принудительном порядке по условиям кредитного договора (пункт 11 мирового соглашения).

Решением Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от 31.03.2017 по делу № 24-2017 утверждено мировое соглашение, достигнутое Банком, ООО «Гравийно-транспортная компания», ООО «Премьер» и ООО «Влад». Пол условиям мирового соглашения ответчики полностью признали задолженность по договору об открытии кредитной линии от 06.05.2014 № 142222/0006 от 06.05.2014 за период с 22.12.2016 по состоянию на 31.03.2017 в размере 1 815 487 рублей 64 копеек процентов за пользование кредитом, 60 516 рулей 25 копеек комиссии за обслуживание кредита. Мировое соглашение заключено на аналогичных условиях. Установлены следующие графики внесения платежей: график возврата процентов с разбивкой на 21 платеж с 30.04.2020 по 23.12.2021, график возврата комиссии с разбивкой на 21 платеж с 30.04.2020 по 23.12.2021 (пункты 3 и 4 мирового соглашения).

Определением Верхнекамского районного суда от 12.07.2019 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решений Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от 31.03.2017 по делам № 48-2016 и 24-2017.

АО «Россельхозбанк» и ООО «Влад» (заемщик) заключили кредитный договор от 30.04.2015 № 152222/0005, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 5 400 000 рублей, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 30.04.2015
№ 152222/0005 обеспечено поручительствами, в том числе со стороны ФИО2 (договор поручительства от 30.04.2015 № 152222/0005-9).

Решением Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от 31.03.2017 по делу № 49-2016 утверждено мировое соглашение, достигнутое Банком, ООО «Гравийно-транспортная компания», ООО «Премьер», ООО «Влад» и ФИО2 По условиям мирового соглашения ответчики полностью признали задолженность по кредитному договору от 30.04.2015 № 152222/0005-9 по состоянию на 21.12.2016 в размере 1 420 059 рублей 84 копеек процентов за пользование кредитом, 21 467 рублей 99 копеек комиссии за обслуживание кредита, а также 29 492 рублей расходов по уплате третейского сбора и 2250 рублей государственной пошлины. Мировое соглашение не является новацией и обязательства сторон по кредитному договору от 30.04.2015 № 152222/0005-9, договорам поручительств и договорам залога сохраняются, за исключением срока возврата кредита и условий, описанных ниже до полного исполнения обязательств перед кредитором (пункт 2 мирового соглашения). Установлены график возврата процентов с разбивкой на 32 платежа с 30.08.2017 по 26.03.2020, график возврата комиссии с разбивкой на 32 платежа с 30.08.2017 по 26.03.2020, график возврата расходов по уплате третейского сбора и государственной пошлины (пункты 3 - 5 мирового соглашения). В случае трех нарушений сроков уплаты любых из платежей по мировому соглашению, мировое соглашение расторгается, и кредитор вправе досрочно потребовать возврата всей суммы задолженности с заемщика, поручителей и обращения взыскания на заложенное имущество в принудительном порядке по условиям кредитного договора (пункт 9 мирового соглашения).

Определением Верхнекамского районного суда от 12.07.2019 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от 31.03.2017 по делу № 49-2016.

В связи с систематическим нарушением заемщиками сроков внесения платежей по мировым соглашениям, АО «Россельхозбанк» 30.04.2019 направил ФИО2 (поручителю) требование о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам в полном объеме не позднее 16.05.2019.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Банка в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1).

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что ФИО2 отвечает признакам неплатежеспособности. Задолженность ФИО2 подтверждена решениями Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от 31.03.2017 по делам № 47-2016, 48-2016 и 49-2016, определениями Верхнекамского районного суда от 25.06.2019 и 12.07.2019 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда. Размер требований составил более 500 000 рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исполнения обязательств в полном объеме на момент обращения Банка в арбитражный суд не наступил, а потому требование к поручителю предъявлено необоснованно, отклоняется, как несостоятельный. В данном случае правовое значение имеет факт просрочки исполнения графиков платежей по мировым соглашениям, участником которых являлась ФИО2 (последний абзац пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60). Заемщики (должники по основному обязательству) допустили такую просрочку, что в силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 48 и 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 дает кредитору право предъявить соответствующее требование к поручителю, в том числе настаивать на возбуждении дела о банкротстве последнего.

Размер задолженности правомерно определен судами на дату подачи заявления Банком о признании должника банкротом, по состоянию на 01.11.2019 (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве), с учетом частичного погашения долга, а также возражения ФИО2 о том, что Банк не вправе требовать досрочного погашения задолженности по кредитным договорам в полном объеме в связи с отсутствием доказательств расторжения мировых соглашений.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А28-15379/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Чежеговой Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова