Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2020 по делу №А28-15479/2019,

по заявлению индивидуального предпринимателя Полудницыной Елены Владимировны (ИНН: 434585258756, ОГРН: 316435000086239)

к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4348004467, ОГРН:1024301317920)

о признании недействительным решения ,

установил:

индивидуальный предприниматель Полудницына Елена Владимировна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 14.08.2019 № 1017, а также об обязании выделить средства на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 29 852 рублей 63 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2020 заявленные требования ИП Полудницыной Е.В. удовлетворены.

Государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с принятым решениемсуда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что с целью получения пособия по беременности и родам в завышенном размере Предпринимателем искусственно создана ситуация по переводу работника, работающего на условиях неполного рабочего дня (0,5 ставки), на полную ставку, повлекшую увеличение должностного оклада перед наступлением страхового случая. При этом заявитель полагает, что если сотрудник работает на условиях неполного рабочего дня, то при расчете пособия минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ) следует уменьшить пропорционально продолжительности его рабочего времени.

В судебном заседании представитель Фонда поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИП Полудницына Е.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ИП Полудницына Е.В. в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ИП Полудницыной Е.В. и ее представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена камеральная проверка в отношении ИП Полудницыной Е.В. по вопросам правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2019 по 31.05.2019. В ходе проверки Фонд пришел к выводу о неверном исчислении страхователем пособия по беременности и родам застрахованному лицу Плотниковой И.И.

По мнению проверяющих, перевод работника на полный рабочий день произведен работодателем с целью создания условий для необоснованного получения средств социального страхования на выплату пособий; расчет пособия необходимо производить исходя из МРОТ пропорционально продолжительности рабочего времени (при неполном рабочем дне).

Результаты проверки отражены в акте от 23.07.2019 (т. 1 л.д. 46-48).

По результатам проверки Фондом приняты следующие решения:

- от 14.08.2019 № 2120, в том числе, об отказе в выделении Предпринимателю средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 29 852 рублей 63 копеек (л.д. 59);

- от 14.08.2019 № 1017 о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 29 852 рублей 63 копеек. Этим же решением Предпринимателю предложено доплатить страховые взносы в указанной сумме (л.д. 53-58).

Не согласившись с решениями Фонда № 1017 от 14.08.2019, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования, Арбитражный суд Кировской области, руководствовался Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее - Положение № 375), и пришел к выводу о правомерности произведенного Предпринимателем расчета пособия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Фонда, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Пунктом 11 (1) Положения № 375 предусмотрено, что в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 названного Положения, не имело заработка, а также, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Согласно пункту 15 Положения № 375 во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 23 настоящего Положения.

В пунктах 15 (1) - 15 (3) Положения № 375 (введены в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2013 № 145) установлен порядок определения среднего дневного заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 15 (3) Положения № 375 в случаях, указанных в пункте 11 (1) настоящего Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.

Согласно пункту 16 Положения № 375 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2013 № 145) в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 15 (1) - 15 (3) настоящего Положения.

Таким образом, в силу положений части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, пунктов 11 (1), 15 (1) - 15 (3), 16 Положения № 375 в целях предоставления минимального уровня социального обеспечения застрахованных лиц, гарантированного государством, если средний заработок соответствующего застрахованного лица ниже МРОТ, такой заработок должен приниматься равным МРОТ, и в ситуации, если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполный рабочий день), средний дневной заработок определяется в том же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 № 309-КГ15-4727, от 07.08.2017 № 309-КГ17-9589, от 05.10.2018 № 309-КГ18-16194, от 11.04.2019 № 307-ЭС19-3390).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, работник Предпринимателя (Плотникова И.И.) работала на условиях неполного рабочего дня, затем была переведена на режим работы в течение полного рабочего дня и на момент наступления страхового случая её средний заработок был ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного расчет пособия по беременности и родам, верно произведен Предпринимателем исходя из среднего заработка, равного минимальному размеру оплаты труда, без учета продолжительности рабочего времени, что соответствует положениям части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ и Положению № 375.

В рассматриваемом случае позиция Фонда об искусственной ситуации по переводу работка на полную ставку не имеет значения для расчета пособия по беременности и родам и сама по себе не является основанием для отказа в принятии расходов на выплату спорного пособия.

Факт приема 03.04.2017 Плотниковой И.И. на работу к ИП Полудницыной Е.В. на должность менеджера по продажам, а также выполнение ей обязанностей менеджера подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – трудовым договором, штатным расписанием, ведомостями по выплате заработной платы, табелем учета рабочего времени, отчетами по продажам, актами оказанных услуг по распространению печатной продукции к договорам, договорами на размещение рекламы в печатных средствах массовой информации. Наличие стажа по специальности заявитель подтверждает справкой ИП Стрелковой Н.В., согласно которой Плотникова И.И. работала у нее менеджером (т. 1 л.д. 65-68, 71-74, 114-196, т. 2 л.д. 42-66).

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, ИП Полудницына Е.В. подтвердила надлежащим образом реальность исполнения Плотниковой И.И. трудовых обязанностей возложенных на нее трудовым договором, признаков создания условий для необоснованного получения средств социального страхования судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Кировской области правомерно признал недействительным решение Фонда от 14.08.2019 № 1017 и обязал Фонд возместить ИП Полудницыной Е.В. средства на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 29 852 рублей 63 копеек.

Апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 20.02.2020 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2020 по делу №А28-15479/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова

Л.И. Черных