Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.12.2018, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ДОМ.РФ»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2019 по делу №А28-1567/2019

по заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН<***>, ОГРН<***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Кировской области (ИНН<***>, ОГРН<***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. ФИО8 Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, финансовый управляющий ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

о признании недействительным ненормативного правового акта и об обязании произвести государственную регистрацию права,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее - заявитель, АО «ДОМ.РФ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) о приостановлении государственной регистрации от 08.11.2018 № КУВД-552/2018-714 (далее - решение о приостановлении от 08.11.2018) и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру с кадастровым номером 43:40:000025:277, расположенную по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. ФИО8 Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8), финансовый управляющий ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – УФССП по Кировской области).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ДОМ.РФ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

АО «ДОМ.РФ» считает, что согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе в связи с передачей нереализованного имущества взыскателю. В этой связи акт приема-передачи нереализованного имущества банку как документ, подтверждающий наличие, возникновение, прекращение, переход прав, является основанием для государственной регистрации. При этом регистрация перехода права собственности на жилое помещение должна осуществляться судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства. Общество отмечает, что в рассматриваемом случае вынесение постановления судебного пристава-исполнителя и передача имущества по акту передачи нереализованного имущества имели место до введения в отношении должника процедуры банкротства, поэтому нарушений требований законодательства о банкротстве не имеется. Отсутствие регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости до момента признания должника банкротом не может свидетельствовать о недействительности оснований возникновения прав банка.

Управление представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергло доводы Общества, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал занятую по делу правовую позицию.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.11.2007 между АКБ «Вятка-Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***> (при ипотеке в силу закона), обеспечением обязательств ФИО5 по исполнению условий кредитного договора является ипотека (залог) квартиры с кадастровым номером 43:40:000025:277, расположенной по адресу: <...> (далее - квартира № 2).

20.11.2007 Управлением зарегистрированы право собственности ФИО5 на квартиру №2, закладная и обременение права ФИО5 - ипотека в силу закона в пользу АКБ «Вятка-банк».

По договору купли-продажи закладной от 12.12.2007 № 708 право залога перешло к ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация», 13.12.2007 - к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (впоследствии переименовано в АО «ДОМ.РФ»).

По иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» решением Октябрьского районного суда от 26.05.2014 по делу № 2-1767/2014 обращено взыскание на квартиру № 2, определен способ продажи - публичные торги с начальной ценой продажи 1 336 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 01.08.2014, взыскателю выдан исполнительный лист от 01.08.2014 серия ВС № 013883241. 26.12.2014 указанный исполнительный лист предъявлен для исполнения в Управление ФССП РФ по Кировской области.

Постановлением ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 от 12.01.2015 на основании исполнительного листа от 01.08.2014 серия ВС № 013883241 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возбуждено исполнительное № 76902/14/43046-ИП. Предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (ипотека). Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:<...>, определив способ продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи 1 336 000 рублей.

По результатам совершенных исполнительных действий публичные торги по квартире № 2 признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение о принятии имущества, 18.08.2015 судебный пристав-исполнитель и представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подписали акт передачи квартиры №2 взыскателю.

24.01.2017 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение по делу № А28-13160/2016 о признании заявления должника ФИО4 обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

11.04.2017 ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с требованием к должнику в деле о банкротстве на сумму 375 633 рубля 72 копейки как обеспеченное залогом имущества. Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2017 по делу № А28-13160/2016 требование ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с ФИО4 375 633 рублей 75 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов без присвоения статуса залогового кредитора.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2017 по делу № А28-13160/2016 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Постановлением от 31.10.2017 в связи с признанием должника банкротом ответчиком окончено исполнительное производство № 76902/14/43046-ИП.

13.06.2018 финансовый управляющий ФИО6 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении начальной цены и положения о порядке, условиях и сроках реализации квартиры № 2.

26.07.2018 заявитель обратился в Управление с заявлением о регистрации права собственности на квартиру № 2 на основании акта передачи от 18.08.2015.

Рассмотрев представленные заявителем документы и сведения, внесенные в ЕГРН ранее, Управлением вынесено решение от 08.11.2018 о приостановлении государственной регистрации.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2018 по делу № А28-13160/2016 финансовым управляющим ФИО5 назначен ФИО3

Полагая, что решение от 08.11.2018 о приостановлении государственной регистрации не соответствует закону и нарушает права Общества, АО «ДОМ.РФ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого решения ответчика на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 2 части 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ неустранение причины, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в течение срока приостановления служит основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «ДОМ.РФ» обратилось в Управление за государственной регистрацией перехода права на спорный объект недвижимости 26.07.2018.

08.11.2018 Управление приостановило государственную регистрацию на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в связи с непредставлением на регистрацию заявления финансового управляющего ФИО7 на переход права собственности. В целях устранения причин приостановления АО «ДОМ.РФ» предложено представить определение суда об исключении квартиры № 2 из конкурсной массы имущества гражданина – банкрота либо заявление финансового управляющего о переходе права собственности ФИО4 на указанную квартиру.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 7 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

В рассматриваемом случае АО «ДОМ.РФ» обратилось в Управление за государственной регистрацией перехода права на квартиру № 2 лишь 26.07.2018, то есть после введения в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев решением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2017 по делу № А28-13160/2016.

Доказательств обращения финансового управляющего должника ФИО4 с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру № 2 материалы дела не содержат, указанное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Кроме того лица, участвующие в деле, не оспаривают то обстоятельство, что на момент обращения заявителя в Управление с заявлением от 26.07.2018 в ЕГРН содержались сведения о праве собственности ФИО4 на квартиру № 2 и об обременении указанной квартиры залогом (ипотекой в силу закона).

Следовательно, 08.11.2018 Управление обоснованно приостановило государственную регистрацию перехода права собственности по заявлению АО «ДОМ.РФ» в связи с непредставлением заявления финансового управляющего ФИО4

Доводы апелляционной жалобы о том, что переход права собственности подлежит регистрации, поскольку имущество передано по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга до введения в отношении ФИО4 процедуры банкротства подлежит отклонению на основании следующего.

Действительно, в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Однако с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. Следовательно, нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к Закону об исполнительном производстве и подлежат применению в приоритетном порядке.

Основаниями для передачи квартиры № 2 АО «ДОМ.РФ» послужило постановление ОСП по Октябрьскому району г. ФИО8 от 18.08.2015, согласие Общества о принятии на баланс нереализованного имущества в рамках исполнительного производства № 76902/14/43046-ИП.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Соответственно, реализация Обществом права оставления нереализованного имущества должника за собой сама по себе не свидетельствует о переходе права собственности на заложенное имущество.

Учитывая, что на 08.11.2018 спорное недвижимое имущество по смыслу Закона о банкротстве составляет конкурсную массу должника, проведение регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ФИО4будет противоречить требованиям подпункта 3 пункта 2 статьи 66, пункта 1 статьи 213.10 Закона о банкротстве.

В этой связи, повторно исследовав обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения Управления от 08.11.2018 о приостановлении государственной регистрации незаконным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела. Им дана надлежащая правовая оценка в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 18.09.2019 № 38900 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2019 по делу № А28-1567/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «ДОМ.РФ» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «ДОМ.РФ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.09.2019 № 38900.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО9

ФИО1