Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью тепловая компания «Теплосервис» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к войсковой части № 6819 (далее – Войсковая часть) о взыскании 570 046 рублей 51 копейки задолженности по оплате поставленной с сентября по декабрь 2016 года тепловой энергии по государственному контракту на поставку тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения от 18.03.2016 № 3, и 29 639 рублей 57 копеек пеней, начисленных с 11.10.2016 по 17.02.2017.

Арбитражный суд Кировской области решением от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Войсковая часть обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.04.2017 и постановление от 21.07.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что осуществляет охрану важного государственного объекта – федерального государственного казенного учреждения комбинат «Механик» (далее – Учреждение), расположенного в поселке Зеленый Кировской области, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации. Войсковая часть, ссылаясь на пункт 4 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ), обращает внимание, что предоставление и оплата коммунальных услуг для зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, осуществляются за счет средств организаций, важные государственные объекты которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Ответчик указывает, что неоднократно направлял Учреждению уведомления о том, что финансирование Войсковой части прекращено, в связи с чем данному лицу необходимо заключить договоры оказания коммунальных услуг. Мероприятия по заключению договоров не проведены в связи с отсутствием соответствующего финансирования. По мнению заявителя, Общество предъявило иск к ненадлежащему ответчику; сторонами по делу должны выступать Общество и Учреждение.

Общество в письменном отзыве отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов по делу проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных заявителем в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (теплоснабжающая организация) и Войсковая часть (потребитель) заключили государственный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения от 18.03.2016 № 3, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать на объекты потребителя, перечисленные в приложении 1 к договору, тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, а потребитель – в установленные сроки и в полном объеме оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и прочих тепловых энергоустановок в соответствии с требованиями действующих нормативных актов (пункт 2.1 контракта).

Теплоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии до границы эксплуатационной ответственности, которая определяется актом разграничения ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых энергоустановок (пункт 2.5 контракта).

Расчетным периодом для начисления оплаты является один календарный месяц (пункт 5.1 контракта).

В пункте 7.1 контракта установлено, что он вступает в силу с момента его подписания, распространяет действие на правоотношения, возникшие с января 2016 года и действующие по 31 декабря 2016 года; окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Учреждение (ссудодатель) и Войсковая часть (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования имуществом от 01.08.2013 (в редакции дополнительных соглашений от 08.02.2014 и от 27.11.2015), по условиям которого ссудодатель передал в безвозмездное пользование ссудополучателю основные фонды (здания и сооружения, оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь и прочие основные фонды) для создания необходимых условий для служебно-боевой деятельности Войсковой части, а ссудополучатель обязался использовать имущество согласно условиям договора в соответствии с назначением имущества (пункт 1.1 договора).

Место приема-передачи имущества: поселок Зеленый Оричевского района Кировской области (пункт 4.1 договора).

Во исполнение контракта истец с сентября по декабрь 2016 года поставил тепловую энергию на объекты, переданные ответчику Учреждением по указанному договору, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами; выставил для оплаты счета-фактуры.

Стоимость тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 13.11.2015 № 43/8-тэ-2016.

Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, суд округа принял постановление исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 данного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды обеих инстанций установили факты поставки тепловой энергии в спорный период на объекты Войсковой части, подтвержденные материалами дела и не оспоренные сторонами. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

С учетом установленных обстоятельств суды обоснованно удовлетворили иск о взыскании с Войсковой части 570 046 рублей 51 копейки задолженности и 29 639 рублей 57 копеек пеней, начисленных с 11.10.2016 по 17.02.2017. Расчет пеней судами проверен и признан верным.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод заявителя о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 4 статьи 31 Закона № 226-ФЗ расквартирование воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей, а также строительство, капитальный ремонт, реконструкция инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков, обеспечение их эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг), обеспечение личного состава караулов на объектах, производящих или применяющих в производстве радиоактивные, аварийно-опасные и химически опасные вещества, средствами индивидуальной и коллективной защиты, приборами радиационного и химического наблюдения, дозиметрического контроля и системами аварийного оповещения осуществляются за счет средств организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации

Указанный закон вступил в силу с 03.07.2016 и не содержит указания на распространение действия его положений на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Войсковая часть с сентября по декабрь 2016 года являлась титульным владельцем спорных объектов теплоснабжения; обязательства ответчика основаны на заключенном сторонами и действующем в спорный период контракте, процедуру расторжения которого после 03.07.2016 ответчик не инициировал. Таким образом, вопреки ошибочному мнению заявителя не имеется оснований для возложения на иное лицо обязанности по оплате тепловой энергии, поданной на объекты Войсковой части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по делу № А28-1620/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу войсковой части № 6819 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих