Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.04.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области ФИО3

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2019 по делу № А28-16210/2018, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН: <***>; ОГРН; 1044316880288), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области

при участии в деле третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

о признании недействительным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – заявитель, ООО «Основа», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным постановлениясудебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (далее – ответчик, Межрайонный отдел, МРО СП по ИОИП) от 29.10.2018 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенного в рамках исполнительного производства № 50773/18/43001-ИП.

Определением от 04.12.2018 (л.д.25-27) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области ФИО3 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФССП), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – третье лицо, ИФНС, Инспекция).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

УФССП, судебный пристав-исполнитель с принятым решением суда первой инстанции не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 15.04.2019, в которой просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчики полагают, что в решении суда первой инстанции имеет место несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Более подробно доводы заявителей изложены в жалобе.

Заявитель представил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо также представило мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве Инспекция просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявления.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением (протокольное) от 03.06.2019 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпусках) дальнейшего участия судьей Кононова П.И. и Черных Л.И. в рассмотрении настоящего дела в составе суда произведена замена судьи Кононова П.И на судью Ившину Г.Г., судьи Черных Л.И. на судью Великоредчанина О.Б., рассмотрение дела начато сначала.

15.07.2019 до начала судебного заседания от Общества через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в котором указано, что последствия, связанные с отказом от заявленных требований, заявителю известны и понятны.

В судебном заседании представитель Общества представил оригинал ходатайства об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, указанное ходатайство поддержал, последствия отказа от требований и прекращения производства по делу понятны. Представитель ответчика не возражает в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайствоОбщества об отказе от заявленных требований, учитывая, что отказ от требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом - директором Общества. Полномочия на подписание данного ходатайства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Данный отказ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2019 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при обращении в суд первой инстанций ООО «Основа» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек по чеку-ордеру от 27.11.2018 (терминал 1, операция 11), она подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Основа» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2019 по делу № А28-16210/2018 отменить.

Производство по делу № А28-16210/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Основа» о признании недействительным постановлениясудебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области от 29.10.2018 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Основа» из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 27.11.2018 (терминал 1, операция 11).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина

О.Б. Великоредчанин