Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2016 по делу № А28-1711/2016, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской 2 А28-1711/2016 Федерации (далее – заявитель, Банк, Банк России, ЦБ РФ) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к администрации городского округа города Котельнича Кировской области (далее – ответчик, Администрация), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа от 20.11.2015 в удовлетворении заявления Банка России о приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:43:311136:15 в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540; о возложении на Администрацию обязанности установить соответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:43:311136:15 коду 3.8 «Общественное управление» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым признать незаконным отказ ответчика от 20.11.2015 в удовлетворении заявления Банка России о приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:43:311136:15 в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540; о возложении на Администрацию обязанности установить соответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:43:311136:15 коду 3.8 «Общественное управление» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

Заявитель считает, что суд неправомерно отделил функции расчетно-кассовых центров Банка по расчетно-кассовому обслуживанию кредитных организаций, представительных и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления их учреждений и организаций, органов федерального казначейства от деятельности Банка России в целом, как органа, выполняющего функции государственной власти. Податель жалобы также указывает на применение судом первой инстанции приказа Банка России от 07.10.1996 № 02-373 «О Типовом положении о расчетно - кассовом центре Банка России», который утратил силу 01.07.2012.

Апеллянт, ссылаясь на то, что получение прибыли не является целью деятельности Банка России, полагает, что вид разрешенного использования с кодом 4.5 находится в разделе 4 Классификатора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть деятельности, основной целью которой является получение прибыли, в связи с чемнеправомерен вывод суда об использовании спорного земельного участка для размещения объекта капитального строительства, предназначенного для оказания банковских услуг.

Кроме того, Банк отмечает, что с ноября 2013 года здание, расположенное на спорном участке, не используется Банком России для осуществления банковских операций, помещения в здании переданы в безвозмездное пользование Прокуратуре Кировской области и Управлению Федеральной миграционной службы по Кировской области, а оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы Банка России, связанные с уплатой земельного налога.

Администрация представила письменный отзыв на жалобу, в котором опровергает заявленные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Определением суда от 16.09.2016 рассмотрение дела откладывалось на 01.11.2016.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью дальнейшего участия судей Ившиной Г.Г. и Буториной Г.Г. в рассмотрении дела №А28-1711/2016 произведена замена их на судей Кононова П.И. и Черных Л.И. (распоряжение от 01.11.2016 №713-р).

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.11.2003 Администрацией издано распоряжение № 1371 о предоставлении ЦБ РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка по адресу: <...> «а» для размещения банка и гаража.

02.12.2003 осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на здание расчетно-кассового центра города Котельнич Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Кировской области (далее – здание РКЦ), расположенного по адресу: <...> «а», кадастровый номер 43:43:311136:202. Повторно свидетельство о государственной регистрации права на указанное здание выдано 27.11.2012.

21.07.2004 осуществлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Банка России на земельный участок с кадастровым номером 43:43:311136:0015; местоположение: <...>, разрешенное использование: размещение банка и гаража.

31.08.2015 Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее также – Отделение) обратилось в Администрацию с заявлением о приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № 43:43:311136:0015 в соответствие с Классификатором.

02.09.2015 Банк и Прокуратура подписали договор № 9 безвозмездного пользования объектом недвижимого имущества, в соответствии с которым Банк России передал прокуратуре Кировской области в безвозмездное временное пользование нежилые помещения в здании РКЦ; в октябре, декабре 2015 года ЦБ РФ и Управление Федеральной миграционной службы по Кировской области подписали договор от 06.10.2015 № 11 безвозмездного пользования объектом недвижимого имущества, на основании которого Банк России передал УФМС в безвозмездное временное пользование нежилые помещения в здании РКЦ.

В письмах от 17.09.2015 № 2462-01-06 и от 02.10.2015 № 2669-01-06 Администрация сообщила об отсутствии оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:43:311136:15 на «Общественное управление».

03.11.2015 заявитель вновь обратился в Администрацию с заявлением о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором, указав на изменение фактического использования земельного участка в связи с передачей помещений в здании Прокуратуре и возможной передачей помещений УФМС.

Письмом от 20.11.2015 № 3212-01-06 Администрация отказала в удовлетворении заявления Отделения об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:43:311136:15 с «банковская деятельность» на «общественное управление».

Не согласившись с указанным отказом ответчика, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что отказ Администрации от 20.11.2015 в удовлетворении заявления Банка о приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:43:311136:15 в соответствие с Классификатором соответствует законодательству, прав и законных интересов Банка России не нарушает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 введен Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ). В силу пункта 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Пунктом 2 указанного приказа установлено, что в соответствии с данным классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

Пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171- ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно пункту 12 статьи 34 Закона № 171-ФЗ до 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (пункт 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 2 статьи 30 ГрК РФ определено, что правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Согласно статье 1 Правил землепользования и застройки города Котельнича Кировской области, утвержденных решением Котельничской городской Думы Кировской области от 26.01.2010 № 3 (далее - Правила землепользования и застройки города Котельнич), названные Правила являются документом градостроительного зонирования, в соответствии с законодательством Российской Федерации вводят на территории города систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании территории города на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон.

Для каждого земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного на территории города, разрешенным считается такое использование, которое соответствует: Градостроительным регламентам, установленным Правилами; ограничениям по экологическим и санитарно-эпидемиологическим условиям в случаях, когда земельный участок, иной объект недвижимости расположен в зонах действия соответствующих ограничений; иным документально зафиксированным ограничениям на использование объектов недвижимости (включая муниципальные правовые акты города об установлении публичных сервитутов, договоры об установлении частных сервитутов, иные предусмотренные законодательством документы) (пункты 9-9.3 статьи 7 Правил землепользования и застройки города Котельнич).

Статьей 12 Правил землепользования и застройки города Котельнича Кировской области, также как статьей 37 ГрК РФ, предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 43:43:311136:0015: размещение банка и гаража, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 15.01.2014 № 90/14-3861, свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2004, распоряжением от 21.11.2003 № 1371. На спорном земельном участке расположено здание расчетно-кассового центра (далее – РКЦ) города Котельнич Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Кировской области.

В силу пункта 1.3 Типового положения о расчетно - кассовом центре Банка России, утвержденного приказом Банка России от 07.10.1996 № 02-373 и действовавшего до июля 2012 года, основной целью деятельности РКЦ как структурного подразделения Банка России, осуществляющего банковские операции с денежными средствами в условиях двухуровневой банковской системы, является обеспечение эффективного, надежного и безопасного функционирования платежной системы Российской Федерации.

Согласно пунктам 6.1-6.6 названного Типового положения основными функциями РКЦ являются осуществление расчетов между кредитными организациями (филиалами); осуществление кассового обслуживания кредитных организаций (филиалов); хранение наличных денег и других ценностей, совершение операций с ними и обеспечение их сохранности; обеспечение учета и контроля осуществления расчетных операций и выверки взаимных расчетов через корреспондентские счета (субсчета), открываемые кредитным организациям (филиалам); обеспечение учета и контроля осуществления кассовых операций через корреспондентские счета (субсчета), открываемые кредитным организациям (филиалам); расчетно-кассовое обслуживание представительных и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, их учреждений и организаций, счетов бюджетов всех уровней и органов федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, воинских частей, военнослужащих, служащих Банка России, а также иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Обслуживание клиентов, не являющихся кредитными организациями, в регионах, где отсутствуют кредитные организации.

С учетом положений статей 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон №395-1) названные операции возможно отнести к банковским.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков коду 3.8 соответствует вид разрешенного использования «Общественное управление», в описании которого указано на размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения органов государственной власти, органов местного самоуправления, судов, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения органов управления политических партий, профессиональных и отраслевых союзов, творческих союзов и иных общественных объединений граждан по отраслевому или политическому признаку; размещение объектов капитального строительства для дипломатических представительства иностранных государств и консульских учреждений в Российской Федерации

Коду 4.5 соответствует вид разрешенного использования «Банковская и страховая деятельность», в описании которого указано на размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения организаций, оказывающих банковские и страховые услуги.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту расчетно-кассового центра города Котельнич главного управления Центрального банка Российской Федерации по Кировской области в состав помещений здания входят кассы.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в состав помещений здания РКЦ входят, в том числе кассы, право собственности Российской Федерации зарегистрировано на спорное здание как на здание расчетно-кассового центра города Котельнич Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Кировской области, суд первой инстанции пришел к выводу, что здание РКЦ предназначено для осуществления банковских операций, а не для размещения органов государственной власти. Доказательств осуществления изменений в предназначении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, не представлено.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы Банка о том, что функции расчетно-кассовых центров Банка по расчетно-кассовому неотделимы от деятельности Банка России в целом, как органа, выполняющего функции государственной власти, что получение прибыли не является целью деятельности Банка России, а также применение судом первой инстанции приказа Банка России от 07.10.1996 № 02-373 «О Типовом положении о расчетно - кассовом центре Банка России», который утратил силу 01.07.2012, не опровергают вышеизложенные выводы суда первой инстанции, поскольку исходя из Классификатора критерием для определения вида разрешенного использование является предназначение объекта капитального строительства.

Следует учитывать, что Типовое положение о расчетно - кассовом центре Банка России, утвержденное приказом Банка России от 07.10.1996 № 02-373 действовало на момент государственной регистрации прав на спорный земельный участок и здание РКЦ, а в Классификаторе выбор вида разрешенного использования по кодам 3.8 и 4.5 связан с размещением объектов капитального строительства, в связи с чем арбитражным судом правомерно учтено, что в материли дела не представлены доказательства, подтверждающие внесение изменений в Единый государственный реестр прав в отношении наименования или назначения здания РКЦ.

Также суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте обоснованно указал, что передача помещений в пользование Прокуратуре и УФМС, сама по себе не свидетельствует о том, что объект недвижимого имущества, расположенный на спорном участке, изменен и перестал быть зданием расчетно-кассового центра.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, пришел к выводу, что отказ Администрации от 20.11.2015 в удовлетворении заявления Банка России о приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 43:43:311136:15 в соответствие с Классификатором является правомерным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Банка по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Банк освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2016 по делу № А28-1711/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобуЦентрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Минаева

П.И. Кононов

Л.И. Черных