Гражданский кодекс часть 1

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Автоколонна № 1217» (далее – КОГУП «Автоколонна № 1217», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «КировПассажирАвтотранс» (далее ОАО «КировПассажирАвтотранс», Общество) об истребовании 257 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «КировПассажирАвто-транс», номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, государственный регистрационный номер 1-01-12113-Е, путем списания с лицевого счета ответчика и зачисления их на лицевой счет истца, признании недействительным требования ответчика о внесении изменений в систему ведения реестра ОАО «КировПассажирАвтотранс» от 02.11.2009, признании незаконными действий Общества по списанию 02.11.2009 с лицевого счета Предприятия 257 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «КировПассажирАвтотранс» номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, государственный регистрационный номер 1-01-12113-Е, а также о взыскании 16 800 рублей убытков.

Заявленные требования основаны на статьях 15, 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 34, 47, 48, 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) и мотивированы незаконностью действий Общества по списанию 257 спорных акций и возникшими у Предприятия в связи с этим убытками.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее – Региональное отделение).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010, КОГУП «Автоколонна № 1217» отказано в удовлетворении исковых требований. Суд руководствовался статьей 34 Закона об акционерных обществах, статьей 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации), статьями 28, 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», положениями постановления ФКЦБ от 30.08.2001 № 21 и исходил из того, что спорные акции списаны с лицевого счета Предприятия на законных основаниях.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Предприятие указывает на незаконность камеральной проверки, проведенной Региональным отделением, поскольку участия в ней оно не принимало. Действия Общества, как регистратора, осуществлены с нарушением положений статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и статей 47, 48, 69 Закона об акционерных обществах.

ОАО «КировПассажирАвтотранс» и Региональное отделение в отзывах на кассационную жалобу отклонили доводы заявителя и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Общество и Предприятие не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, и отзывах на нее и заслушав представителя Регионального отделения, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО «КировПассажирАвтотранс» создано путем замещения активов КОГУП «Автоколонна № 1217» и зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кирову 24.08.2004.

В соответствии с уставом ОАО «КировПассажирАвтотранс» уставный капитал составляет 95 600 000 рублей и разделен на 95 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12113-Е.

При учреждении ОАО «КировПассажирАвтотранс» уставный капитал составлял 47 800 000 рублей и был разделен на 47 800 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. В полном объеме акции размещены единственному акционеру – КОГУП «Автоколонна № 1217».

К выпуску ценных бумаг, размещенных при создании ОАО «КировПассажирАвто- транс», дополнительно размещено еще 47 800 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. Данные ценные бумаги размещены в полном объеме субъекту Российской Федерации – Кировской области в лице Департамента государственной собственности Кировской области.

В качестве оплаты выпуска ценных бумаг, размещенных Предприятию, ОАО «КировПассажирАвтотранс» указало два объекта недвижимости: помещение на втором этаже автовокзала, расположенного по адресу: <...>, и здание мастерских-складов, расположенное по адресу: <...>; рыночная стоимость данного имущества составляет 257 000 рублей (решение о выпуске акций от 20.01.2005, передаточный акт от 31.08.2004).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2005 по делу № А28-48/03-99/6 КОГУП «Автоколонна № 1217» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

С июля 2009 года реестр акционеров ведется самим Обществом.

Региональное отделение в связи с обращением Департамента государственной собственности Кировской области провело камеральную проверку соблюдения ОАО «КировПассажирАвтотранс» требований законодательства относительно порядка оплаты уставного капитала и порядка обращения ценных бумаг, установило, что размещенные ОАО «КировПассажирАвтотранс» ценные бумаги (257 обыкновенных именных акций) не были оплачены в полном объеме в течение года с момента их государственной регистрации (до 24.08.2005) в связи с отсутствием перехода права собственности на указанные объекты недвижимости; результаты отразило в акте от 27.10.2009 № 32-09-4961/9.

По результатам проверки вынесено предписание от 28.10.2009 № 32-09-04-01/8302, в котором Общество обязали направить в адрес держателя реестра акционеров ОАО «КировПассажирАвтотранс» требование о списании не полностью оплаченных ценных бумаг с лицевых счетов их владельцев и об их зачислении на лицевой счет эмитента.

В предписании от 28.10.2009 № 32-09-04-01/8301 конкурсному управляющему Предприятия запрещено осуществлять действия, направленные на публичное обращение ценных бумаг Общества, в том числе на открытых торгах путем аукциона, до полной оплаты размещенных ценных бумаг.

Приказом ОАО «КировПассажирАвтотранс» от 02.11.2009 № 474 «Требование о внесении изменений в систему ведения реестра» с лицевого счета Предприятия списано 257 обыкновенных именных бездокументарных акций (государственный номер выпуска 1-01-12113-Е) с одновременным зачислением их на свой лицевой счет.

В письме от 11.11.2009 № 212 КОГУП «Автоколонна № 1217» потребовало в течение трех дней восстановить регистрационную запись о праве собственности на 257 штук акций и выдать выписку из реестра акционеров.

ОАО «КировПассажирАвтотранс» в письме от 13.11.2009 № 3535 отказало Предприятию в проведении данной операции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об акционерных обществах акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.

В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.

Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о со- здании общества, а дополнительных акций – решением об их размещении (пункт 2 статьи 34 Закона об акционерных обществах).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

При оплате акций недвижимым имуществом происходит отчуждение этого имущества путем его передачи вновь создаваемому обществу, а значит, этот факт подлежит государственной регистрации. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, а проведенная государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2010 по делу № А43-4066/2010-42-91, в котором участвовали эти же лица, КОГУП «Автоколонна № 1217» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Регионального отделения от 28.10.2009 № 32-09-04-01/8302 и установлены факты отсутствия государственной регистрации перехода к ОАО «КировПассажирАвтотранс» права собственности на указанную недвижимость и не оплаты Предприятием 257 спорных акций.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности действий Общества по списанию акций со счета истца на основании статьи 34 Закона об акционерных обществах и обоснованно отказали Предприятию в удовлетворении заявленных требований по сути сводящихся к восстановлению положения, существовавшего до списания 257 спорных акций.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности наличие и размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что истец не доказал незаконность и противоправность действий ответчика, следовательно, отсутствует совокупность элементов, необходимая для удовлетворения требования Предприятия о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали КОГУП «Автоколонна № 1217» в иске.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражных судов первой апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу № А28-17144/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Автоколонна № 1217» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев

Д.В. Чернышов