Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 31.07.2008 № 7858 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, – общества с ограниченной ответственностью «Партнер+»,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Партнер+»,

и у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (далее – МРИ ИФНС № 2 по городу Чите, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ИФНС по городу Кирову, Инспекция) от 31.07.2009 № 7858 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, – общества с ограниченной ответственностью «Партнер+» (далее – ООО «Партнер+», Общество).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

МРИ ФНС № 2 по городу Чите не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статью 4 Федерального закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». По мнению налогового органа, решение ИФНС по городу Кирову основано на недостоверных сведениях, содержащихся в представленных документах.

От заявителя жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции поступило ходатайство от 11.08.2009 о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.07.2008 года в ИНФС по городу Кирову от директора ООО «Партнер+» ФИО1 поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № 13001), а именно сведений об адресе данного юридического лица (672090, <...>). Вместе с заявлением для государственной регистрации изменений приложены необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Рассмотрев представленные документы, ИНФС по городу Кирову приняла решение от 31.07.2008 № 7858 о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица.

Указанным решением внесены изменения в учредительные документы Общества, касающиеся адреса (места нахождения) данного юридического лица, а именно с указанием адреса: 672090, <...>.

Регистрационное дело ООО «Партнер+» передано в МРИ ИФНС №2 по городу Чите.

В ходе контрольных мероприятий налоговый орган установил, что Общество по адресу, указанному в учредительных документах: <...>, не значится.

Посчитав, что государственная регистрация ООО «Партнер+» осуществлена на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения о месте нахождения Общества, налоговый орган обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 1, пунктом 4 статьи 9, пунктом 1 статьи 17, подпунктами «а», «б» пункта 1 статьи 23, главами VI, VIII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что действия регистрирующего органа и регистрация оспариваемых изменений осуществлены в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на основании документов, предусмотренных им; налоговый орган не наделен полномочиями по проверке достоверности заявленных юридическим лицом сведений, поэтому отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. С учетом этого суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 указанного федерального закона, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

Оценив представленные в дело документы, Арбитражный суд Кировской области установил, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ООО «Партнер+» представило в надлежащий регистрирующий орган – ИФНС по городу Кирову все документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В заявлении о государственной регистрации директором ФИО1 подтверждается, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы, и экспертизы представленных документов Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ на регистрирующий орган не возложена.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод об отсутствии у ИФНС по городу Кирову правовых оснований для отказа Обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и связанных с изменением адреса (местонахождения) Общества.

С учетом изложенного суд правомерно отказал МРИ ИФНС №2 по городу Чите в удовлетворении заявленного требования.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Кировской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2009 по делу № А28-1744/2009-37/27 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Т.В. Базилева

О.П. Маслова