Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным отказа Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН: 4347002114, ОГРН: 1034316517509)

в передаче в собственность здания концертно-выставочного зала органной музыки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Кировское областное государственное автономное учреждение культуры

«Вятская филармония» и Управление государственной охраны объектов

культурного наследия Кировской области,

и у с т а н о в и л :

Местная религиозная организация Приход Пресвятого Сердца Иисуса Римско-Католической Церкви в городе Кирове (далее – Религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным отказа Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (далее – Министерство) в передаче в собственность здания концертно-выставочного зала органной музыки, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева, д. 46, с кадастровым номером 43:40:000310:74, 1914 года постройки, оформленного письмом от 23.11.2018 №4800-40-04-02.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кировское областное государственное автономное учреждение культуры «Вятская филармония» (далее – Учреждение) и Управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области (далее – Управление).

Арбитражный суд Кировской области решением от 21.06.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с названными судебными актами, Религиозная организация обратиласьвАрбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросилаотменитьвынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы, ссылаясь на заключение экспертизы и техническую документацию, указывает на сохранение здания как объекта религиозного назначения и невозникновения в результате реконструкции нового объекта иного значения; современное использование рассматриваемого здания как концертно-выставочного зала органной музыки не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку юридически значимым является лишь назначение спорного недвижимого имущества (функциональная предопределенность использования имущества для конкретных целей) на момент окончания строительства; было построено для целей осуществления богослужебной деятельности, последующее его использование в целях, отличных от целей создания, либо произведенная реконструкция (перепланировка) не являются основанием утраты им статуса имущества религиозного назначения; реконструкция и прочие улучшения не являются препятствием в передаче имущества в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации.

В судебном заседании 02.03.2021 представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Представитель ответчика в судебных заседаниях и в отзыве на кассационную жалобу, а также представитель Учреждения в отзыве на жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Определением от 02.03.2021 рассмотрение кассационной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 01.04.2021.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.04.2021 объявлен перерыв до 08.04.2021.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено определением от 08.04.2021 до 06.05.2021.

Определением от 27.04.2021 рассмотрение кассационной жалобы перенесено с 06.05.2021 на 17.05.2021 применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду принятого Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года», в соответствии с которым с 04 мая по 07 мая 2021 года включительно объявлены нерабочими днями.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Учреждения о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражный суд Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебные заседания, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в документах архивных фондов содержатся следующие сведения о римско-католическом костеле в г. Вятка Вятской губернии за период вторая половина XIX века – первая половина XX века.

Господин Министр внутренних дел 03.08.1892 разрешил открыть в г. Вятке молитвенный дом для лиц римско-католического вероисповедания с причислением его к Казанскому приходу.

Чертежи и планы постройки каменной римско-католической часовни архитектора К.Войцеховского на углу улиц Всехсвятской и Копанской в г. Вятке Вятской губернии утверждены 29.11.1896.

В предписании и.д. Вятского вице-губернатора Спасского Н.А. о назначении комиссии по освидетельствованию строительства католической часовни от 22.07.1899 указано: «При осмотре Губернским Инженером начавшейся 17.06.1899 постройки в г. Вятке римско-католической часовни».

В «Памятной книжке Вятской губернии и календаре на 1904 год» в хронике общественной жизни г. Вятки и Вятской губернии за 1903 год сообщается: «31.08.1903 состоялось освящение и открытие вновь выстроенного в г. Вятке римско-католического каменного храма».

По соглашению Вятского городского совета рабочих и красноармейских депутатов с общиной римско-католического костела о передаче богослужебного здания и имущества от 27.12.1918 католики г. Вятка «приняли от Вятского совдепа в бессрочное бесплатное пользование, находящееся на бывшей ул. Всехсвятской богослужебное здание с богослужебными предметами по особой нами вверенной (так в документе) своими подписями, описи на нижеследующих условиях».

Имущество по описи оценено на сумму 71 623 рубля 50 копеек.

В заявлении председателя приходского совета Александровского костела г. Вятки И. Соболевского в административный отдел Вятского губисполкома от 11.12.1926 сообщается: «Действительно, в Вятском Римско-Католическом Костеле были кражи имущества всего 3 раза: 1921, 1922 и 1923 годах. О каждой краже немедленно после ее обнаружения сообщалось милиции и угрозыску».

По договору с Вятским городским советом рабочих и крестьянских депутатов от 10.08.1927 католики г. Вятка «приняли от Вятского городского совета рабочих и крестьянских депутатов в бессрочное бесплатное пользование, находящееся в г.Вятке на углу улиц Дерендяева и Герцена здание Римско-Католического костела с богослужебными предметами по особой нами вверенной (так в документе) своими подписями, описи на нижеследующих условиях». Опись имущества Вятского римско-католического костела составляет 117 позиций, 118 – 121 добавлены карандашом, опись о недостаче составляет 26 позиций, опись имущества, подлежащего сдаче в госфонд – 19 позиций.

В протоколе заседания президиума Вятского городского совета рабочих и красноармейских депутатов от 20.09.1927 № 34 указано: «Как бесхозяйный дом № 53 по ул. Герцена на основании циркуляра … включить в число муниципализированных строений по городу Вятке».

В информационном письме административного отдела Вятского губисполкома президиуму Вятского горсовета от 21.02.1929 № 3445 указано: «При обследовании технической комиссией 24.02.1928 согласно прилагаемой копии акта признано необходимым произвести частичный ремонт в строительный сезон 1928 года с выдачей акта группе верующих – для выполнения. Губадмотделом 21.10.1928 была вновь послана комиссия для проверки выполнения акта технической комиссии, причем оказалось, что никакого ремонта группой верующих произведено не было, а, следовательно, нарушен пункт 4 договора. Кроме того, ксендза у группы нет, и богослужение не совершается, а в прошлое время к ним раз в год приезжал для совершения богослужения ксендз из г. Свердловска, но в настоящее время таковой не приезжает и уже с марта месяца 1927 года богослужение в костеле не бывало, следовательно, молитвенное здание не используется и стоит без эксплуатации».

В постановлении президиума Вятского городского совета рабочих, красноармейских и крестьянских депутатов от 29.05.1933 № 54/35 указано: «Принимая во внимание, что община польского костела систематически не выполняет договора о порядке пользования молитвенным зданием: не ремонтирует здание костела, держит обрядовые предметы на верующих (так в документе), не охраняет взятое в пользование имущество, а также не платит земельной ренты, налога со строений и страховых платежей, просить Президиум Горькрайисполкома о расторжении с общиной верующих договора на пользование костелом и передаче его для использования Ветзооинститута».

В выписке из протокола заседания краевой культурной комиссии при президиуме Горькрайисполкома № 9 «О ликвидации польского костела в г.Вятке» (дело № 721-576) сообщается: «Польский костел ликвидировать, передав Вятскому Ветзооинституту для переоборудования под учебное заведение. Ликвидацию поручить произвести Вятскому Горсовету с соблюдением стате 40 – 44 Закона «О религиозных объединениях».

В письме Нижегородской краевой культкомиссии Вятскому Горсовету от 23.09.1933 № 721-576 сообщается: «О ликвидации польского костела в г. Вятке Президиум Крайисполкома вынес постановление еще 16.05.1930, но Президиум ВЦИК, соглашаясь с этим постановлением, вынес решение от 30.08.1930, обусловливающее возможность ликвидации костела предоставлением католикам другого помещения в г. Вятке. Условие это остается обязательным и при выполнении решения Крайисполкома от 24.07.1933. Сообщая изложенное, Краевая комиссия предлагает немедленно возвратить здание костела и культовое имущество обществу верующих впредь для подыскания им другого молитвенного помещения. Об исполнении сообщите в пятидневный срок для доклада Президиуму ВЦИКа».

Приказом по Кировскому городскому коммунальному отделу от 04.08.1935 № 79 помещение польского костела по ул. Дерендяева, д. 46, зачислено под коммунальный № 1186 и закреплено за общежитием Ветзооинститута.

Первичная техническая инвентаризация здания по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева, д. 46, проводилась 04.12.1953. Согласно техническому паспорту площадь здания составляла 324,1 квадратного метра, количество помещений на первом этаже – 10, на втором этаже – 5. Последующая инвентаризация была проведена 29.07.1959. Площадь здания согласно техническому паспорту составила 497,6 квадратного метра, на первом этаже 16 помещений, на втором этаже – 7 помещений, в подвале – 1. В здании оборудован подвал, произведено его перекрытие с целью оборудования помещений второго этажа.

Письмом от 14.02.1990 директор Кировского государственного объединенного историко-архитектурного и литературного музея обратился в Проектно-реставрационное строительное управление с просьбой разработать проектную документацию на ремонт (реставрацию) здания по ул. Дерендяева, д. 46, (костел) и служб, находящихся на территории с приложением планового задания. В плановом задании указано на воссоздание всех завершений храма, столярных изделий, реставрацию кирпичной кладки, полов и приспособление здания под концертно-выставочный зал.

В решении Исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов от 26.04.1990 № 350 в связи с передачей памятника архитектуры – бывшего Александровского костела на баланс объединенного историко-архитектурного музея указано:

1. Установить … общую площадь земельного участка бывшего Александровского костела по ул. Дерендяева, д. 46, – 0,19 гектара со сносом гаража лаборатории НИИ «Алмаз»;

2. Разрешить Кировскому государственному объединенному историко-архитектурному музею реставрацию фасада и реконструкцию здания бывшего костела с использованием помещений для музеефикации;

3. Обязать Кировский государственный историко-архитектурный и литературный музей:

3.1. разработать проект реставрации памятника – бывшего Александровского костела и представить на рассмотрение градостроительного Совета при управлении архитектуры и градостроительства;

3.2. принять на свой счет расходы, связанные с благоустройством земельного участка, реставрацией здания костела, включая снос гаража, ограждение территории и прочие расходы с учетом архитектурно-планировочного задания управления архитектуры и градостроительства.

Министерство представило в материалы дела разработанную Проектнореставрационно-строительным управлением в 1991 году научно-проектную документацию «Александровский костел».

Согласно акту утраты первоначального облика и прочности конструкций Александровского костела процент износа фундаментов бутовых составил 15 процентов, цоколя – 25 процентов, наружной лицевой поверхности стен – 20 процентов, массива – 30 процентов; заполнения оконных и дверных проемов, барабана кирпичного, внутренней высококачественной и наружной отделки – 100 процентов, крыши и кровли – 70 процентов, полов – 20 процентов.

В плановом задании на реставрацию, выданном на основании решения Облисполкома от 30.12.1985 № 25/60, указано, что требуется воссоздание всех завершений храма, столярных изделий, реставрация кирпичной кладки, полов, приспособление объекта под современные нужды – концертно-выставочный зал, а также благоустройство территории (пункты 3, 5 – 7).

В материалы дела представлено описание архитектурного облика Александровского костела, выполненное искусствоведом Беровой И. 25.08.1989. Согласно этому описанию площадь помещений составляет 185 квадратных метров, общее состояние строительных конструкций памятника – удовлетворительное.

В пояснительной записке научно-проектной документации (т. 2, кн. 1) указано, что после 1928 года в здании костела располагались кафедры микробиологии и эдизитологии Ветеринарного института, позднее здание использовалось обществом слепых, а с 1976 года перешло в ведение Кировского облисполкома. В настоящее время здание пустует (пункт 2). К настоящему времени состояние каменных конструкций удовлетворительное, имеются значительные утраты вследствие растески оконных проемов в I ярусе здания. Звонница и завершение башен полностью утрачены. Деревянные конструкции стропильной системы находятся в удовлетворительном состоянии. В пункте 3 дано описание проектируемого архитектурного облика памятника. Указано, что здание разделено деревянным балочным перекрытием на два этажа, поздние перегородки, выполненные в процессе приспособления здания, разделяют помещение на отдельные части. Пункт 5 пояснительной записки содержит характеристику и перечень производственных работ и конструктивных решений. Так, требуется выполнить следующие работы: восстановить главы башенколоколен и звонницы; устройство ниш восточного фасада; разборку верхних пристроев, междуэтажного перекрытия; заложение оконных проемов в первом ярусе; восстановление оконных проемов во втором ярусе по проекту автора; восстановление стропильной системы нижних пристроев; устройство отмостки вокруг здания; выполнение дверных полотен; восстановление оконных блоков в существующих оконных проемах; реконструкция узлов в существующей стропильной системе. В предложениях указано на приспособление здания под концертно-выставочный зал (пункт 6).

13.02.1991 составлен протокол оперативного совещания по реставрации Александровского костела, где на повестке дня был поставлен вопрос о согласовании строительства подсобных помещений к Александровскому костелу. К рассмотрению был предложен план с набором помещений для нормальной жизнедеятельности костела при использовании его в качестве органно-выставочного зала: предложено строительство подземного сооружения, пристраиваемого с северо-западной стороны на расстоянии трех метров от фундамента костела. По итогам совещания решено пристрой выполнить с юго-западной стороны, чтобы исключить демонтаж подпорной стенки и сохранить многолетние липы.

В пояснительной записке к рабочей проектно-сметной документации 1991 года указано, что рабочий проект на строительство вспомогательных помещений Александровского костела разработан на основании протокола техсовета о строительстве подсобных помещений к костелу от 13.02.1991, согласованного плана и эскизов фасадов эвакуационного подземного выхода. В разделе 2 пояснительной записки «Объемно-планировочное решение» указано, что вспомогательные помещения Александровского костела представляют собой одноэтажное подземное сооружение, расположенное со стороны южного фасада костела. Проход осуществляется по лестнице из юго-восточной башни, выполнен эвакуационный наружный выход из костела, оформленный в виде часовни, во вспомогательных помещениях расположены: венткамера, электрощитовая, санузел, гардероб, вестибюль. Теплоснабжение Александровского костела с подсобными помещениями производится от тепловых сетей города, произведено присоединение здания к инженерным сетям водоснабжения и канализации, выполнена приточно-вытяжная система вентиляции с естественным и механическим побуждением, выполнено присоединение к инженерным сетям электроснабжения.

27.10.1992 государственной приемочной комиссией принят законченный строительством объект в эксплуатацию, составлен акт, по которому общая площадь здания составила 368,7 квадратного метра.

По специальному заказу в соответствии с акустическими данными зала немецкое предприятие HUGO MAYER изготовило и установило в здании № 46 по улице Дерендяева в городе Кирове концертный орган, открытие концертно-выставочного зала органной музыки состоялось 20.03.1993.

Нежилое здание «Концертно-выставочный зал органной музыки» общей площадью 387,3 квадратного метра поставлено на кадастровый учет 27.11.2011, статус сведений «актуальные, ранее учтенные», объекту присвоен кадастровый номер 43:40:000310:74, право оперативного управления Учреждения зарегистрировано 24.02.2015.

По данным Министерства культуры Кировской области от 03.05.2017 № 884-57-01-22, здание по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева, д. 46, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Александровский костел» (решение исполнительного комитета Кировского областного Совета народных депутатов от 28.03.1983 № 6/191).

Распоряжением Министерства культуры Кировской области от 01.06.2016 № 296 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Александровский костел».

Религиозная организация обратилась в Министерство с заявлением от 18.10.2018 № 02/2018 о безвозмездной передаче имущества религиозного назначения нежилого здания «Концертно-выставочный зал органной музыки» в собственность в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон № 327-ФЗ).

В письме от 23.11.2018 № 4800-40-04-02 Министерство уведомило Религиозную организацию об отказе в передаче испрашиваемого имущества на основании пункта 1 части 1 статьи 8 Закона № 327-ФЗ, указав, что здание по адресу: г. Киров, ул. Дерендяева, д. 46, не является имуществом религиозного назначения.

Не согласившись с указанным решением Министерства, Религиозная организация обратилась в арбитражный суд настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с безвозмездной передачей в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, регулирует Законом № 327-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 327-ФЗ имуществом религиозного назначения признается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Исходя из содержания названной нормы следует, что имуществом, имеющим религиозное назначение, является не только имущество, построенное непосредственно для осуществления видов деятельности религиозных организаций, но и для обеспечения таких видов деятельности. Для определения видов деятельности, которые обеспечивает имущество, учитываются цели, для которых осуществлялось его строительство, а не функциональное назначение имущества в настоящее время, то есть последующее изменение назначения этого имущества не должно влиять на квалификацию назначения имущества применительно к названной норме.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 327-ФЗ передача религиозным организациям объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации религиозного назначения осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в соответствии с определенными законодательством Российской Федерации требованиями в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. При передаче данного объекта в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации она принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект или права пользования данным объектом и указываемые в оформляемом в установленном порядке охранном обязательстве собственника данного объекта или пользователя данным объектом обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования. Объекты культурного наследия федерального значения передаются в собственность только централизованным религиозным организациям.

Основания отказа в передаче в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения установлены статьей 8 Закона № 327-ФЗ.

Согласно названной норме указанное решение принимается в случае, если испрашиваемое религиозной организацией имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 настоящего Закона (пункт 1 часть 1).

В рассматриваемом случае Религиозная организация испрашивает в собственность нежилое здание общей площадью 387,3 квадратного метра, которое первоначально было построено как римско-католическая часовня (храм) для целей осуществления видов религиозной деятельности.

Из материалов дела следует, что в 1903 году по проекту К.Войцеховского была построена римско-католическая часовня, которая имела один этаж, восемь помещений, в том числе внутренний балкон.

В 1928 году указанное здание требовало проведения ремонтных работ, однако ремонт не был проведен. При этом с марта 1927 года богослужение в костеле не осуществлялось, здание общиной верующих не эксплуатировалось, а в 1935 году было закреплено за общежитием Ветзооинститута.

Согласно технической документации БТИ после окончания строительства часовни здание в соответствии потребностями его владельцев (в разные периоды здание использовалось кафедрой микробиологии и эдизитологии Ветеринарного института, обществом слепых и Кировским облисполкомом) неоднократно подвергалось реконструкции и изменениям, в частности, были оборудованы подвал (15,1 квадратного метра) и второй этаж, раскрыт второй ярус оконных проемов, осуществлено строительство пристроек, в разные периоды времени на первом этаже здания было обустроено от 10 до 16 помещений, на втором – от 5 до 7. В 1953 году общая площадь здания составляла 324,1 квадратного метра, в 1959 году – 497,6 квадратного метра.

К моменту проведения работ в 1991-1992 годах здание пустовало, имело значительный износ конструкций и утрату элементов.

Представленные в материалы дела архивные документы, сведения технической инвентаризации, научно-проектная документация позволяют прийти к выводу о том, что проведенные в 1991-1992 годах строительные работы по реставрации фасадов и реконструкции нежилого здания привели к существенному изменению его планировочных и конструктивных особенностей, в том числе: к изменению его этажности, площади, инженерного оснащения и изменению иных уникальных характеристик с целью введения в эксплуатацию единого капитального здания – концертно-выставочного зала органной музыки, обладающего качественно иными инженерно-техническими и архитектурными свойствами, имеющего иное целевое назначение.

По данным технического паспорта от 25.09.2014 и сведений из Единого государственного реестра недвижимости здание концертно-выставочного зала органной и камерной музыки имеет общую площадь 380,7 квадратного метра, состоит из трех этажей (первый, антресольный, подземный), имеет литеры 0001 и 0002.

При этом целью рассматриваемых работ не являлось воссоздание как такового объекта религиозного назначения.

Существо работ сводилось к созданию на основе существующего неиспользуемого здания, в котором на протяжении длительного периода производились неоднократные изменения не только функционального назначения, но и объемно-планировочных характеристик, концертно-выставочного зала, внешнее оформление которого было бы максимально визуально схоже с объектом по проекту К. Войцеховского. Однако такое сходство применительно к части здания не означает сохранение признаков и индивидуальных особенностей здания религиозного назначения, и по существу не учитывает того, что по итогам работ 1991-1992 годов в эксплуатацию был введен единый фактически новый объект – здание концертно-выставочного зала.

Экспертами также не оспаривается фактическое функциональное приспособление спорного единого капитального здания под концертно-выставочный зал после неоднократного изменения функционального назначения и объемно-планировочных и технических характеристик существовавшего в 1935 году здания после передачи его Вятскому зооветинституту.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу, в том числе архивные материалы, техническую документацию и экспертное заключение, по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что в результате реконструкции здания Римско-католического костела создан зал органной музыки, обладающий качественно иными инженерно-техническими и архитектурными свойствами, имеющего иное целевое назначение, пришли к выводу о несоответствии испрашиваемого истцом объекта критериям имуществу религиозного назначения, установленным Законом № 327-ФЗ, в связи с чем признали отказ ответчика в передаче заявителю спорного здания правомерным.

При этом наименование памятника истории и культуры «Александровский костел», сохраненное при внесении в реестр объектов культурного наследия, не свидетельствует о его предназначении и фактическом использовании для осуществления и (или) обеспечения деятельности религиозных организаций.

Кроме того, использование спорного здания как концертно-выставочного зала органной музыки осуществляется до введения в действие Закона № 327-ФЗ

Суд округа оценил изложенные в кассационной жалобе доводы и счел их не подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки, что не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Кроме того суд округа установил, что в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа (резолютивная часть) от 17.05.2021 в описательной части на первой странице во втором абзаце сверху допущена описка: вместо «при участии представителя от ответчика: Вознесенской Д.А. (доверенность от 20.02.2021 № 19)» написано «без участия представителей сторон».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная описка в описательной части постановления не затрагивает существа судебного акта, представитель Министерства присутствовал в судебном заседании 17.05.2021 при оглашении резолютивной части постановления, поэтому может быть исправлена на основании упомянутой процессуальной нормы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа (резолютивная часть) от 17.05.2021 по делу № А28-17574/2018 Арбитражного суда Кировской области в описательной части на первом листе во втором абзаце сверху следует читать «при участии представителя от ответчика: Вознесенской Д.А. (доверенность от 20.02.2021 № 19)».

Решение Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу № А28-17574/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Местной религиозной организации Приход Пресвятого Сердца Иисуса Римско-Католической Церкви в городе Кирове – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова