Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Ново-Вятка» (далее – АО «Ново-Вятка», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, налоговый орган) от 29.09.2017 № 24-1427 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 271 385 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части предложений: внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить на 153 876 096 рублей сумму остатка неперенесенного убытка за предыдущие налоговые периоды, отраженного в расчете суммы убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль на конец налогового периода 2015 года, и представить уточненные налоговые декларации (расчеты) по налогу на прибыль с внесенными изменениями.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 04.07.2018 удовлетворил заявленное требование.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 41, 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и применили не подлежащие применению пункт 18 статьи 250 и подпункт 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ. По мнению налогового органа, уплата Обществом в 2014 году за счет субсидий налогов и страховых взносов, исчисленных за 2010 – 2013 годы и учтенных в составе затрат по налогу на прибыль, свидетельствует о возникновении у налогоплательщика дохода в виде сбережения (экономии) собственных денежных средств, которые оно должно было направить на исполнение конституционной обязанности по уплате налоговой и взносов. Уменьшив налоговую базу на понесенные расходы, Общество фактически получило экономическую выгоду в виде экономии собственных средств, которая подлежит включению в состав внереализационных доходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Подробно доводы Инспекция приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами налогового органа не согласились, указав на законность принятых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку АО «Ново-Вятка» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой отразила в акте от 25.08.2017 № 24-65.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 29.09.2017 № 24-1427 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль в сумме 271 385 рублей, пени в сумме 49 496 рублей 10 копеек и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 5427 рублей 70 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 466 802 рублей, пени в сумме 131 121 рубля 77 копеек и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 7991 рубля 70 копеек, а также предложено уменьшить на 153 876 096 рублей сумму остатка неперенесенного убытка за предыдущие налоговые периоды, отраженного в расчете суммы убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль на конец налогового периода 2015 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 12.01.2018 № 06-15/00230@ решение Инспекции отменено в части доначисления недоимки, пеней и штрафа по налогу на добавленную стоимость, в остальной части решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

АО «Ново-Вятка» не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным по эпизоду доначисления налога на прибыль.

Руководствуясь статьями 246, 247, 250 (пункт 18), 251 (подпункт 21 пункта 1) НК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 № 368 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса в целях предупреждения банкротства», распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 2730-р «О предоставлении в 2014 году ОАО «Ново-Вятка» (г. Киров) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета субсидии на погашение задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей», Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Второй арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 № 368 утверждены Правила предоставления из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса в целях предупреждения банкротства (далее – Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 1 Правил субсидии предоставляются стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса, в отношении которых арбитражным судом не возбуждено дело о банкротстве, на проведение мероприятий по восстановлению их платежеспособности, в том числе на погашение в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженности по заработной плате, по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, не подлежащих реструктуризации в установленном порядке, либо по уплате денежных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами.

В силу пункта 2 Правил получателями субсидий являются стратегические организации оборонно-промышленного комплекса, включенные в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009, и (или) в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р, при условии включения указанных организаций в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2004 № 96.

Суды установили, что АО «Ново-Вятка» включено в Перечень стратегических организаций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

В целях реализации мер по предупреждению банкротства распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 2730-р Обществу за счет бюджетных ассигнований из федерального бюджета на 2014 год предоставлена субсидия в размере до 410,018 млн. рублей на погашение исчисленной по состоянию на 01.03.2014 задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, не подлежащих реструктуризации в установленном порядке, а также по уплате денежных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами.

Во исполнение указанного распоряжения между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и ОАО «Ново-Вятка» был заключен договор от 29.12.2014 № 14209.1656422.16.001 о предоставлении последнему субсидии в сумме 410 017 944 рублей 73 копеек.

В пункте 3.1.1 договора определено, что организация – получатель субсидии обязана использовать предоставляемую субсидию исключительно по целевому назначению на погашение исчисленной по состоянию на 01.03.2014 задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, не подлежащей реструктуризации в установленном порядке, а также задолженности по уплате денежных обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами в соответствии с реестром кредиторской задолженности, подлежащей погашению за счет выделенных бюджетных ассигнований.

Факт использования предоставленной субсидии по целевому назначению налоговым органом не оспаривается.

Суды установили, что за счет выделенной субсидии Общество погасило, в том числе, кредиторскую задолженность по обязательствам прошлых лет в виде сумм налогов и страховых взносов в общем размере 155 233 021 рубль 36 копеек, которые в 2010 – 2013 годах были включены налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

В ходе проверки налоговый орган, руководствуясь пунктом 1 статьи 252 и пунктом 33 статьи 270 НК РФ, пришел к выводу, что налогоплательщик при формировании убытка за 2010 – 2013 годы необоснованно уменьшил сумму доходов на размер расходов (налоги и страховые взносы, уплаченные за счет субсидии), которые он фактически не понес, вследствие чего в периоде погашения задолженности прошлых лет за счет субсидии у него возникла экономия (сбережение) собственных средств, величина которой, по мнению налогового органа, подлежит включению в состав внереализационных доходов.

Согласно пункту 18 части 2 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

В силу подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы, в том числе, в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней, по уплате взносов, пеней и штрафов перед бюджетами государственных внебюджетных фондов, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.

Из буквального толкования подпункта 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ следует, что в целях налогообложения прибыли не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности по уплате налогов и сборов не только при их списании, но также и в случаях уменьшения кредиторской задолженности по уплате налогов и сборов иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.

При этом уменьшение сумм кредиторской задолженности может быть результатом или списания сумм кредиторской задолженности вследствие прощения долга, или погашения такой задолженности путем перечисления денежных средств должником или за должника.

В рассматриваемом случае уменьшение кредиторской задолженности произошло путем ее погашения за счет субсидии, предоставленной для этих целей на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 2730-р.

Учитывая установленные фактические обстоятельства и приведенные нормы права, суды пришли к верному выводу о том, что Общество, включенное в Перечень стратегических организаций, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р, и получившее из федерального бюджета целевую субсидию на погашение кредиторской задолженности по налогам и сборам, вправе не учитывать в 2014 году соответствующие суммы такой субсидии, направленные на погашение задолженности по налогам и сборам, в составе доходов для целей налогообложения прибыли.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, связанной с подачей кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу № А28-2043/2018 оставить
без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы
по городу Кирову – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

И.В. Чижов

Т.В. Шутикова