Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «Ново-Вятка» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.05.2018 № 38-40, и ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.01.2018 № 38-5,

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову – ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.12.2017 № 01-19/263, и ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.01.2018 № 01-19/019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2018 по делу № А28-2043/2018, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.

по заявлению акционерного общества «Ново-Вятка» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Ново-Вятка» (далее – АО «Ново-Вятка», Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, Налоговый орган, Заявитель) от 29.09.2017 № 24-1427 (далее – Решение Инспекции) недействительным в части доначисления Обществу налога на прибыль организаций (далее – Налог на прибыль), начисления пени за несвоевременную уплату названного налога и привлечения Налогоплательщика к предусмотренной статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответственности в виде штрафа, а также в части предложений внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить сумму остатка неперенесенного убытка за предыдущие налоговые периоды, отраженного в расчете суммы убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу по Налогу на прибыль на конец налогового периода 2015 года, и предоставить уточненные налоговые декларации (расчеты) по Налогу на прибыль.

Данное Решение Инспекции вынесено вследствие того, чтоНалогоплательщик не включил в состав своих внереализационных доходов доход, полученный им в связи с экономией собственных средств при погашении исчисленной по состоянию на 01.03.2014 задолженности по уплате налогов, а также страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации (далее – Задолженность) за счет полученной Обществом в целях предупреждения его банкротства субсидии (далее – Субсидия).

Решением Суда от 04.07.2017 (далее – Решение Суда) указанное заявление АО «Ново-Вятка» (далее – Заявление) удовлетворено.

Не согласившись с Решением Суда, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления Налогоплательщика.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование его Жалобы, сводятся к тому, что любая экономическая выгода, получаемая налогоплательщиками в денежной или натуральной форме и соответствующая статье 41 НК РФ, при исчислении налоговой базы по Налогу на прибыль должна учитываться в качестве внереализационного дохода соответствующего налогоплательщика. При этом согласно пункту 33 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по Налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм налогов, начисленных в бюджеты различных уровней, в случае, если такие налоги ранее были включены налогоплательщиком в состав расходов, при списании кредиторской задолженности налогоплательщика по этим налогам в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Таким образом, если на момент возникновения расходов в виде начисленных сумм налогов, сборов и иных обязательных платежей отсутствовали предусмотренные пунктом 33 статьи 270 НК РФ основания для исключения указанных расходов из налоговой базы по Налогу на прибыль при последующем погашении задолженности по уплате названных налогов, сборов и иных обязательных платежей за счет предоставленной на эти цели субсидии соответствующая сумма подлежит включению в состав внереализационных доходов в периоде использования такой субсидии. Следовательно, поскольку Общество ранее (в 2010-2013 годах) учло Задолженность в составе прочих расходов, уменьшавших налоговую базу по Налогу на прибыль, а затем (30.12.2014 и 31.12.2014) погасило Задолженность за счет Субсидии, в связи с чем сберегло свои собственные средства и получило соответствующую экономическую выгоду, Налогоплательщик в силу этого нового обстоятельства должен был учесть эквивалентную Задолженности сумму в качестве внереализационных доходов Общества, перечень которых не является исчерпывающим.

АО «Ново-Вятка» в отзыве на Жалобу просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Налогового органа просили удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представители АО «Ново-Вятка» просили оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны Обществом в его отзыве на Жалобу.

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что 30.12.2014 и 31.12.2014 Налогоплательщик погасил исчисленную за 2010-2013 годы Задолженность за счет Субсидии, которая была предоставлена Обществу в том числе и в названных целях из федерального бюджета на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 № 368 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса в целях предупреждения банкротства" и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 2730-р «О предоставлении в 2014 году открытому акционерному обществу "Ново-Вятка" (г. Киров) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета субсидии на погашение задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей».

В связи с этим на основании акта от 25.08.2017 № 24-65, составленного по результатам проведенной Инспекцией выездной налоговой проверки Общества, вынесено Решение Инспекции, которое в указанной выше части оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 12.01.2018 № 06-15/00230@, в связи с чем Налогоплательщик обратился в Суд с Заявлением, являющимся предметом настоящего дела.

Доводы Заявителя о том, что в связи с погашением Задолженности за счет Субсидии Налогоплательщик должен был включить эквивалентную Задолженности сумму в состав внереализационных доходов Общества, не могут быть приняты во внимание, так как нормы главы 25 НК РФ НК РФ (в том числе пункт 33 статьи 270 НК РФ) не содержат соответствующих положений.

Напротив, в силу пункта 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21 и 21.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

При этом согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней, по уплате взносов, пеней и штрафов перед бюджетами государственных внебюджетных фондов, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.

Таким образом, списание и (или) уменьшение иным образом (в данном случае путем погашения за счет Субсидии, предоставленной в этих целях по решению Правительства Российской Федерации) кредиторской задолженности Налогоплательщика перед бюджетами в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ является специальным основанием, предоставляющим Налогоплательщику право не учитывать соответствующие суммы в составе внереализационных доходов Общества, что и было правомерно сделано последним при определении налоговой базы по Налогу на прибыль.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Общества подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.

Поэтому Решение Суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2018 по делу № А28-2043/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи М.В. Немчанинова

Л.И. Черных